ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34126/2023

Дело № А40-1194/23

г. Москва

10 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-1194/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" (ИНН: 

<

***>) 

к ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 116 574, 53 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 116 574, 53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" (далее-подрядчик) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее- заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 г. в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Выполнение строительно-монтажных работ по ремонту участка трубопровода наружной канализации (инв. № 20092929 "Наружная канализация") методом бестраншейной прокладки с восстановлением колодцев по адресу: 

<

...>» в соответствии с графиком производства работ и локально-сметным расчетом (приложение № 2 к договору). 

Общая стоимость работ по договору составляет 1 498 349 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) - 228 561 руб. 83 коп. 

Срок выполнения работ (этапов работ) устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору). Количество и содержание этапов выполнения работ устанавливается заказчиком при заключении договора. Все работы должны быть выполнены и сданы заказчику в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору). 

Подрядчик передает заказчику исполнительно-техническую документацию по мере выполнения работ для проверки заказчиком. 

Акты сдачи-приемки выполненных работ заказчик подписывает после представления документации по п. п. 6.1., 6.3., 6.5 договора (в полном объеме) или дает письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

После выполнения всех работ подрядчик обеспечивает сдачу результата работ заказчику. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке. За пять рабочих дней до начала приемки подрядчик передает заказчику 2 экземпляра исполнительно-технической документации в полном составе, общий журнал работ и журнал учета производства работ по формам №№ КС-6, КС-6а, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Одновременно подрядчик передает заказчику на проверку акт сдачи-приемки работ и справку о стоимости выполненных работ по формам №№ КС-2, КС-3, заполненный акт по форме №ОС-3 ФГУП «ВИАМ». Подрядчик также обязан сдать результат работ заказчику по акту приемки законченных строительством объектов по форме №№ КС-11, КС-14 в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Заказчик после получения уведомления подрядчика о готовности результата работ к приемке принимает выполненные работы по актам в соответствии с п. 6.4 договора. В случае выявления недостатков в работах и/или документации заказчиком составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) и сроках их устранения. В случае отказа подрядчика от подписания акта, заказчик осуществляет его подписание в одностороннем порядке. Такой акт считается оформленным надлежащим образом. 

Подрядчик принимает все мотивированные замечания заказчика к качеству или комплектности работ и вносит соответствующие исправления в исполнительно-техническую документацию и/или устраняет дефекты работ не позднее 15  дней со дня получения мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. По результатам устранения недостатков подрядчик повторно уведомляет заказчика о готовности результата работ в соответствии с п. 6.5. договора. 

Подрядчик после оформления приемки заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта приемки законченных строительством объектов. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения. 

Фактической датой выполнения и сдачи результата работ является день, когда документы, предусмотренные п. п. 6.4,6.5. договора, были подписаны заказчиком без замечаний. 

В случае, если после приемки работ заказчик выявляет некачественное выполнение работ, подрядчик обязан произвести работы по устранению дефектов и недоделок за свой счёт, без дополнительной оплаты в срок установленный заказчиком. 

В силу п. 10.8 договора гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации сданных заказчику законченных строительством объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 48 месяцев от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика, указанных в договоре, заказчик вправе вычесть сумму гарантийного удержания (обеспечительный платеж) в размере до 10% от общей стоимости по договору. 

Обеспечительный платеж удерживается заказчиком до момента окончания гарантийного срока, установленного п. 10.8. договора, и перечисляется по письменному требованию подрядчика в течение 6 (Шесть) месяцев после истечения гарантийного срока, за вычетом сумм, израсходованных заказчиком в порядке, предусмотренном п. 10.21. договора. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеуказанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2018 г. 

Как следует из п.п. 10.8, 10.20 договора № 31806257280/17493-18-18 на результат выполненных работ установлен гарантийный срок – 48 месяцев, при этом в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательство подрядчика, заказчик вправе вычесть сумму гарантийного удержания (обеспечительный платеж) в размере 10% общей стоимости по договору, что составляет 116 574 рубля 53 копейки. 

Оплата вышеуказанного обеспечительного платежа произведена ООО «ПСУ 25» платежным поручением № 237 от 05.04.2018 г. 

Исходя из положений пункта 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные ООО «ПСУ 25» денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 данного Кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

09 декабря 2020 года между ООО «ПСУ 25» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 1220-УП в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику по возврату обеспечительного платежа в рамках исполнения обязательств по договору № 31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 г. 

ООО «ПСУ 25», как первоначальным кредитором на основании вышеуказанных правовых норм и в соответствии с п. 4.1.2 договора цессии № 1220-УП в адрес ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14142054043862) было направлено уведомление об уступке права к ООО «Феникс». Указанное уведомление было получено ответчиком 28.12.2020 г. 

02 августа 2021 года между ООО «Феникс» и ООО «ПСУ 25 ЕСК» заключен договор цессии № 0208-УП в соответствии с которым, права требования к ФГУП «ВИАМ» по возврату вышеуказанного обеспечительного платежа перешли к ООО «ПСУ 25 ЕСК». 

ООО «Феникс», как цедентом на основании вышеуказанных правовых норм и в соответствии с п. 4.1.2. договора цессии № 0208-УП в адрес ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14142063008609) было направлено уведомление об уступке права к ООО «ПСУ 25 ЕСК. Указанное уведомление было получено ответчиком 17.08.2021 г. 

В связи с окончанием гарантийного срока, установленным п. 10.8. договора, ООО «ПСУ 25 ЕСК» 24.06.2022 г. направило в адрес ответчика уведомление о перечислении обеспечительного платежа, в котором просило произвести возврат обеспечительного платежа в рамках исполнения обязательств по договору № 31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 г. 116 574 рубля 53 копейки, между тем вышеуказанные денежные средства в срок, установленный п. 10.20 договора ответчиком не были возвращены, при этом правовых оснований для удержания данного платежа не имеется. 

На основании вышеизложенного ООО «ПСУ 25 ЕСК» заказным почтовым отправлением с описью вложения направило ответчику досудебную претензию о возврате обеспечительного платежа. 

Указанная претензия была получена ответчиком 19.12.2022 г., однако обеспечительный платеж не возвращен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов  по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату вынесения решения судом первой инстанции заявление о признании ООО «Стройальянс» банкротом не признано, заявление о признании его банкротом арбитражным судом в арбитражные суд подано не было, уведомление о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройальянс» несостоятельным (банкротом) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не включено.

При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, какой намеренный вред может быть  причинен ответчику в случае удовлетворения судом заявленных требований, причем сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

При этом, ООО Стройальянс, как первоначальным кредитором на основании вышеуказанных правовых норм и в соответствии с п. 4.1.2. договора цессии № 1220-УП в адрес ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14142054043862) было  направлено уведомление об уступке права требования к ООО «Феникс». Указанное уведомление было получено ответчиком 28.12.2020 г.

Срок возврата гарантийного платежа наступил 15.06.2022 года, то есть спустя более, чем полтора года после получения уведомления от первоначального кредитора об уступке прав (требования) по договору.

В соответствии с п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ). ООО Стройальянс», как первоначальным кредитором на основании вышеуказанных правовых норм и в соответствии с п. 4.1.2. договора цессии № 1220-УП в адрес ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14142054043862) было направлено уведомление об уступке права к ООО «Феникс». Указанное уведомление было получено ответчиком 28.12.2020 г. Как следует из п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 , должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ). Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, договор уступки права требования, а также необходимые действия сторон соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования существует, первоначальный кредитор на сумму уступаемого права из обязательства выбыл, в связи с чем произошел переход прав требования к новому кредитору по воле и при полной осведомленности первоначального кредитора.

Довод ответчика о возможности применения к отношениям сторон по передаче прав требования положений Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, в частности по ст. 61.2. вышеназванного Закона, не является обоснованным, т.к. данные положения могут быть применены исключительно после признания арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и только в процессе проведения соответствующей процедуры, при этом в настоящее время ООО Стройальянс» банкротом не признано. Доказательства наличия у ООО Стройальянс» признаков неплатежеспособности/ недостаточности имущества на дату заключения договора цессии № 1220-УП Ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Нормами ГК РФ предусмотрен судебный порядок признания недействительными оспоримых сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательств обращения в суд по данным основаниям ответчиком в материалы дела не представлено, ему было известно о заключении данного договора об уступке права требования (цессия) с даты получения уведомление об уступке прав требований к ООО «Феникс, то есть 28.12.2020г. в связи с чем, он не был лишен возможности оспорить в установленном порядке данный договор.

При этом, с момента получения  уведомления об уступке прав требования ответчик не обращался к кредиторам в том числе к истцу за предоставлением каких-либо документов и/или  возражения о том, что договор цессии № 1220-УП является противоправной сделкой, которая совершена с причинением вреда имущественным правам кредиторов и с злоупотреблением правом не выдвигал.

Законность и действительность договора договор цессии №  1220-УП в судебном порядке не оспорены, доказательств нарушения прав должника в деле не имеется.

Таким образом, договор уступки права требования, а также необходимые действия его сторон соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования существует, первоначальный кредитор на сумму уступаемого права из обязательства выбыл, в связи с чем произошел переход прав требования к новому кредитору по воле и при полной осведомленности первоначального кредитора.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройальянс».

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения с указанным лицом не являлись предметом исследования суда в рамках настоящего спора, в решении суда отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и законные интересы ООО «Стройальянс».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.04.2023.Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 года по делу №А40-1194/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина