АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4895/2021

20 мая 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», ОГРН 

<

***> 

к Открытому акционерному обществу Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», ОГРН 

<

***> 

третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 68:48:040211:176, 

о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», ОГРН 

<

***>, третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 68:48:040211:176, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20 декабря 2016 года между ОАО ПКФ «АСТЭК-С» (ОГРН 

<

***>), в лице Президента Голикова А.А., действующего на основании Устава (Продавцом) и ООО «Автопилот-СВ» (ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

На основании п. 1.1. Договора, Продавец продал и передал, Покупатель купил и принял в собственность следующие объекты недвижимого имущества;

- Сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый номер 68:48:040211:176);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение-склад готовой продукции, назначение: другие сооружения, общей площадью 8 100 кв.м, инв. № 63:401:001:005554750, лит. В1, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый номер 68:48:040608:295).

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 17 884 кв.м с кадастровым номером 64:48:040211:676, местоположение: 

<

...> в Ленинском районе. Данный земельный участок принадлежит Продавцу на праве аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № А-13-71Ю-4 от 21.02.2013, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 22.09.2013, регистрационный номер 64-64-01/519/2013-118.

В силу п. 3 ст. 553 ГК РФ Покупатель одновременно с приобретением права собственности на указанные выше Объекты приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и Продавец, с учетом сложившегося порядка его пользования.

20 декабря 2016 года ОАО ПКФ «АСТЭК-С» (ОГРН 

<

***>), в лице Президента Голикова А.А., действующего на основании Устава (Продавцом) и ООО «Автопилот-СВ» (ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Покупателем) был подписан Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества (Приложение №1 к Договору купли продажи).

Согласно п. 2.1. Договора, стороны пришли к соглашению о выкупной цене отчуждаемых объектов недвижимого имущества:

- Сооружение-склад сыпучих, общей площадью 1 435,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, в сумме 400 000 рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение-склад готовой продукции, общей площадью 8 100 кв.м, по адресу: 

<

...>, в сумме 1 800 000 рублей.

Всего в совокупности стоимость всех передаваемых объектов недвижимого имущества 2 200 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата выкупной цены отчуждаемых объектов недвижимого имущества осуществляется Покупателем следующим образом:

- 50 % выкупной цены в сумме 1 100 000 рублей оплачивается в безналичном порядке на банковский счет Продавца до регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимого имущества по настоящей сделке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области;

- оставшиеся 50% выкупной цены в сумме 1 100 000 рублей оплачивается в безналичном порядке на банковский счет Продавца не позднее 20 января 2017 года.

В соответствии с п.2.4. Договора, Объекты недвижимого имущества, приобретаемые Покупателем по настоящему договору, в обеспечение обязательства Покупателя по выплате Продавцу выкупной цены Объектов находятся в залоге у Продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Право залога возникает у Продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимого имущества к Покупателю и прекращаются в момент прекращения обязательства Покупателя по выплате Продавцу выкупной цены Объектов недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.2. настоящего договора, а также в других случаях, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ (п. 2.7. Договора).

ООО «Автопилот-СВ» 21.12.2016 перечислило ОАО ПКФ «АСТЭК-С» платежным поручением № 1442 сумму в размере 654 000 рублей и платежным поручением № 1443 сумму в размере 446 000 рублей, всего 1 100 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2016 по счету № 1 от 20.12.2016.

ООО «Автопилот-СВ» 20.01.2017 перечислило ОАО ПКФ «АСТЭК-С» платежным поручением № 56 сумму в размере 1 100 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2016.

Обязательство Покупателя по оплате объектов недвижимости были выполнены в полном объеме и в полном соответствии с условиями Договора.

Однако, несмотря на полный расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества, ответчик уклоняется от обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр) с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении и прекращении ипотеки на объект недвижимости: сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый номер 68:48:040211:176).

На объект недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение-склад готовой продукции, назначение: другие сооружения, общей площадью 8 100 кв.м, инв. № 63:401:001:005554750, лит. В1, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый номер 68:48:040608:295) и на земельный участок общей площадью 17 884 кв.м с кадастровым номером 64:48:040211:676, местоположение: 

<

...> в Ленинском районе, залог прекращен, отсутствует обременение в виде ипотеки.

В силу п. 2.12. Договора купли-продажи при прекращении залога в течение 10 рабочих дней с такого прекращения Продавец обеспечивает предоставление Покупателю всех необходимых со стороны Продавца документов для проведения государственной регистрации снятия обременения в виде залога с объектов по настоящему договору.

21.03.2019 стороны Договора подписали Акт сверки взаимных расчетов по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2016 без возражений, согласно которому задолженность отсутствует.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

ООО «Автопилот-СВ» неоднократно обращалось к ОАО ПКФ «АСТЭК-С» с просьбой выдать документы согласно п. 2.12. Договора для проведения государственной регистрации снятия обременения в виде залога с объекта по настоящему договору, однако, ОАО ПКФ «АСТЭК-С» не предоставляет указанные документы и уклоняется от подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в органы Росреестра.

15 декабря 2020 года ООО «Автопилот-СВ» известило ОАО ПКФ «АСТЭК-С» о необходимости явиться в МФЦ для подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в органы Росреестра, однако представитель ОАО ПКФ «АСТЭК-С» не явился.

16  декабря 2020 года Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии вынесла Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-28992522/1 до 16 марта 2021 года в связи с не предоставлением необходимых документов для государственной регистрации.

29 декабря 2020 года ООО «Автопилот-СВ» направило ценным письмом в адрес ОАО ПКФ «АСТЭК-С» претензию с требованием предоставить необходимые документы для прекращения ипотеки и явиться в органы Росреестра для подачи заявления о прекращении ипотеки.

Однако претензия в добровольном порядке не удовлетворена, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 названного Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст. 25 Закона об ипотеке в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, одним из оснований погашения регистрационной записи при отсутствии совместного заявления залогодателя и залогодержателя является решение суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права отсутствующим.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении праве собственности.

Анализ приведенных выше норм права, имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты.

Основанием, для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие заявление залогодержателя на переход права собственности к приобретателю, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021 № КУВИ-002/2021-39929676 на объект недвижимости сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 68:48:040211:176 имеется обременение в виде ипотеки в пользу ОАО ПКФ «АСТЭК-С» по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что обременение прекратилось в связи с исполнением покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.12.2016, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 68:48:040211:176, подлежит удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, при указанных обстоятельства у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01 ноября 2020 года между ООО «Автопилот-СВ», в лице директора ФИО3, и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи по подготовке и сопровождении дела в Арбитражном суде, по договору Поверенный обязалась: консультировать по делу, составить претензии, проанализировать и подготовить документы в суд, составить исковое заявление в суд, подать в суд, обеспечить правовое сопровождение дела в суде, составление ходатайств, запросов.

01 ноября 2020 года ООО «Автопилот-СВ» оплатило ФИО4 по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается подписью в договоре от 01.11.2020 (п.4.1.) и квитанцией Серия ЛХ № 0001803 на сумму 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи по подготовке и сопровождении дела в Арбитражном суде от 01.11.2020, квитанция Серия ЛХ № 0001803 на сумму 25 000 руб., доверенность от 01.11.2020 на имя ФИО4

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Автопилот-СВ», заключая данный договор, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Стоимость оказываемых услуг, с учетом положений договора, составляет 25 000 руб.

Реальность произведенных расходов подтверждается квитанцией Серия ЛХ № 0001803 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик не согласен с заявленными судебными расходами.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера спора, объема подготовленных представителями общества процессуальных документов, объема оказанных представителями услуг, а также сложившейся в регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что заявленная ООО «Автопилот-СВ» на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 руб. является разумным приделом.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: сооружение-склад сыпучих, назначение: другие сооружения, общей площадью 1 435,2 кв.м, инв. № 63:401:003:000022100:Л5, лит. Л5, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 68:48:040211:176 в пользу ОАО ПКФ «АСТЭК-С» по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.12.2016.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», ОГРН 

<

***> расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный