ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70454/2020

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

представителя участников ООО «КБ «Невастройинвест» ФИО2 лично, по паспорту, по протоколу от 01.04.2022,

от Центрального Банка РФ: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 28.11.2022,

от ГК «АСВ»: ФИО6 по доверенности от 29.12.2022,

от комитета кредиторов ООО «КБ «Невастройинвест»: ФИО7 лично, по паспорту, по протоколу от 19.01.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, участников ООО «КБ Невастройинвест» ФИО8, ФИО9, ООО «Горская строительная компания», Дагпотребзоюза, Федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации и сельскохозяйственного снабжения Республики Дагестан» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-70454/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по заявлению участников ООО «КБ Невастройинвест» о признании незаконными действия и бездействия ликвидатора

в рамках дела о принудительной ликвидации юридического лица – ООО «КБ «Невастройинвест», 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Невастройинвест» (далее – Банк); о назначении ликвидатором Банка государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор, ГК «АСВ», Корпорация). 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020 в отношении Банка введена процедура ликвидации; ликвидатором назначена ГК «АСВ». 

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021  по ходатайству ГК «АСВ» продлен срок ликвидации ООО КБ «Невастройинвест» на 3 месяца, срок продления определено исчислять с 16.11.2021. Определением  суда от 18.02.2022 срок ликвидации продлен  на 6 месяцев и исчислен с 18.02.2022.

От участников ООО КБ «Невастройинвест» ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Горская строительная компания», Дагестанского союза потребительских обществ и Федерального государственного бюджетного учреждения «Министерство мелиорации и сельскохозяйственного снабжения Республики Дагестан» поступила жалоба в порядке пункта 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в которой заявители просили признать незаконным действия и бездействие ликвидатора, выразившиеся в следующем:

- бездействии в вопросе оценки, подготовки к реализации и реализации активов ликвидируемой кредитной организации в период с 15.02.2021 по дату вынесения решения;

- фальсификации данных о поступивших требованиях кредиторов кредитной организации после 01.05.2021 (отражение несуществующих требований кредиторов после указанной даты);

- несвоевременном отражении данных о поступивших требованиях кредиторов кредитной организации в отчетах на дату 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021;

- бездействии в вопросе полного погашения требований кредиторов 1 очереди, 3 очереди и не включенных в реестр требований в период с 01.05.2021 по дату вынесения решения за счет имеющихся денежных средств кредитной организации;

- бездействии с 01.05.2021 по дату вынесения решения в вопросе резервирования денежных средств для расчетов с кредиторами и сопровождения процедуры ликвидации, промежуточной передачи участникам имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами в сумме не менее 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей;

- бездействии в вопросе завершения процедуры ликвидации кредитной организации, составлении ликвидационного баланса, направлении участникам кредитной организации в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве уведомлений о праве на получение оставшегося имущества или включении в ЕФРСБ объявления о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее участников получить указанное имущество.

В целях восстановления нарушенных прав участников заявители просили обязать ликвидатора не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в законную силу судебного акта перечислить в целях погашения денежные средства в полном объеме всем кредиторам кредитной организации или в депозит нотариуса; завершить процедуру ликвидации кредитной организации; составить ликвидационный баланс кредитной организации; направить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве участникам кредитной организации уведомления о праве на получение оставшегося имущества или включить в ЕФРСБ объявления о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее участников получить указанное имущество.

В судебном заседании 12.07.2022 представитель участников ФИО2 уточнил просительную часть жалобы, просил признать незаконными действия и бездействие ликвидатора, выразившиеся:

- в бездействии в вопросе полного погашения требований кредиторов 1 очереди, 3 очереди и не включенных в реестр требований в период с 01.05.2021 по дату вынесения решения за счет имеющихся денежных средств кредитной организации, 

- в бездействии в вопросе направления участникам кредитной организации в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве уведомлений о праве на получение оставшегося имущества или включении в ЕФРСБ объявления о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее участников получить указанное имущество.

В целях восстановления нарушенных прав участников заявитель просил обязать ликвидатора не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта перечислить в целях погашения денежные средства в полном объеме всем кредиторам кредитной организации или в депозит нотариуса, направить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве участникам кредитной организации уведомления о праве на получение оставшегося имущества или включить в ЕФРСБ объявления о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее участников получить указанное имущество.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме этого, в рамках дела о ликвидации Банка от ФИО4 также поступила жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие ликвидатора, выразившееся в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами, уведомлению учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределению данного имущества между учредителями, обязании ликвидатора завершить расчеты с кредиторами, уведомить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве учредителей Банка о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве оставшееся имущество Банка между его учредителями. 

Протокольным определением суда первой инстанции от 12.07.2022 указанные заявления объединены судом в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2022 в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении изложенных в жалобах заявителей требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение от 15.07.2022 отменено и по делу принят новый судебный акт - о признании незаконным бездействия Корпорации, выразившегося в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами, уведомлению учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределению данного имущества между учредителями. 

Апелляционный суд обязал ликвидатора завершить расчеты с кредиторами, уведомить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве учредителей Банка о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве оставшееся имущество Банка между его учредителями. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 назначено судебное заседание на 01.03.2023.

От ГК «АСВ» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором Корпорация указала на невозможность распределения имущества ООО «КБ «Невастройинвест» между участниками со ссылкой на наложенный в рамках уголовного дела №11907400001000098 арест на имущество ФИО4, доля которого в уставном капитале составляет 70,0063 %., а также принятые обеспечительные меры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Метрострой» (№А56-432/2019) в виде ареста имущества (денежных средств) и имущественных прав, принадлежащих ФИО4

В судебном заседании 01.03.2023 представители подателей апелляционных жалоб изложенные в них требования поддержали. Их позицию разделил представитель комитета кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, представленных ФИО4 

Против удовлетворения апелляционных жалобы возражали представители ликвидатора и ЦБ РФ по мотивам, изложенным в отзыве. Указали на уведомление учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества в апреле 2021 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От ФИО4 поступила правовая позиция, в которой он поддержал ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также указал на отсутствие объективных причин, препятствующих ликвидатору начать процедуру передачи имущества учредителям, поскольку расчеты с кредиторами Банка ликвидатором не завершены. При этом заявитель указал, что после принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.10.2022 (впоследствии отмененного кассационной инстанцией) ликвидатор направил уведомление о праве на получение имущества ООО КБ «Невастройинвест» от 03.11.2022 №31-24ИСХ-95523/1, а также уведомление о размере подлежащей передаче участнику доли в имуществе ООО КБ «Невастройинвест» от 18.11.2022 №31-24ИСХ-98976/5, в связи с чем уточнил просительную часть, исключив из нее требование об обязании ликвидатора уведомить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве учредителей Банка о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества.

Представителем участников ООО «КБ «Невастройинвест» заявлено ходатайство о приобщении к материалам спора уточненной просительной части апелляционной жалобы, согласно которой участники просят обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие ликвидатора по погашению требований кредиторов в период с 01.05.2021 по дату вынесения решения за счет имеющихся денежных средств кредитной организации, а также бездействие в виде непринятия мер по распределению между участниками ООО «КБ «Невастройинвест» имущества кредитной организации, оставшейся после завершения расчетов с ее кредиторами. В целях восстановления нарушенных прав участников погасить требования всех кредиторов кредитной организации за счет имеющихся денежных средств кредитной организации и распределить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве между участникам кредитной организации имущество Банка оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, поддержали ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит изложенные в них доводы в части признания незаконным бездействие ликвидатора ООО «КБ «Невастройинвест», выразившееся в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами и распределению оставшегося у Банка имущества между учредителями обоснованными, а обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявлений и их рассмотрения судом имеются объективные причины, препятствующие ликвидатору начать процедуру передачи имущества учредителям, поскольку расчеты с кредиторами Банка ликвидатором не завершены. 

В соответствии со статьей  23.4 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»  недобросовестность действий (бездействия) считается доказанной, в частности, когда руководитель знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом не только интересов должника и конкурсных кредиторов, но и целей процедуры банкротства.

В соответствии с положениями абзацем  16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и последующую реализацию активов должника для проведения расчетов с кредиторами. Для достижения названной цели конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, посредством оспаривания подозрительных сделок, на основании которых данное имущество было неправомерно отчуждено (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя, а также иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Согласно позиции, изложенной в пункте  13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», признание расходов необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера, и является способом защиты права должника о защите объема конкурсной массы. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия или бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей),  или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности,  нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов/должника.

По смыслу пункта 8 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 189.101 Закона о банкротстве учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Как полагает апелляционный суд, права учредителей на получение имущества организации, оставшегося после удовлетворения требований ее кредиторов, нарушены  длительным и неразумным бездействием ликвидатора ООО «КБ «Невастройинвест», сопровождающимся при этом  расходованием конкурсной массы Банка, в основном, на оплату деятельности самого ликвидатора.

Как следует из материалов дела, по данным сообщений № 8497576 от 30.03.2022  и №9114264 от 30.06.2022, размещенных на информационном портале ЕФРСБ, ГК «АСВ» опубликованы квартальные сведения о ходе принудительной ликвидации ООО КБ «Невастройинвест» на 01.03.2022  и 01.06.2022.

Из данных отчетов усматривается, что все ликвидационные процедуры завершены ликвидатором еще в феврале 2021 года.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.01.2021, инвентаризации имущества завершена 27.01.2021. Промежуточный ликвидационный баланс согласован 24.02.2021, реализация имущества Банка не проводилась,  списание имущества с балансовых счетов Банка не осуществлялось. 

Неучтенное имущество  на балансовых счетах Банка не выявлено.

Сделки, имеющие признаки недействительности и целесообразные для оспаривания, ликвидатором не выявлены.

Имущественная масса Банка по состоянию на дату введения принудительной ликвидации составила 1 021 727 000 руб., а после ликвидационных процедур, включая расчеты с кредиторами - 529 918 000 руб. (сумма денежных средств  на счете Банка) 

Балансовая стоимость нереализованных активов Банка составила 173 004 000 руб.

Судом установлено, что по состоянию на 22.06.2022 осуществлены расчеты c кредиторами Банка: 

1-й очереди в размере 100 %; 

3-й очереди, требования которых включены в РТК, в размере 100 %; 

3-й очереди, требования которых предъявлены после закрытия РТК, в размере более 97 %, не погашена текущая задолженность перед ФНС России в размере 61 085 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом установлено  и ликвидатором признается, что данная задолженность перед ФНС представляет собой налог на прибыль организаций за первый квартал 2022 года, то есть за период, когда деятельностью Банка полностью руководил сам ликвидатор.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ГК АСВ назначено ликвидатором Банка, и применительно к статье 129 Закона о банкротстве, стало выполнять функции его руководителя с 28.10.2020.

Именно в обязанность ликвидатора, как руководителя Банка, входит уплата обязательных платежей, сдача налоговых деклараций, распоряжение денежными средствами Банка, расчёты с кредиторами и осуществление контроля над текущей хозяйственной деятельностью организации.

Материалами дела, в частности, квартальными отчетами о ходе принудительной ликвидации Банка, подтверждается, что на счете ООО «КБ «Невастройинвест» с февраля 2021 года имелись и имеются до настоящего времени реальные денежные средства в размере свыше 520 000 000 руб., на которые не наложено каких-либо арестов и иных ограничительных мер.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность перед ФНС в размере 61 085 руб.  возникла исключительно по причине несвоевременной уплаты налога на прибыль самим ликвидатором при наличии у него к тому и технической и финансовой возможности.

С учетом того, что расчеты с реестровыми кредиторами Банка завершены еще в феврале 2021 года (промежуточный ликвидационный баланс составлен 24.02.2021, реестр закрыт 11.01.2021), а задолженность перед ФНС образовалась в результате неуплаты налога на прибыль за первый квартал 2022 года самим ликвидатором и за период его руководства Банком, принимая во внимание и то, что размер непогашенных требований перед ФНС составляет 0,01% от совокупного размера денежных средств на счете Банка, доступ к которым беспрепятственно имеет ликвидатор, апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции о наличии у ликвидатора объективных препятствий к завершению расчетов с кредиторами ошибочной, а бездействие ликвидатора неразумным и незаконным.

Ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что уведомление участников Банка о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, последующее распределение данного имущества между учредителями и расчет с ними, повлечет для ликвидатора безусловную обязанность по завершению ликвидации Банка путем составления ликвидационного баланса, что, по мнению суда, в настоящее время невозможно вследствие наложения ареста на долю ФИО4 в рамках уголовного дела, а также в связи с неопределенностью круга наследников умершего учредителя Банка. Однако ликвидация Банка приведет к утрате того имущества, в отношении которого имеется установленный актом государственного органа запрет, а именно доли в уставном капитале Банка, принадлежащей ФИО4, что приведет к нарушению установленного запрета и нарушению прав лиц, участвующих в деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, что не отвечает интересам общества и государства, а совершение каких-либо действий с имуществом в период действия обеспечительных мер, введенных в отношении него, повлечет их признание недействительными.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО4 о том, что наличие ареста на его долю в размере 70.0063 % уставного капитала ООО КБ «Невастройинвест», само по себе не влияет на возможность осуществления ликвидатором распределительных процедур в отношении оставшегося имущества кредитной организации, и исполнимость обязанностей ликвидатора применительно к статье 189.101 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 48 и пункта 2 статьи 56 ГК РФ  юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, при этом, по общему правилу, юридическое лицо и его учредитель (участник) или собственник его имущества не отвечают по взаимным обязательствам друг друга.

По смыслу статьи  128 ГК РФ, доля в уставном капитале хозяйственного общества, является самостоятельным объектом гражданского оборота (иное имущество), обособленным  от другого имущества этого хозяйственного общества, включая, например, его денежные средства.

Расценивая арест доли ФИО4 в уставном капитале ООО КБ «Невастройинвест» в качестве препятствия к распределению оставшегося имущества между его учредителями, суд не учел, что спорная доля является личным имуществом ФИО4, обеспечивающим его личные обязательства, и самой ликвидируемой кредитной организации не принадлежит. 

При этом, апелляционный суд отмечает, что арест имущества состоит в запрете лицу распоряжаться им. Однако, в случае распределения ликвидатором в порядке статьи  63 ГК РФ и статьи 189.101 Закона о банкротстве имущества Банка, оставшегося после расчетов с кредиторами, в том числе, в пользу заявителя – ФИО4, его доля участия в уставном капитале Банка в размере 70.0063 % не будет им утрачена, обременена, продана или иным образом отчуждена.

Данная доля как объект права остается во владении ФИО4, а распределение имущества ООО КБ «Невастройинвест» в пользу учредителей не лишит ФИО4 права собственности на нее. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура распределения имущества, предусмотренная статьей 189.101 Закона о банкротстве, не затрагивает содержание обеспечительной меры, принятой постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №3/6-176/2020 от 26.10.2020 и не нарушает его.

В отношении ареста дебиторской задолженности, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Однако действия должника (в рассматриваемом случае ООО КБ «Невастройинвест») по погашению задолженности кредитору (в рассматриваемом случае учредителю ФИО4) не нарушают ареста дебиторской задолженности, которая, как принадлежащая кредитору, из его владения в этом случае не выбывает.

Право требования передачи денежных средств трансформируется в непосредственно денежные средства, поступающее во владение кредитора, тогда как существо ареста состоит в запрете лицу на совершение действий, направленных на изменение или прекращение самой основы возникновения этого права требования, то есть отношений должника и кредитора, лежащих в его основе. 

Апелляционный суд считает необходимым отметить  также следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи  27 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест. 

Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО10 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-432/2019/субс.1/меры и исполнительного листа от 31.08.2021 № ФС № 037619856 возбуждено исполнительное производство от 06.09.2021 № 144516/21/78014-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО10 установлено, что ФИО4 является участником ООО КБ «Невастройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с номинальным размером доли 301 089 920 руб. (70,0063%), которое находится в процедуре принудительной ликвидации.

Решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-70454/2020 ООО КБ «Невастройинвест» признано подлежащим принудительной ликвидации, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В статье 189.101 Закона о банкротстве определено, что учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами на счете ООО КБ «Невастройинвест» останутся денежные средства, 70,0063% которые должны быть выплачены ФИО4 

С учетом указанных обстоятельств приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО10 постановлением 04.10.2021 № 78014/21/402553 «О наложении ареста на дебиторскую задолженность» в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, 83, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Наложен арест на дебиторскую задолженность (право требования), принадлежащую должнику ФИО4, к ООО КБ «Невастройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основанную на правах участника в части получения имущества кредитной организации, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, в пределах 6 792 421 557,22 руб., 2. Запрещено должнику ФИО4 и дебитору ООО КБ «Невастройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, 3. Дебитор ООО КБ «Невастройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязан перечислить 70,0063% денежных средств, оставшихся после завершения расчетов с кредиторами, причитающихся должнику ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пределах 6 792 421 557,22 руб., на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются случаи наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Статьей 84 указанного закона определен порядок изъятия имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю.

В  данном случае  судебный акт о взыскании с ФИО4 денежных средств в указанном в постановлении от 04.10.2021 № 78014/21/402553 размере отсутствует. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах кредитной организации, означает исключительно прекращение ведения расходных операций по данному счету (вкладу) в пределах арестованных денежных средств, но не обращение взыскания на указанные средства, их изъятие и перечисление на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов возможно исключительно в случае обращения взыскания на имущество должника. В материалах исполнительного производства № 144516/21/78014-ИП отсутствует судебный акт и/или исполнительный документ, указывающий на взыскание денежных средств с должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что распределение имущества ООО КБ «Невастройинвест» приведет к нарушению установленного запрета и нарушению прав лиц, участвующих в деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, что, в свою очередь, не отвечает интересам общества и государства, а совершение каких-либо действий с имуществом в период действия обеспечительных мер, введенных в отношении него, повлечет их признание недействительными.

Согласно положениям, пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В этой связи, выводы суда, приведенные выше, обращены к фактической оценке судом поведения ФИО4 как заведомо недобросовестного и носят необоснованный и предположительный характер. 

Как отмечалось ранее, имущество и обязательства хозяйственного общества и его учредителей обособлено друг от друга.

Распределению в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве подлежит имущество кредитной организации, оставшееся после завершения расчетов с ее кредиторами, в частности, распределению подлежат оставшиеся у кредитной организации денежные средства. 

Из материалов настоящего дела апелляционный суд не усматривает доказательств ареста денежных средств, размещенных на счетах Банка, равно как и не усматривает обременений и запретов в отношении какого-либо иного имущества ООО КБ «Невастройинвест», препятствующих его распределению между учредителями. 

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в любом случае наличие соответствующих обеспечительных мер и арестов, применительно к имуществу и имущественным правам ФИО4, само по себе не препятствует ликвидатору Банка осуществить комплекс необходимых мероприятий по завершению процедуры ликвидации Банка в порядке, установленном законом, в том числе по распределению денежных средств и имущества между учредителями Банка. В свою очередь, вопросы фактического распределения денежных средств и имущества в отношении доли ФИО4, как полагает апелляционный суд, могут быть технически разрешены во взаимодействии с органами, принявшими обеспечительные  меры в отношении указанного лица, в том числе и во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем. При этом, как полагает апелляционный суд, процессуальная сущность соответствующих мер фактически предопределяет возможную имущественную ответственность ФИО4 в форме денежного взыскания, исходя из ведения уголовного и арбитражного  разбирательства с участием данного лица и вида вменяемой данному лицу ответственности, при условии доказанности виновности данного лица и фактического привлечения его к ответственности.        

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности распределения между учредителями ООО КБ «Невастройинвест» оставшегося имущества, по причине ареста доли одного из учредителей наложенного в рамках иного дела, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как отметил суд первой инстанции в своем определении от 28.10.2020, и с чем по изложенным выше мотивам соглашается суд апелляционной инстанции, наложение ареста на долю ФИО4 в размере 70,0063% в уставном капитале ООО КБ «Невастройинвест», не является препятствием для ликвидации Банка в судебном порядке с учетом наступления последствий, предусмотренных Законом о банкротстве, со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации.

Спорная доля не является имуществом ликвидируемого Банка, а является самостоятельным объектом гражданских прав, на который учредитель не утратит свое право собственности в случае распределения имущества в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве. При этом непосредственно денежные средства и иное имущество ООО КБ «Невастройинвест», на которое претендуют учредители после завершения расчетов с кредиторами общества под арестом или иным обременением не состоят и могут быть беспрепятственно распределены в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению. 

Между тем, доводы ФИО4 в части необходимости признания незаконным бездействия ликвидатора по уведомлению участников о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, с учетом данных в судебном заседании пояснений Корпорации о направлении 12.04.2021 указанных уведомлений и их получения участниками, что было подтверждено представителем участников и документально не опровергнуто ФИО4, отклоняются судом апелляционной инстанции. В указанной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70454/2020 от 15.07.2022 отменить в обжалуемой части, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие ликвидатора общества с ограниченной ответственностью КБ «Невастройинвест» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами,  распределению оставшегося у Банка имущества между учредителями.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью КБ «Невастройинвест» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» завершить расчеты с кредиторами, распределить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве оставшееся имущество Банка между его учредителями. 

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов