Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12- 10958/2019

г. Волгоград

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-7» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании  173 721, 04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 24.04.2019 г.,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к ответчику о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по  муниципальному контракту от 05 июня 2017г. № 0129300008017000036-0066639-01 на «Реконструкцию здания ЕДДС в р.п. Средняя Ахтуба» в сумме 173 721, 04 руб. за период с 04.08. 2017 по 25.12. 2017.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Ответчик иск не признал, мотивируя свою позицию  наличием обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в установленный в контракте срок и не зависящих от подрядчика.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела,  выслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между комитетом по строительству и ЖКХ администрации Среднеахтубинского муниципального района (далее - Комитет, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ - 7» (далее - Общество, Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт от 05 июня 2017г. № 0129300008017000036-0066639-01 на «Реконструкцию здания ЕДДС в р.п. Средняя Ахтуба» (далее - Контракт).

Предметом контракта является реконструкция здания ЕДДС в р.п. Средняя Ахтуба.

 Согласно п.2.1, договора - «Работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии с графиком работ утвержденным Заказчиком».

Цена Контракта, с учетом дополнительного соглашения к Контракту от 14.12.2017, составляет 2 303 454,42 рублей.

Соглашением о расторжении Контракта от 27.12.2017г. обязательства в части исполнения Контракта на сумму 281 537,40 рублей стороны прекратили.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (просрочку исполнения обязательств) по контракту, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса). 

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пунктам 7.1, 7.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

 В связи с тем, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока, истцом на основании пунктов   7.1., 7.3.1 Контракта к взысканию заявлена неустойка   в сумме 173 721, 04 руб. за период с 04.08. 2017 по 25.12. 2017., согласно представленному расчёту.   

В отзыве на иск ответчик указывает, что в ходе исполнения своих обязательств по Контракту были выявлены обстоятельства, создающие невозможность выполнения работ в установленный в контракте срок, не зависящие от Подрядчика. 

Так, ответчик указывает, что он своим письмом  от 05.06.2017г. за исх. №17/05.06-1 (вх, №831 от 05.06.2017г) он  направил в адрес Истца замечания по локально-сметному расчету (исх.№ 17/31.05-1 от 31.05.2017г.), в котором Ответчик помимо уточнения состава материалов, указывает на отсутствие в проектно-сметной документации сайдинга металлического 151 кв.м, - основной материал для наружной облицовки поверхности стен.

Несмотря на то, что ремонт фасада согласно «Календарного графика работ (Приложение №2 к договору) должен быть произведен с 12.06.2017г. по 30.07.2017г., сайдинг металлический был приобретен Истцом по контракту №65 от 02.10.2017г. и передан Ответчику только 02.10.2017г., что не позволило Ответчику выполнить работы по ремонту фасада и сопутствующие работы в срок обусловленный договором, т. е. налицо просрочка исполнения обязательства со стороны Истца.

Также в ходе выполнения работ, предусмотренных договором, выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ, а именно:

-демонтаж покрытия кровли из оцинкованного листа (фальцевая кровля);

-демонтаж покрытия пола из линолеума и деревянных плинтусов;

-демонтаж железобетонного блока 3.3 куб.м.

Указанные обстоятельства, а также возможность значительного увеличения сроков производства работ по договору, были сообщены Ответчиком Истцу в письмах за исх.№17/1306-1 от 13.06.2017г., за исх.№1/2606-1 от 26.06.2017г. за иех.№1/0507/-1 от 05.07.2017г.

Обоснованность необходимости выполнения вышеуказанных дополнительных работ, заявленных Ответчиком, была подтверждена Истцом и 27.06.2017г. составлен и подписан (с участием представителей проектной организации и организации, осуществлявшей строительный контроль) Истцом и Ответчиком Акт на дополнительные, не учтенные основной сметой, работы по объекту: реконструкция здания ЕДДС С'реднеахтубинского района по адресу: 

<

...>.

11.09.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен контракт №64 на выполнение работ по реконструкции здания ЕДДС Среднеахтубинского района по адресу: 

<

...> (усиление перекрытия техподполья и отделка фасада), т. е. стороны предусмотрели выполнение в срок до 11.10.2017г. таких работ, без производства которых невозможно завершение работ предусмотренных муниципальным контрактом №0129300008017000036-0066639-01 на реконструкцию здания ЕДДС в р.п. Средняя Ахтуба от 05,06.2017г.             Согласно ст.747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

 Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги».

Согласно п.5.2.1. договора Заказчик обязался в установленные сроки предоставить разрешение на строительство, однако в нарушение положений ст.747 ГК РФ и п.5.2.1. договора Истец заключив 05.06.2017г. договор №3/2017 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, нежилое здание площадью 95.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи передал только 27.06.2017г.

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению ремонтируемого здания в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца  имела место просрочка кредитора, последствия которой определены ст. 406 ГК РФ. 

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

 Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

 Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удастся доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, в котором относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 п.1 ст.401 ГК РФ.

Как установлено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработки) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком. А также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависших от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

 Подрядчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также фактическое наличие на стороне заказчика просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, что не позволило подрядчику завершить выполнение работ по муниципальному контракту №0129300008017000036-0066639-01 на реконструкцию здания ЕДДС в р.п. Средняя Ахтуба от 05.06.2017г., основания для взыскания начисленной неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат   удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

             Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                  Л.А. Кремс