АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-6338/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2018 года в размере 1 334 500 руб., неустойки в размере 1 334 500 рублей.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2023, диплом от 14.02.2007;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Гарант (далее – ООО «ЖКХ Гарант», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалиснкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2018 года в размере 1 334 500 руб., неустойки в размере 1 334 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.11.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое   (т.1, л.д 137-141), из которого следует, что ответчик возражает против исковых требований  в полном объеме. Ответчик указал, что

п.4.1 и п. 4.2  договора противоречат условиям и не взаимосвязаны. В приложении № 1 установлена почасовая тарификация и относится к договору оказания услуг, что подтверждается документами на оплату,           Акт передачи техники истцом  не представлен.  На рапортах отсутствует подпись Заказчика, графа 10 не совпадают с периодом работ 8x8=64 ч, строка в  выставленном счете за питание противоречит условиям договора, так как в соответствии с п.п.2.1.6 арендодатель обязан обеспечить экипаж транспортных средств питанием (обедом) из расчета 500 руб. на одного человека в рабочий день.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО ЖКХ Гарант»  (арендодатель) и ООО «РемСтрой» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 19.11.2018 (т.1, л. д. 12-16), согласно которому арендодатель предоставляет  во временной владение и пользование автотранспортные средства  (далее – транспортные средства), указанные в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью  договора  и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1.).

Срок начала аренды – 19.11.2018; срок окончания аренды – 30.11.2018 (п. 1.4).

Арендная плата устанавливается в размере, указанном в приложении №1 к договору (п. 4.1).

Арендная плата вносится не позднее 5-ти календарных дней с момента выставления счета и счет-фактуры (п. 4.2).

Согласно пункту 4.3, арендатор оплачивает расходы арендатора, указанные в п. 2.1.3 договора на основании выставленного счета и счет-фактуры. 

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязан возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (п. 6.1).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора  уплаты неустойки  (пеней) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).

Ответчику выставлены счет №29 от 30.11.2018 и счет №34 от 29.11.2018 на общую сумму 1 334 500 руб. (л. 

<

...>).

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.01.2019,от 22.12.2020 в которых просил погасить задолженность в размере 1 334 500 руб. (т.1, л. д. 36-38).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. При этом договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг техники с экипажем в спорный период.

Истец не представил доказательства передачи техники ответчику по акту приема передачи.

Суд предлагал истцу представить доказательства передачи техники ответчику.

Однако определения суда истцом не исполнены.

Также истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления ответчику отчетных и финансовые документов: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, акты приема-передачи оказанных услуг, счета на оплату.

С учетом отсутствия факта передачи и использования арендатором объекта аренды, требования истца к ООО «РемСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат как неподкрепленные встречным предоставлением по передаче транспортного средства в аренду.

Представленные истцом доказательства при наличии возражений ответчика, не подтверждают факта оказания истцом спорных услуг.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны.

Истец не представил доказательств направления первичных документов ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, в связи с чем,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Поскольку, истцу отказано во взыскании основной задолженности, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                  Г.Х. Пономарева