Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8392/2023

г. Владивосток

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт»,

апелляционное производство № 05АП-5720/2023 

на определение от 09.08.2023 

судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-8392/2023  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлая ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 882 000 рублей,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката; генеральный директор ФИО3, решение от 14.11.2022,приказ от14.11.2022, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.05.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-879), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлая ДВ» (далее – истец, ООО «Светлая ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт» (далее – ответчик, ООО «Уссури Импорт») о взыскании 2 882 000 руб. основного долга по договору от 29.08.2022 № 14.

От ООО «Уссури Импорт» поступило встречное исковое заявление о взыскании  с ООО «Светлая ДВ» 7 821 672 руб. 44 коп. убытков, 44 500 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 29.08.2022 № 14.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 встречное исковое заявление ООО «Уссури Импорт» возвращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос о принятии к производству встречного иска в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что именно совместное рассмотрение заявленных требований будет более эффективным и сократит срок рассмотрения дела. Апеллянт указывает, что первоначальный и встречный иски имеют взаимную связь, встречный иск направлен к зачету первоначальных требований

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доводам жалобы возразил, считает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Уссури Импорт» подан самостоятельный иск к ООО «Светлая ДВ» с требованиями, идентичными предмету встречного иска, который принят арбитражным судом к производству с присвоением номера дела А51-14484/2023. Кроме того, настоящий спор по существу рассмотрен, судом вынесено решение. Соответственно возможность принятия к производству встречного иска отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 13 данной части.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что рассмотрение первоначального и встречных исков приведет к затягиванию судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих доказыванию обстоятельств дел, не будет способствовать эффективности правосудия, ввиду иного правового регулирования таких исков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, кроме того, отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска требования ООО «Светлая ДВ» по первоначальному иску рассмотрены, возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, предусмотренная частью 3 статьи 272 АПК РФ - направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, отсутствует.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору подряда от 29.08.2022 № 14.

Встречные исковые требования мотивированы необходимостью взыскания с ООО «Светлая ДВ» убытков и неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Следовательно, требования первоначального и встречного иска имеют различное правовое регулирование, в связи с чем их совместное рассмотрение приведет к затягиванию спора и не будет способствовать принятию судом верного решения по спору, в связи с чем доводы заявителя жалобы о соблюдении ответчиком при подаче встречного иска требования части 3 статьи 132 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вместе с тем, информационной системе "Картотека арбитражных дел" ООО «Уссури Импорт» в рамках дела №А51-14484/2023 обратилось  с самостоятельным иском к ООО «Светлая ДВ» о взыскании убытков и неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Иск ООО «Уссури Импорт» определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 принят к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что встречное исковое заявление не соответствует положениям статьи 132 АПК РФ, возможность подачи встречного искового заявления, ввиду рассмотрения первоначального искового заявления по существу, утрачена, учитывая, что  ООО «Уссури Импорт» в рамках дела №А51-14484/2023 обратилось  с самостоятельным иском к ООО «Светлая ДВ», апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно принято определение от 09.08.2023 о возврате встречного искового заявления ООО «Уссури Импорт».

Арбитражный суд апелляционной инстанции по вышеизложенным причинам оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт об отмене определения о возвращении встречного иска, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 по делу №А51-8392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Самофал