АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года                                                                                     Дело №А83-4316/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Волкова, 18, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344092)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (далее – истец, ООО «Лесан фарма», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик, ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 575 185,00 руб., пеней в размере 70 013,22 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 29 452,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 14.05.2018 №477-05/18 в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При этом до начала слушания дела от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное погашением предприятием суммы основной задолженности по договору и направлением ООО «Лесан фарма» для подписания акта сверки взаимных расчетов. Рассмотрев названное ходатайство, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных суду платежных поручений от 11.02.2019, 13.03.2019, 28.03.2019, поскольку имеющиеся материалы дела в полной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 158 процессуального закона, для его удовлетворения.

Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.05.2018 между ГУП РК «Крым-Фармация» (заказчик) и ООО «Лесан фарма» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 31806267756) заключен договор поставки №477-05/18 (далее – договор, л.д. 11-19), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственное средство (Севеламер), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2.5 договора оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товарораспорядительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов.

Цена договора составляет 3 575 185,00 руб. (п. 2.1 договора).

Как установлено п. 9.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения.

На основании товарных накладных от 09.07.2018 №КЛ0072137, от 26.07.2018 №КЛ0080257, от 30.08.2018 №КЛ0096710, подписанных без замечаний представителями сторон и скрепленных печатями предприятий, 10.07.2018 ГУП РК «Крым-Фармация» приняло от ООО «Лесан фарма» товар по договору на общую сумму 3 575 185,00 руб. (л.д. 20-23).

Однако денежные средства за поставленный по договору товар оплачены ответчиком несвоевременно.

С целью досудебного урегулирования спора 18.01.2019 ООО «Лесан фарма» обратилось к ГУП РК «Крым-Фармация» с претензией, в которой просило погасить возникшую дебиторскую задолженность (л.д. 9).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из искового заявления следует, что ООО «Лесан фарма» просит суд взыскать в ответчика задолженность по договору в размере 1 575 185,00 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения спора ГУП РК «Крымфармация» представлены суду платежные поручения от 11.03.2019 №155902 на сумму 560 000,00 руб. от 13.03.2019 №156059 на сумму 500 000,00 руб., от 28.03.2019 №156197 на сумму 515 185,00 руб., свидетельствующие об уплате ответчиком основной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Лесан фарма» не заявляло суду об отказе от иска в данной части и не представило ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, ст. 70 АПК РФ).

В этой связи, учитывая оплату ответчиком основной задолженности, правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

Относительно требования истца о взыскании с предприятия пени за период с 11.09.2018 по 05.03.2019 в размере 70 013,22 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения изловленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 24), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно, в полном соответствии с условиями п. 6.5 во взаимосвязи с п. 2.5 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период в размере 70 013,22 руб.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 253,00 руб. пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» об отложении судебного заседания.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесан фарма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Волкова, 18, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344092) пени в размере 70 013,22 руб. (семьдесят тысяч тринадцать рублей двадцать две копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 253,00 руб. (одна тысяча двести пятьдесят три рубля).

4.  В части взыскания задолженности в размере 1 575 185,00 руб. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев