Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-123/2021

г. Анадырь

27 сентября 2021 года

резолютивная часть объявлена 23.09.2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 22.03.2021 общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 25.02.2021 №087/06/106-31/2021

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север», общество с ограниченной ответственностью  «Центр аудиторской поддержки»

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр»  (далее – заявитель, Общество, участник закупки) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган, Управление) от 25.02.2021 № 087/06/106-31/2021.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север», общество с ограниченной ответственностью  «Центр аудиторской поддержки».

Определением 08.09.2021 судебное заседание по делу назначено на 23.09.2021.

Все лица участвующие в деле уведомлены о дате и времени настоящего заседания, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле не обеспечена, возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей не заявлено.

В обоснование доводов о неправомерности принятого решения заявителем указано, что участником конкурса ООО «Центр аудиторской поддержки» в составе второй части заявки представлены недостоверные сведения, а именно представлен реестр с 32 контрактами, по итогам анализа которых ни один контракт не соответствует совокупности требований, установленных конкурсной документацией для оценки по показателю критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В нарушение  положений части 5 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчик не отстранил данного участника от участия в конкурсе, а антимонопольный орган, не усмотрев данного нарушения, признал жалобу заявителя необоснованной. Кроме того, заявитель отметил, что обращаясь с жалобой в антимонопольный орган и в арбитражный суд, допуск участника-конкурента и результаты оценки вторых частей заявок не оспаривает.

В отзыве на заявление Управление не согласилось с доводами, со ссылкой на правомерность принятого решения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что заказчик правомерно рассмотрел заявку ООО «Центр аудиторской поддержки», недостоверность представленной указанным участником закупки информации не подтверждена. В отношении результатов оценки заявок антимонопольный орган не располагает полномочиями при рассмотрении жалобы.

Заказчик возразил относительно заявления Общества, указав на законность своих действий и оспариваемого решения.

 Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На официальном сайте www.zakupki.gov (далее – единая информационная система, ЕИС) 10.12.2020 заказчиком - государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» размещено извещение № 0588200000920000016 и конкурсная документация об открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской финансовой отчетности.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.2021 заявки всех участников признаны соответствующими конкурсной документации.

Общество обжаловало действия заказчика в антимонопольный орган, полагая, что заявка ООО «Центр аудиторской поддержки» не соответствовала требованиям конкурсной документации и должна быть отклонена по основанию пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы, антимонопольный орган установил, что ООО «Центр аудиторской поддержки» представлен в составе заявки, в подтверждение показателя критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», реестр 32 договоров, однако информацией в ЕИС такое количеств договоров не подтверждено. Из пояснений заказчика и представленных доказательств следует, что вторые части заявок поступили 14.01.2021, однако, в связи с нарушением работы Интернета, скачивание ко дню рассмотрения и оценки вторых частей заявок не произошло. Таким образом заказчик фактически не проверив, принял информацию участника о наличии у него квалификации в виде 32 заключенных договоров. Поскольку указанные в заявке ООО «Центр аудиторской поддержки» 32 договора фактически комиссией заказчика не оценены, антимонопольный орган пришел к выводу о допущенном нарушении и решением от 29.01.2021 № 087/06/106-18/2021 признал жалобу заявителя обоснованной. 29.01.2021 заказчику выдано предписание об отмене протоколов подведения итогов открытого конкурса, протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок, и назначении новой даты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе. Конкурсной комиссии предписано провести рассмотрение и оценку вторых частей заявок, поданных участниками закупки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Во исполнение выданного предписания антимонопольного органа от 29.01.2021, конкурсной комиссией 12.02.2021 проведено повторное рассмотрение и оценка вторых частей заявок, поданных участниками закупки.

Согласно конкурсной документации, участник закупки в составе второй части заявки представляет обязательную информацию и документы, поименованную в пункте 3.1.1. При этом в соответствии с пунктом е) пункта 3.1.1 отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса, не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации. Указанное содержится также в пункте 8.13 информационной карты конкурса.

Пунктом 8.18 информационной карты определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Так оценка заявок производится на основании двух критериев – цена (50%) и квалификация участника, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы и деловой репутации, специалистов и иных работников (50%). 

При оценке заявки по критерию «цена контракта» лучшим условием признается предложение участника с наименьшей ценой договора.

При оценке заявки по критерию «квалификация» учитываются следующие показатели: продолжительность осуществления деятельности, опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, прохождение внешнего контроля качества, результаты прохождения внешнего контроля качества. В информационной карте (подпункт 2 пункта 8.18 «Порядок оценки заявок по критериям») указано, что в качестве опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера будет оцениваться количество выданных аудиторских заключений в соответствии с контрактами (договорами), и удовлетворяющие поименованным в данном подпункте требованиям.

Повторно рассмотрев и оценив заявки участников конкурса, принято решение признать заявки участников соответствующими. К заявке ООО «Центр аудиторской поддержки» представлены договоры, акты, что подтверждается материалами дела (т.д. 5-8). Все заявки участников рассмотрены и оценены комиссией в соответствии с критериями оценки.

В соответствии с протоколом от 12.02.2021,у участника закупки ООО «Центр аудиторской поддержки» по оценке показателя  «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» к расчету критерия принято 0 договоров.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.02.2021 ООО «Центр аудиторской поддержки» признан победителем. Указанный участник набрал в совокупности 77.5 баллов, в том числе по критерию «Квалификация участника закупки» 27.5, по критерию «Цена контракта» 50.

Полагая, что заказчик должен был отстранить ООО «Центр аудиторской поддержки» от участия в конкурсе, как участника представившего недостоверную информацию, поскольку представленные договоры не соответствовали требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 8.18 «Порядок оценки заявок по критериям» конкурсной документации, обратился с жалобой в антимонопольный орган, который не усмотрел нарушений и в удовлетворении жалобы отказал.

Решением антимонопольного органа от 25.02.2021 жалоба Общества признана необоснованной. Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд за его оспариванием.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе определено, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из пункта 6 приведенной нормы документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, представляются в составе второй части заявки, и применительно к положениям статьи 54.7 Закона о контрактной системе, должны быть достоверными, т.е. содержащаяся в них информация должна иметь место в реальности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в составе заявки ООО «Центр аудиторской поддержки» представлен реестр 32 договоров,  договоры и документы, подтверждающие их исполнение. Договоры и акты выполненных работ подписаны сторонами.

Указанные документы оценены конкурсной комиссией, с учетом положений пункта 2 пункта 8.18 информационной карты и по данному показателю участнику закупки ООО «Центр аудиторской поддержки» присвоено 0 баллов, тогда как заявитель, как участник закупки, по данному критерию получил 25 баллов.

Заявитель ошибочно полагает, что поскольку представленные ООО «Центр аудиторской поддержки» договоры не соответствовали поименованным в пункте 8.18 критериям оценки относительно сроков исполнения контрактов, цене контрактов, и их предмета, информацию о таких договорах следовало считать недостоверной.

Конкурсной документацией предусмотрено представление документов, подтверждающих квалификацию участника, без конкретизации состава и содержания данных документов, которые прилагаются к заявке самим участником, желающим подтвердить свой опыт работы для целей участия в конкурентной процедуре и победы в ней, что соответствует положениям Закона о контрактной системе.

При этом непредставление документов не является основанием для отстранения от участия в закупке.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы проведенного конкурса, суд не установил, что заявка ООО «Центр аудиторской поддержки» содержала недостоверные сведения и имелись основания для отстранения данного участника.

В силу положений статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Оценивая доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что заявитель, обращаясь в Управление, фактически оспаривает неисполнение заказчиком предыдущего решения антимонопольного органа по спорной закупке от 29.01.2021 и выданного на его основе предписания, полагая, что заказчик при повторном рассмотрении вторых частей заявок не должен был допустить ООО «Центр аудиторской поддержки» и рассматривать его заявку.

Вместе с тем, решение и предписание антимонопольного органа от 29.01.2021 обязывали  конкурсную комиссию повторно рассмотреть представленные заявки. Выводов о недостоверности представленной информации и документов, а равно о необходимости отстранить такого участника от участия в конкурсе Управлением не сделано, поскольку было установлено, что представленные ООО «Центр аудиторской поддержки» документы фактически не оценены комиссией по причине их не выгрузки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 названного закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

 При таких обстоятельствах, суд признает правомерность рассмотрения жалобы Общества в пределах предоставленных ему полномочий, без проверки действий комиссии заказчика на этапе оценки поданных заявок по установленным конкурсной документацией критериям. 

Относительно довода, связанного с отсутствием данных о рассмотренных контрактах и договорах в ЕИС, суд отмечает, что размещение таких сведений в информационной системе не зависит от участника закупки, а потому рассмотрение заказчиком всех представленных ООО «Центр аудиторской поддержки» договоров и контрактов, сведения о которых могли отсутствовать в ЕИС, не противоречит положениям Закона о контрактной системе и не свидетельствует о том, что участник представил в отношении данных контрактов недостоверные сведения.

В рассматриваемом же случае антимонопольный орган рассмотрел жалобу Общества в соответствии с имеющимися у него полномочиями и не был вправе принимать какие-либо меры государственно-правового принуждения, прямо не предусмотренные Законом о контрактной системе. 

Процедура рассмотрения жалобы в порядке статей 105-106 Закона о контрактной системе, признается соблюденной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования необоснованными и не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр»  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 25.02.2021 №087/06/106-31/2021 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                       Дерезюк Ю.В.