﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15105/2018

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7407/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2021 по делу № А21-15105/2018 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ежикова Д.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов,   

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая база» (далее – должник, ООО «Торговая база») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть 26.03.2019) признано обоснованным требование ФНС России к ООО «Торговая база», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ежиков Дмитрий Владимирович. 

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.04.2019 № 61.

Определением суда от 05.12.2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая база» прекращено по ходатайству временного управляющего ввиду отсутствия имущества, достаточного на покрытие расходов по делу. Определение вступило в законную силу. 

Арбитражный управляющий Ежиков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника (с учетом уточнения) 245 558 руб. 70 коп. - вознаграждения, 11 029 руб. 44 коп. - судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 заявление арбитражного управляющего Ежикова Д.В. удовлетворено, с ООО «Торговая база» в пользу арбитражного управляющего Ежикова Дмитрия Владимировича  взыскано 245 558 руб. 70 коп. вознаграждения, 11 029 руб. 44 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит определение арбитражного суда от 27.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в котором размер вознаграждения конкурсного управляющего Ежикова Д.В. снизить до 10 000 руб. В обоснование ссылается, что временным управляющим Ежиковым Д.В. не исполнены обязанности, связанные с проведением процедуры банкротства, не приняты все возможные меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе для погашения текущих расходов по делу о банкротстве, а также, полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период с 24.09.2019 (определения о принятии заявление о прекращении производства по делу) по 03.12.2019 (определение о прекращении производства по делу) не имеется.

От арбитражного управляющего Ежикова Д.В. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 тыс. руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца (пункт 3 Постановления Пленума N 97). 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая база» прекращено определением суда первой инстанции от 05.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, Ежиков Д.В. осуществлял полномочия временного управляющего должника в период с 29.03.2019 по 03.12.2019, то есть 8 месяцев и 3 дня, таким образом, фиксированная сумма вознаграждения за этот период составила 245 588 руб. 70 коп. 

Кроме того, заявитель, с учетом уточнений, просил возместить 11 029 руб. 44 коп. судебных расходов за публикацию сведений о банкротстве.

Расчет суммы вознаграждения проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. 

При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными. 

Вопреки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии арбитражного управляющего.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что все мероприятия в ходе процедур банкротства проводились арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Доказательства наличия оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения его размера в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, невыполнение арбитражным управляющим в отдельные периоды времени своих обязанностей само по себе не дает оснований для снижения размера его вознаграждения - необходимым условием является недобросовестное поведение арбитражного управляющего, нашедшее свое выражение в ненадлежащем осуществлении им своих полномочий. 

Доказательства того, что Ежиков Д.В. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, в материалы дела не представлены, также как и доказательства его уклонения (бездействия) от осуществления своих полномочий в какой-либо период проведения процедуры банкротства (статья 9, статья 65 АПК РФ).

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались. 

Уполномоченный орган, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, был вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушали его права и законные интересы. Вместе с тем, ФНС России с такими жалобами не обращалась.

Достаточных и допустимых доказательств того, что временный управляющий Ежиков Д.В. намеренно затягивал процедуру банкротства, имел периоды уклонения от исполнения обязанностей, не представлено.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий Ёжиков Д.В. не своевременно предоставил отчёт в суд первой инстанции, что повлекло невозможность разрешения судом вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в определении о прекращении производства по делу от 05.12.2019 следует, что процедура была прекращена из-за отсутствия имущества на основании мотивированного ходатайства временного управляющего.

Ссылка уполномоченного органа на снижение суммы вознаграждения на 70000 руб. за период с 24.09.2019 по 03.12.2019 несостоятельна, поскольку в указанный период арбитражный управляющий не прекращал осуществление своей деятельности (осуществлялись публикации в ЕФРСБ, направлялись документы в суд).

Учитывая, что арбитражный управляющий Ежиков Д.В. не был отстранен от проведения процедур банкротства ООО «Торговая база» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом обязанности им выполнялись, мероприятия, необходимые в соответствующей процедуры банкротства, проведены в соответствии с Законом о банкротстве, периоды бездействия арбитражного управляющего в ходе рассмотрения настоящего заявления в судах двух инстанций уполномоченным органом не назывались, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Ежикова Д.В.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2021 по делу №  А21-15105/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова