АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15992/2022

г. Ульяновск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН:1027301482526, ИНН:732701262) 

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город  Новоульяновск» Ульяновской области (ИНН:7321307741,ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 20 903 руб. 88 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению  «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской  области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 2 283 608 руб.  08 коп., составляющих: основной долг за период август 2022г. в размере 2 259 879 руб. 35  коп., пени за период с 20.09.2022 по 31.10.2022 в размере 23 728 руб. 73 коп.  

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

08.12.2022 от истца поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 2 259 879 руб. 35 коп., об уменьшении исковых  требований до 20 903 руб. 88 коп. – пени за период с 20.09.2022 по 26.10.2022.  

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга  в размере 2 259 879 руб. 35 коп. следует принять. Производство по делу в этой части  прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.  

Суд считает необходимым ходатайство истца об уточнении исковых требований  удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Стороны в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 между Акционерным обществом  «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток»  (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения № 411332ЭО, согласно которому  Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контракта).  

Согласно п.10.1 договора, договор заключен на срок с 00.00 часов 01.07.2021 до 24.00  часов 31.03.2022, вступает в силе со дня его подписания и может быть пролонгирован по  соглашению сторон.  

В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения  Потребителем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии  (мощности). По условиям данного договора поставка электроэнергии производится на  объекты водоснабжении и водоотведения (Приложение № 1 к данному договору).  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феде¬рации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п.6.2 договора Потребитель обязуется производить оплату в следующем  порядке: -30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца  Потребителем самостоятельно; -40% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; -стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом  средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной,  выставляемых Поставщиком.  

Во исполнение условий указанного договора, истец в августе 2022 года поставил  электрическую энергию на общую сумму 2 259 879 руб. 35 коп., что подтверждается  накладной, актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетом-фактурой за спорный период.  

Ответчики не оспаривают объем электроэнергии, потребленный ООО «Исток» в  спорный период.  

Поскольку полученный энергоресурс не был оплачен, истец направил в адрес  ответчиков претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность.  

Данные претензии оставлены ответчиком без внимания. 

По сведениям истца, задолженность за потребленные энергоресурсы по договору  энергоснабжения на момент рассмотрения спора составила 2 259 879 руб. 35 коп. за август  2022 года.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в  деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление  электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований  ответчики суду не представили, сумму задолженности не оспорили.  

Однако, 26.10.2022 между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Исток» заключен договор  уступки права требования № 10/272/2022, в соответствии с которым ООО «Исток» передало  АО «Ульяновскэнерго» право требования с ОГКП «Корпорация развития коммунального  комплекса Ульяновской области» задолженности, в счет оплаты уступаемого требования АО  «Ульяновскэнерго» произвело зачет встречного однородного требования за период август,  сентябрь 2022 года и отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга.  

Требование о солидарном порядке взыскания задолженности по пени истец  обосновывает тем, что ответчики «действуя недобросовестно, путем незаконного  использования муниципального имущества, причиняет имущественный ущерб АО  «Ульяновскэнерго» в виде неоплаченного энергоресурса, потребленного спорным  имуществом».  

В подтверждение своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Объекты водоснабжения и водоотведения, на которые истец поставляет электрическую  энергию, находятся в собственности муниципального образования «город Новоульяновск»  Ульяновской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами,  участвующими в деле.  

На основании договора № 11 от 01.07.2019 о закреплении муниципального имущества  на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием данные  объекты были переданы собственником Муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал-Новоульяновск».  

20.04.2021г. между Муниципальным унитарным предприятием  «ВодоканалНовоульяновск» (Арендодатель) и ООО «Исток» (Арендатор) был заключен  договор аренды № 1.  

Во исполнение данного договора Арендодатель по акту приема-передачи от 20.04.2021  передал, а Арендатор принял объекты водоснабжения и водоотведения.  

В п.2.1 данного договора стороны установили срок действия договора: с 01.05.2021г. по  31.03.2022г. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской  области от 10.08.2021г. по делу № 073/01/17.1-392/2021 действия МУП  «ВодоканалНовоульяновск» по передаче муниципальной собственности (объектов  водоснабжения и водоотведения) в адрес ООО «Исток» по договору аренды объектов  холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2021г. № 1 признаны нарушением части  

1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее  -Закон о защите конкуренции).  

Антимонопольный орган выдал МУП «Водоканал-Новоульяновск» предписание от  10.08.2021г. № 8 о возврате муниципального недвижимого имущества - объектов холодного  водоснабжения и водоотведения, переданного ООО «Исток» по договору аренды объектов  холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2021г. № 1 в МУП «ВодоканалНовоульяновск».  

В материалы дела представлены Дополнительное соглашение от 10.09.2021 к договору  аренды № 1 от 20.04.2021 о расторжении данного договора с 10.09.2021, а также акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения от 10.09.2021г., подписанный ООО  «Исток» и Муниципальным унитарным предприятием «ВодоканалНовоульяновск» и акт  приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения от 10.09.2021г., подписанный  между МУП «Водоканал-Новоульяновск» и Муниципальным учреждением Комитет по  управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город  Новоульяновск».  

Кроме того, в материалы дела представлены два договора о передаче в аренду  недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенные  между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  МО «Город Новоульяновск» (Арендодатель) и ООО «Исток» (Арендатор): - от 21.10.2021   № 6, согласно которого Арендодатель передал Арендатору в аренду объекты водоснабжения  и водоотведения, срок действия договора установлен с 21.10.2021 по 20.11.2021; - от  28.10.2021 № 9, согласно которого Арендодатель передал Арендатору в аренду объекты  водоснабжения и водоотведения, срок действия договора установлен с 21.11.2021 по  20.10.2022.  

Как указывает истец, решением от 18.05.2022г. по делу № 073/01/15-174/2022  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признало  действия Комитета по передаче в аренду спорного муниципального имущества по договору   № 9 от 28.10.2021 нарушением ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции»; решением от 29.08.2022 по делу № А72-7981/2022 Арбитражный суд  Ульяновской области признал недействительным договор аренды муниципального  имущества № 9 от 28.10.2021, заключенный между МУ Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город  Новоульяновск» и ООО «Исток» и обязал последнего вернуть МУ Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город  Новоульяновск» муниципальное имущество, полученное по данному договору аренды.  Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что требования АО  «Ульяновскэнерго» к администрации и ООО «Исток» о взыскании в солидарном порядке  задолженности обусловлено фактом использования ООО «Исток» муниципального  имущества в отсутствие на то законных оснований; отсутствием со стороны администрации  возложенным на нее законом как на собственника контроля по распоряжению этим  имуществом.  

Суд при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности в солидарном  порядке учитывает следующее.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской  Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,  если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в  таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства не предусмотрено иное.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от  всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так  и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения № 411332ЭО заключен АО  «Ульяновскэнерго» с ООО «Исток» (Потребитель).  

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «город  Новоульяновск» Ульяновской области не является стороной данного договора. Солидарная  ответственность МУ «Администрация МО «город Новоульяновск» договором № 411332ЭО  не предусмотрена.  

В свою очередь, действующим законодательством, регулирующим, в том числе  арендные отношения, не предусмотрена солидарная ответственность Арендатора и  Арендодателя (собственника имущества, переданного в аренду) перед энергоснабжающей  организацией.  

Судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ООО «Исток» по  электроснабжению объектов водоснабжения и водоотведения в спорный период. Факт  потребления Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» в августе 2022  электроэнергии в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (водопроводные  сети, насосные станции, внутриквартальные водопроводные сети, канализационно-насосная  станция, канализационные сети, станция биологической очистки, комплекс очистных  сооружений и т.д.), расположенных на территории г.Новоульяновска, п.Меловой, с.Криуши  и др.), подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными ООО  «Исток» и электросетевыми организациями.  

Более того, ООО «Исток» не отрицает факт потребления электроэнергии в спорный  период. Каких-либо возражений по накладной и счет-фактуре, оформленным истцом, с  указанием в качестве Получателя (Покупателя) ООО «Исток», в том числе относительно  оснований предъявления их к оплате именно данным ответчиком, ООО «Исток» не заявляло;  иное не доказано.  

Таким образом, «ООО «Исток» в августе 2022 года фактически использовало  муниципальное имущество.  

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  заключения иных договоров энергоснабжения на объекты водоснабжения и водоотведения,  ранее находившиеся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал Новоульяновск». Принимая  во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что у сторон при исполнении данного  договора энергоснабжения № 411332ЭО разногласия не возникали, услуги по договору АО  "Ульяновскэнерго" оказаны и ООО «Исток» приняты, суд признает несостоятельными  требования истца о привлечении МУ «Администрация муниципального образования «город  Новоульяновск» Ульяновской области к солидарной ответственности.  

При этом следует отметить, что действующее законодательство не содержит запрета на  заключение договора энергоснабжения с лицом, не являющимся собственником объекта  энергоснабжения или непосредственным потребителем электрической энергии.  

С учетом вышеизложенного, правоотношения ООО «Исток» с Комитетом по  управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "город  Новоульяновск", а также с Муниципальным унитарным предприятием  "ВодоканалНовоульяновск" в рассматриваемом случае не имеют значения при рассмотрении  вопроса о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение, стороной  (потребителем) по которому является ООО «Исток».  

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени в солидарном  порядке и требование в отношении Муниципального учреждения «Администрация  муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области удовлетворению  не подлежат.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Учитывая то, что ООО «Исток» обязательства по оплате электрической энергии не  исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению в части периода, исключающего мораторий,  установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

При данных обстоятельствах, с ООО «Исток» в пользу АО «Ульяновскэнерго» следует  взыскать 14 124 руб. 25 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.10.2022.  

В остальной части и в отношении Муниципального учреждения «Администрация  муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области в иске следует  отказать.  

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ следует возложить на Общество с ограниченной  ответственностью «Исток».  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Акционерного общества «Ульяновскэнерго» от исковых требований к  Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», муниципальному учреждению  «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской  

области о взыскании задолженности за потребленную в августе 2022 года электроэнергию в  сумме 2 259 879 руб. 35 коп.  

Производство по делу № А72-15992/2022 в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 14 124 руб. 25 коп. –  пени за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, 34 273 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по  госпошлине.  

Исковые требования к муниципальному учреждению «Администрация  муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

 Судья М.Г.Ключникова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебныхД ааткат 1о7в.0, 5п.2о0д2п2и 8с:3а0н:0н0ых электронной подписью судьи 

Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна