АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18562/2024

16 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 31 242 494 руб. 15 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 (онлайн заседание);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023;

от РЭК – ФИО3 – председатель, служебное удостоверение, паспорт

от ООО «ОЭК» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО ФСК «Россети») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (далее – ответчик, ООО «ЭТК») о взыскании 21 283 351 руб. 63 коп. задолженности по договору от 23.05.2023 №1912/П за период март – декабрь 2024 год, а также неустойки на указанную задолженность по состоянию на 09.07.2025 в размере 9 959 142 руб. 52 коп.

Определениями суда от 19.12.2024, от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Истец в обоснование своих требований отмечает, что спор между ПАО «Россети» (Исполнитель) и ООО «ЭТК» (Заказчик) возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 23.05.2023 №1912/П (далее– Договор). В соответствии с п. 15(3) Правил № 861, п. 4.8 Договора ответчик обязан, по мнению истца,  произвести плановый платёж 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, окончательный платёж в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как полагает истец, ООО «ЭТК» в порядке ст. 421 ГК РФ выразило свою волю на установление промежуточного платежа и взяло на себя обязанность по его оплате.

В период с марта по декабрь 2024 года ПАО «Россети» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в адрес ООО «ЭТК» на сумму 21 283 351 руб. 63 коп. по договору от 23.05.2023 №1912/П. Оплата услуг по договору ООО «ЭТК» не производилась.

Возражая против заявленных требований, общество  с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» изначально указывало, что оно не включено в сводный прогнозный баланс в принципе и уж точно отсутствует в нём как территориальная сетевая компания, вследствие чего не получает оплаты от конечного потребителя по предоставленной услуге, а значит, и не должно оплачивать услугу истцу.

В судебном заседании истец требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву, поддержал свои встречные требования и указал, что сумма встречных требований сформулирована до уточнений ПАО ФСК «Россети», сделанных 9 июля 2025 года. Подчеркнул, что убытками для ООО «ЭТК» и является вся сумма, которую желает взыскать истец по своему иску.

Представитель РЭК дал свои пояснения, по встречному иску поддержал позицию ООО «ЭТК».

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Истцом и ответчиком заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 23.05.2023 №1912/П.

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство оказанияОтветчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путём осуществлениякомплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе пооперативно-технологическому управлению, обеспечивающих       передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с положениями п. 4.2 Договора, в отношении которого у сторон не имеется разногласий, стоимость услуг по передаче    электрической    энергии    по    ЕНЭС    по    Договору    за    расчётный    период, определяется путём сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путём умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии – отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах (Абз. 3-4 п. 4.1. Договора).

При расчётах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, применяется только двухставочный тариф в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (абзацы 5, 6 пункта 80 Основ ценообразования).

Приказом ФАС России от 31.10.2023 № 786/23 «Об утверждении тарифов науслуги      по      передаче       электрической       энергии      по      единой      национальной

(общероссийской) электрической сети, оказываемые публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети», на 2024 год» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2023 № 76302) для истца установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС, размер которой составил на период с 01.01-30.06.2024 – 256 086, 62 руб./МВт.мес. и с 01.07.2024 -31.12.2023-282 975,72 руб./МВт.мес. ставки на оплату нормативных потерь.

Величина заявленной мощности ООО «ЭТК» в размере 5,283 МВт, по утверждению истца, была учтена ПАО «Россети» в составе сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности, направленных в Федеральную антимонопольную службу  России для формирования тарифно-балансовых решений на 2024 год.

Согласно п. 4.1 Договора расчётным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Окончательный расчёт производится на основании актов об оказании услуг, выставляемых по окончании расчётного месяца.

Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются Исполнителем и направляются для подписания Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату направления (п. 4.9.1 Договора). В течение 2 рабочих дней с момента получения акта Заказчик направляет Исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту (п. 4.9.3 Договора).

В случае не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 Договора).

Утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг  определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Рот 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчётов за услуги по передаче электрической энергии", введённым в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа, регулирующий порядок расчётов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа определено, что стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 15(3) Правил недискриминационного доступа и п. 4.8 Договора «Заказчик» осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

-    50% стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержаниеобъектов электросетевого хозяйства за расчётный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

-     50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь зарасчётный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчёт за расчётный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке платежей по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счёт средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Условие п. 7.1 Договора о подсудности споров, возникающих из Договораот 23.05.2023 №1912/П или в связи с ним, в том числе связанных с заключением,изменением,       исполнением,       нарушением,        расторжением,        прекращением        и

действительностью Договора, не согласовано сторонами, в связи с чем подсудность настоящего спора определена в соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ – по месту нахождения ответчика.

ПАО «Россети» отмечает, что, руководствуясь статями 779, 780 ГК РФ, истец надлежащим образом выполнил обязательства по Договору от 23.05.2023 №1912/П, в то время как  Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии не исполнил. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислена неустойка.

ПАО «Россети» в адрес ООО «ЭТК» была направлена претензия от 29.05.2024 №51/1549 с просьбой оплатить задолженность и санкции по Договору от 23.05.2023 №1912/П. Претензия оставлена ООО «ЭТК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По положениям ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи спередачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и          обязанности       потребителей     электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, а также порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – (далее - Правила недискриминационного доступа).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии приведены в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Относительно доводов ответчика о том, что в договоре № 1912/П от 23.05.2023 не согласованы условия, которые названы в пункте 38 Правил № 861, как необходимые для договоров данного вида, а следовательно, договор № 1912/П от 23.05.2023, как полагает ООО «ЭТК»,  является незаключённым, суд сообщает следующее.  

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», далее - Закон № 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС является обязательным для ПАО «Россети», Компания обязана заключить такой договор с каждым обратившимся потребителем, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

По положениям статей 7 - 10 Закона об электроэнергетике, статей 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики», ПАО «Россети» не является региональной сетевой организацией, обладает особым статусом по управлению ЕНЭС и не является субъектом региональной котловой модели, поскольку оказывает услуги не по распределительным электрическим сетям, а по магистральным электрическим сетям, относящимся к ЕНЭС, по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

Объём услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС, определяется в месте присоединения сетей потребителя к объектам ЕНЭС. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, утверждённым для организации по управлению ЕНЭС (пункт 46 Правил № 861).

В свою очередь Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2023 № 431/82 для ООО «ЭТК» был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год.

Вне рамок котловой модели каждая территориальная сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил недискриминационного доступа сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче      электрической      энергии      и      осуществляют      в      установленном      порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что вопреки сведениям из сводного прогнозного баланса на 2024 год применительно к абзацу 9 пункта 2, пункту 8 Правил № 861 ООО «ЭТК» является не представителем розничного рынка, а является территориальной сетевой организацией, так как владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и, в том числе, на территории Омской области.

На основании договора купли-продажи имущества (оборудования) № 1 от 25.05.2020 ООО «ЭТК» приобрело в собственность оборудование - 2 КЛ-10 кВ ф. 2603, ф. 2619 от ПС «Ульяновская» в городе Омске, передача которых подтверждается актом от 27.01.2023.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 точка поставки - место исполненияобязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии,используемое для определения объёма взаимных обязательств сторон по договору,расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающихустройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежностиэлектросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничениябалансовой принадлежности электросетей        -      в      точке       присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Следовательно, ПАО «РОССЕТИ» и ООО «ЭТК» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении соответствующих точек поставки.

Данное обстоятельство неоднократно подтвердил и сам истец в иске и дополнительных пояснениях, утверждая, что ответчик по факту является сетевой компанией, но никак не представителем розничного рынка - конечным потребителем.

Согласно п. 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями и владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «Россети»), потребителем услуг является территориальная сетевая организация (в настоящем деле - ООО «ЭТК»).

Следовательно, ООО «ЭТК» (территориальная сетевая организация) является потребителем и плательщиком за услуги ПАО «Россети» по передаче электрической энергии по ЕНЭС в отношении точек поставки - в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2603, отходящей от ячейки № 03/1; в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2619, отходящей от ячейки № 29, а также ПС «Загородная» ф.3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 3042, 3043, 3045.

В целях урегулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «ЭТК» 2 КЛ-10 кВ., имеющим технологическое присоединение к электросетевому оборудованию ПАО «Россети» в ПС «Ульяновская» (ф. 2603, ф. 2619), с 01.01.2024, учитывая практику заключения договоров, применяемую в ПАО «Россети», ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 24.04.2023 № Э-23-285 с приложениями и просьбой о направлении оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с приложением № 1 к письму от 24.04.2023 № Э-23-285 «Прогноз объёма передачи электрической энергии (мощности) из сетей ПАО «Россети» в электрические сети АО «ЭТК» на 2024 год» величина заявленной мощности в отношении точек поставки - в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2603, отходящей от ячейки № 03/1; в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2619, отходящей от ячейки № 29, составила 5,283 МВт.

Далее между ПАО «Россети» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ЭТК» (далее -Ответчик, Заказчик) был заключён Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 23.05.2023 № 1912/П (далее - Договор) с протоколом разногласий от 22.06.2023 и протоколом урегулирования разногласий от 05.12.2023 по ряду пунктов договора.

Судом установлено, что услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы  не  позволить  какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1.2.1 Договора величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена Сторонами в Приложении 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объёма (объёмов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

-   объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

-   объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (пункт 15(1) Правил № 861).

По положениям пункта 13 Правил № 861 договор должен содержать следующие  существенные условия:

-   а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

-   б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

-   сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

-   порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

-   в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору (в случае заключения договора в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), - в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, либо документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам (при наличии);

-   г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

-   д) обязанности сторон по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексов), соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета электрической энергии (мощности) (измерительным комплексом), либо в случае, если установленные приборы учета электрической энергии (мощности) (измерительный комплекс) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

-   е) обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", или настоящими Правилами, а также по обеспечению возможности реализации воздействия устройств противоаварийной, режимной и сетевой автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации;

-   ж) порядок взаимодействия сетевой организации и потребителя услуг при организации и осуществлении оперативно-технологического управления в соответствии с требованиями Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

-   з) неустойка в размере и в случаях, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: п. п. б (1) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон.

Как уже отражено выше, в расчётах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, применяется только двухставочный тариф в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям единой национальной(общероссийской) электрической сети (абзацы 5,6 пункта 80 ПостановленияПравительства     РФ     от     29.12.2011     №     1178     «О     ценообразовании     в     области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования).

Обозначенным выше Приказом ФАС России от 31.10.2023 № 786/23 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической                       энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети», на 2024 год» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2023 № 76302) для истца установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС и ставки на оплату нормативных потерь.

Величина заявленной мощности на 2024 год была согласована сторонами в приложении № 5 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 23.05.2023 №1912/П без каких-либо разногласий и составила 5,286 МВт. в соответствии с вышеуказанным письмом ООО «ЭТК» от 24.04.2023 № Э-23-285.

При этом величина заявленной мощности устанавливается на весь период регулирования и является единой величиной. Под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены) (пункт 2 Основ ценообразования).

Тариф устанавливался в виде единой величины на весь период регулирования, а не помесячно.

Таким образом, на основании изложенного, нормами действующего законодательства при расчётах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием.

В настоящем случае при установлении двухставочного тарифа получение регулируемой организацией (в данном случае ПАО «Россети») необходимой валовой выручки, учтённой при установлении тарифа, на 2024 год обеспечивается путём умножения вышеуказанной ставки на содержание сетей на величину согласованной с ответчиком заявленной мощности в размере 5,286 МВт.

Применение при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведёт к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности естественных монополий и подлежит государственному регулированию и контролю (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

По положениям ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из содержания и условий договора и отношений сторон, по мнению суда, следует, что у сторон неопределённость относительно заключённости данного договора в части его предмета отсутствовала.

Таким образом, даже если допустить, что стороны изначально не согласовали какое-либо условие договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то сторона не вправе ссылаться на  незаключённость договора.

Следовательно, вопреки утверждениям ответчика договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 23.05.2023 № 1912/П № 1601/П от 24.01.2020 является заключённым и действующим в отношениях сторон, так как стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа согласовали существенные условия Договора и разногласия по условиям, признаваемым существенными для договора оказания услуг по передаче электрической энергии, между сторонами, по мнению суда,  отсутствуют.

На основании изложенного отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети» и ООО «ЭТК» должны рассматриваться как договорные.                                                                                                                                                                       

Относительно довода ответчика об отсутствии ООО «ЭТК» в Сводном прогнозном балансе на 2024 год суд отмечает следующее.  

К своим возражениям относительно приведённого довода истец представил суду:

- сводные предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности потребителей, присоединённых к ЕНЭС на 2024 год (Форма 11) (далее - Сводные предложения);

- приложение к Приказу ФАС России от 31.10.2023 № 783/23-ДСП «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2024 год» (далее - Прогнозный баланс).

Для выяснения вопроса нахождения либо отсутствия соответствующей мощности в СПБ на 2024 год и с учётом противоположных аргументов сторон суд определением от 24.04.2025 истребовал у Федеральной антимонопольной службы России:

- перечень потребителей в границах Омской области, величина заявленной мощности которых была включена в сводный прогнозный баланс на 2024 год и составила 18,79 МВт на 1-е полугодие и 18,79 МВт на 2-е полугодие, с указанием наименования каждого потребителя и его заявленной мощностей (повторно).

- документы в формате pdf или на бумажном носителе, поступившие от Региональной энергетической комиссии Омской области в 2023 году во исполнение графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса на 2024 год (Приложение №1 к Порядку, формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденному Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1) по формам таблиц 3.1фск, 3.1свод, 15;

- у Региональной энергетической комиссии Омской области  документы в формате pdf или на бумажном носителе, которые направлялись Региональной энергетической комиссией Омской области в Федеральную антимонопольную службу России в 2023 году во исполнение графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса на 2024 год (Приложение №1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса  производства  и  поставок  электрической  энергии  (мощности)  в  рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённому Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1) по формам таблиц 3.1фск, 3.1свод, 15.

ФАС в ответе отметила, что списком потребителей в границах Омской области, величина заявленной мощности которых была включена в сводный прогнозный баланс на 2024 год и составила 18,79 МВт на 1-е полугодие и 18,79 МВт на 2-е полугодие, с указанием наименования каждого потребителя и его заявленной мощностей она не располагает, так как мощность в отношении розничного рынка утверждена антимонопольной службой суммарно без разбивки. Иные запрошенные сведения поступили в материалы дела.

Как следует из пункта 3 действовавшего в период спорных отношений Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённого Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок формирования СПБ), Сводный прогнозный баланс формируется в целях расчётов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

Утверждение сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭНС по субъектам Российской Федерации отнесено к компетенции ФАС России.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчётный объём оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).

При утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2024 год заинтересованные лица руководствовались упомянутым Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названного Порядка формирования сводного прогнозного баланса сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку).

По положениям пункта 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются, в том числе предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объёмов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при её передаче (далее - потерь) с учётом экспортно-импортных операций и объёмов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединённой и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В соответствии с приложением № 1 к Порядку, содержащим график прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса, организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «Россети») направляет в адрес ФСТ России (ФАС России), Системного оператора в срок не позднее 1 сентября предшествующего года, в том числе, уточнённые сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в определении от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, предприятие, являяськоммерческой        организацией        и      профессиональным             участником        рынка

электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

В соответствии с пунктом 22 приказа ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 формирование сводного от 12.04.2022 № 53-э/1 формирование сводного прогнозного баланса осуществляется путём направления шаблонов установленного формата (табличные формы   Exel) по системе ЕИАС.

Направление шаблонов в систему ЕИАС технически осуществляется посредством размещения ответа в запросе соответствующего шаблона.

На федеральном уровне система ЕИАС размещена на портале https://monitoring.eias.ru/. Администрирование ЕИАС осуществляет ФАС России.

На региональном уровне (в Омской области) существует региональный сегмент ЕИАС под названием ГИС «Тариф», размещённый на портале: https://new-tarif.omskportai,ru/. Администрирование ГИС «Тариф» осуществляется РЭК Омской области.

Во исполнение порядка формирования СПБ ПАО «Россети» в адрес ФАС России были направлены уточнённые предложения по технологическому расходу электрической энергии мощности (потерям) в ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности потребителей, присоединенных к ЕНЭС на 2024 с целью включения указанных величин в проект сводного баланса на 2024 год.

Как следует из сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности присоединённых к ЕНЭС на 2024 год (Форма 11), сведения в отношении величины заявленной мощности в границах Омской области в отношении ООО «ЭТК» в размере 5,28 МВт. в соответствии с письмом от 24.04.2023 № Э-23-285 были направлены ПАО «Россети» в ФАС России как в отношении субъекта розничного рынка в целях включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 60 Основ ценообразования, ФАС России в прогнозном балансе определило прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесённым к объектам электросетевого хозяйства Единой национальной (общероссийской)        электрической        сети,      по      информации,       представленной организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

При этом решение в отношении потребителей, не являющихся территориальными сетевыми организациями, приняты суммарно по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что руководствуясь предложениями истца, федеральная антимонопольная служба отнесла ответчика в СПБ на 2024 год  в раздел 2.0 «Субъекты розничного рынка электрической энергии» согласно страницам 21, 22 указанных сводных предложений.

Таким образом, с учётом информации, представленной в материалы дела антимонопольным органом, РЭК Омской области и самим истцом, суд приходит к выводу, что мощность ответчика всё-таки учтена в сводном прогнозном балансе в разделе «потребители» и доводы ответчика, что его мощность в принципе не учтена в сводном прогнозном балансе опровергаются доказательствами в деле.  

По поводу обоснованности произведённого истцом расчёта.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Проверяя расчёт истца, суд обеспечил судоговорение и установил, какими конкретно параметрами публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» руководствовалось, определяя задолженность ответчика. 

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 21.07.2014 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») цены на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат государственному регулированию.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учёт их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Следование этим величинам должно обеспечивать справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями выручки.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования) установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

На основании изложенного истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправеигнорировать принятые в отношении них уполномоченными   органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 указано, что в силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчётах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Заявленный ко взысканию объём средств с ответчика был запланирован к получению обществом «Россети» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтён в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит, исходя из мощности, учтённой в сводном прогнозном балансе, как суд отметил ранее, применение иной величины ведёт к дисбалансу тарифного регулирования.

Довод относительно ПС 220 Кв «Загородная», в отношении которой, по мнению представителя ООО «ЭТК», правоотношения не урегулированы, опровергается, как считает суд, представленными в материалы дела документами. Письмом от 18.01.2024 № М2/6/212 ПАО «Россети» в лице филиала МЭС Сибири обратилось в адрес ООО «ЭТК» с просьбой подтвердить наличие статуса ООО «ЭТК». Также в письме содержалась просьба для своевременной организации договорных отношений по передаче э/э до 24.01.2024 направить в адрес ПАО «Россети» информацию по перечню потребителей услуг по передаче э/э ООО «ЭТК, запитанных от: ПС «Ульяновская» ф.26-03, ф.26-19, ПС «Загородная» ф.3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 3042, 3043, 3045 (перечислены в интегральных актах).

12.02.2024 №3-24-86 поступил ответ от ООО «ЭТК» о владении оборудованием на праве собственности, запитанном от ПС 220 «Загородная» и от ПС «Ульяновская».

Следовательно, ООО «ЭТК» (территориальная сетевая организация) является потребителем и плательщиком за услуги ПАО «Россети» по передаче электрической энергии по ЕНЭС в отношении точек поставки - в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2603, отходящей от ячейки №03/1; в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2619, отходящей от ячейки № 29 и в отношении 9 (девяти) точек ПС «Загородная» ф.3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 3042, 3043, 3045, что подтверждается, по мнению суда, подписанным обеими сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 16.02.2024 (приобщено к материалам дела).

Также судом принято во внимание, что сторонами согласован без разногласий раздел № 3 Договора от 23.05.2023 № 1912/П. Согласно пункту 3.3. Договора фактический объём переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчётного периода путём снятия показаний приборов учёта и подтверждается Интегральным актом по форме приложения № 9 к Договору и Сводным актом по форме приложения № 4 к Договору за расчётный период текущего года между ПАО «Россети» и ООО «ЭТК». Таким образом, фактический объём переданной электроэнергии, как считает суд, подтверждается Интегральным актом.

Ввиду объёмности расчёта, имеющегося в материалах дела,  суд полагает возможным в настоящем решении продемонстрировать верность расчёта истца на примере декабря 2024 года.

В соответствии с интегральным актом за декабрь 2024 года количество э/э, переданной по ПС «Загородная» =1 285 776 кВт*ч (п.20 Интегрального акта) и по ПС «Ульяновская» =3 296 204 кВт*ч (пункт 22 Интегрального акта). Итого: 4 581 980 кВт*ч.

В акте об оказании услуг (п.4.2) также указан отпуск суммарно по двум ПС (ПС «Загородная» и ПС «Ульяновская», равный 4 581 980 кВт*ч.

В пункте 1 Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии на примере декабря 2024 года указана величина (5,283 МВт) заявленной мощности в отношении точек поставки - в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2603, отходящей от ячейки № 03/1; в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ ф.2619, отходящей от ячейки № 29, поскольку Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении 9 (девяти)   точек ПС «Загородная» ф.3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 3042, 3043, 3045 был подписан после утверждения Сводного прогнозного баланса, а в сводном прогнозном балансе заявлена была мощность в размере 5,283 МВт.ч

Кроме этого, в материалах дела имеется письмо ПАО «Россети» от 29.08.2023 о направлении в ФАС России сводных предложений по технологическому расходу э/э мощности (потерям) в ЕНЭС на 2024 год и заявленной мощности потребителей с целью включения указанных величин в проект сводного прогнозного баланса на 2024 год. Между тем, заявка по ПС «Загородная» с мощностью 2,229 МВт направлена письмом от 24.10.2023, т.е. после направления данных в ФАС России.

В заседании, состоявшемся 16.07.2025, истец дал дополнительные пояснения по поводу мощности  в отношении 9 (девяти) точек ПС «Загородная» ф.3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 3042, 3043, 3045. Эти пояснения зафиксированы и в протоколе судебного заседания и на аудиопротоколе.

Судом при проверке расчёта установлено, что истцом в расчётах за оказанные услуги применяется только двухставочный тариф в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (абзацы 5,6 пункта 80 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования).

Выше судом указано, что Приказом ФАС России от 31.10.2023 № 786/23 для истца установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01-30.06.2024 - 256 086, 62 руб./МВт.мес. и с 01.07.2024 -31.12.2023-282 975,72 руб./МВт.мес. ставки на оплату нормативных потерь.

В соответствии с согласованным Приложением № 7 к договору рассчитана стоимость услуг. В указанном приложении приведены формула для расчёта стоимости услуг.

Так, в акте за декабрь 2024 года: заявленная мощность (5,283 МВт) умножена на ставку тарифа на услуги по передаче э/э (282 975,72МВт в мес.) = 1 494 960,73 руб. - стоимость услуг по передаче э/э (пункт 3).

Далее, (отпуск э/э по ПС Загородная и ПС Ульяновская) 4 581 980 МВт*ч умножается на норматив технологических потерь, указанный в пункте 5.2 акта (2,82) получается 129,212 - объём нормативных потерь, указанный в пункте 6.2 акта.

129,212 умножается на 2 952,45 МВт*ч (ставка тарифа на оплату нормативных потерь) = 381 491,97 - стоимость услуг нормативных потерь, указана в пункте 8.2 акта. 

При сложении 1 494 960,73 +381491,97 получается 1 876 452,70 руб. (пункт 9 Акта) стоимость услуги по передаче э/э (без НДС) + 375 290,54 (пункт 10) НДС.

Итого, 2 251 743,24 руб. стоимость услуги по передаче э/э по ЕНЭС с НДС (пункт 11 Акта) за декабрь 2024 года. 

Таким образом, суд констатирует, что в спорный период (2024 год) ПАО «Россети» применяло в расчётах по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии с ООО «ЭТК» в части содержания объектов электросетевого хозяйства ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденную вышеуказанными приказами ФАС России на 2024 год, умноженную на величину заявленной мощности в расчётном периоде регулирования (календарный год) в размере 5,28 МВт.

Поскольку при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «Россети» на 2024 год заявленная мощность в отношении спорных точек поставки была учтена в размере 5,28 МВт, неоплата ответчиком услуг в размере заявленной мощности нарушает установленное ФАС России тарифное решение. С учётом приведенной позиции, основанной на нормах права и названных доказательствах, условный расчёт ООО «ЭТК» судом принимается неверным.

Кроме того, в письме ФАС России от 11.08.2021 № ВК/67202/21 также содержится позиция, согласно которой взаиморасчёты между территориальной сетевой организацией и ПАО «Россети» должны осуществляться на основании величины заявленной мощности, утверждённой ФАС России в Сводном прогнозном балансе на соответствующий период регулирования.

Приказом ФАС России от 31.10.2023 № 783/23-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2024 год, утверждённый приказом ФАС России от 30 июня 2023 года № 428/23-ДСП», был утверждён сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2024 год.

В соответствии с приложением к Приказу ФАС России от 31.10.2023 № 783/23-ДСП «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2024 год» в границах Омской области утверждена величина заявленной мощности: всего по региону МВт, 1-е полугодие 661,3130 МВт.; 2-е полугодие 640,3340 МВт.; из которых потребители э/э 18,7920 МВт.; сетевые организации 621,5420 МВт.

Судом установлено, что величина заявленной мощности ООО «ЭТК» в размере 5,28 МВт. в соответствии с приложением к Приказу ФАС России от 31.10.2023 № 783/23-ДСП «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2024 год» в границах Омской области была включена в составе величины заявленной мощности потребителей э/э в размере 18,7920 МВт. без разбивки.

 Таким образом, расчёт на сумму 21 283 351 руб. 63 коп. как задолженности по договору от 23.05.2023 №1912/П за период март - декабрь 2024 год суд считает корректным и требования в названном размере подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлена сумма неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта  2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из содержания п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", ст. 332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 26 Закона, является законной неустойкой.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии кредитор вправе требовать такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Исходя из изложенного, по мнению суда, императивная норма ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об установлении размера неустойки для потребителей услуг по передаче электрической энергии подлежит применению к отношениям сторон в рамках настоящего спора.

Условие договора о неустойке за нарушение обязательств по оплате сторонами не согласовано, но как отмечено выше, существует законная неустойка.

Согласно п. 2.5.5 Договора ООО «ЭТК» обязалось своевременно и в полном объёме производить оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети», в соответствии с разделом 4 Договора.

С учётом указанных обстоятельств неустойка истцом рассчитана в следующем порядке: сумма платежа умножается на 1/130 от ключевой ставки на день оплаты неустойки (день составления иска)/100*на количество дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в случае, если сумма основного долга не оплачена, подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 №3894-У с 27.03.2017 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных за период с марта по апрель 2024 года, по состоянию на 09.07.2025 составляет 9 959 142 руб. 52 коп. (период неустойки 23.04.2024-09.07.2025)

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы относительно суммы подлежащей взысканию неустойки суд изложит после своей аргументации по встречному иску. 

09.07.2025 ООО «ЭТК» подан встречный иск к ПАО «Россети» о взыскании денежных средств (убытков), который принят судом и назначен для совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском. 

ООО «ЭТК» отмечает, что из-за действий ПАО «Россети» Региональная энергетическая комиссия не учла при установлении тарифов для ООО «ЭТК» в составе необходимой валовой выручки как территориальной сетевой организации расходы на оплату услуг истца, что лишило возможности получить соответствующие денежные средства с конечного потребителя услуги. При таких обстоятельствах, являясь сетевой компанией, ООО «ЭТК», оплатив предъявленную услугу истцу, лишено права какой-либо компенсации данных расходов для себя, в то время как такая компенсация предусмотрена законодательством.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом, истец, как лицо, требующее возмещение убытков, представляет доказательства наличия убытков и их размера, ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, наличия причинно-следственной связи между таковыми. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для уменьшения или освобождения его от ответственности (статьи 401, 404 ГК РФ).

Судом установлено, что в РЭК Омской области поступило заявление и материалы от 28.04.2023 № Э-23-296 (от 28.04.2023 № ВХ-23/РЭК-3797) от ООО «Электротехнический комплекс» с предложением об открытии дела и утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2024 год в границах Омской области.

Поскольку в собственности у предприятия (ООО «Электротехнический комплекс») находилась, в том числе РП-245, сетевое оборудование которое технологически присоединено к ПС «Ульяновская», принадлежащей ПАО «Россети», то предприятие предложило включить в состав своей необходимой валовой выручки (НВВ) расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в сумме 26 150,77 тыс. руб., но по причине отсутствия в сводном прогнозном балансе, утверждённом приказом ФАС России от 12.10.2023 № 727/23-ДСП, величины заявленной мощности потребителя услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети», такое предложение ООО «Электротехнический комплекс» принято не было.

В обоснование встречного иска сторона указывает, что из представленных сторонами в материалы дела доказательств (ответы ФАС России, пояснения истца по первоначальному иску, ответы РЭК Омской области) усматривается, что именно ПАО «Россети» в нарушение требований пунктов 21, 22 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, утверждённого приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 и действовавшего в спорный период, представило в ФАС России для формирования величины заявленной мощности истца по первоначальному иску в сводном прогнозном балансе на 2024 год в границах Омской области недостоверную информацию относительно ООО «ЭТК», указав его не в качестве смежной территориальной сетевой организации, а в качестве потребителя.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2023 № 431/82 для ООО «ЭТК» был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год.

Однако в связи с тем, что согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Региональная энергетическая комиссия Омской области руководствуется сводным прогнозным балансом электрической мощности, утверждённым ФАС России в границах Омской области, она не учла и не могла учесть при установлении тарифов для ООО «ЭТК» в составе необходимой валовой выручки ответчика по первоначальному иску, как территориальной сетевой организации, расходы на оплату услуг истца по первоначальному иску, как смежной сетевой организации. 

Привлечённая к участию в деле Региональная энергетическая комиссия Омской области в ответе от 04.02.2024 №ИСХ-25/РЭК-516 подтвердила суду, что расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» по передаче электроэнергии по сетям единой энергетической системы при утверждении тарифов на  услуги по передаче электроэнергии по сетям ответчика на 2024 год не учтены органом тарифного регулирования субъекта РФ по причине отсутствия объёмов заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС в сводном прогнозном балансе поставок электрической энергии (мощности) на 2024 год, утверждённом Федеральной антимонопольной службой России. Никаких иных причин для невключения этих услуг в тариф, в том числе, о необходимости какой-либо проверки этих значений,  орган тарифного регулирования не упомянул и заявил, что их нет.

Также  в материалы дела поступил ответ Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) от 10.04.2025 № СП/33359/25, из которого следует, что письмом от 19.10.2023 № ГМ/86262/23 ФАС России направила выписку из Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - СПБ) на 2024 год в исполнительный орган Омской области в области государственного регулирования тарифов.

Антимонопольная служба отметила, что при утверждении прогнозных величин заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесённым к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, в сводный прогнозный баланс на 2024 год ФАС России руководствовалась предложением ПАО «Россети». В отношении потребителей услуг по передаче электрической энергии, не являющихся территориальными сетевыми организациями, указанная величина была утверждена суммарно по каждому субъекту Российской Федерации без разбивки по таким потребителям.

К своему ответу ФАС России приложила суду выписку из СПБ на 2024 год. Указанная выписка содержит информацию о территориальных сетевых организациях и величинах заявленной мощности этих сетевых организаций, учтённых в ФАС России при утверждении сводного прогнозного баланса на 2024 год. При этом, являясь  территориальной сетевой организацией,  ответчик в указанном списке как сетевая организация отсутствует.

Как отмечает сам истец, на странице 22 сводных предложений ПАО «Россети» указало заявленную мощность ООО «ЭТК» в разделе 2.0 «Субъекты розничного рынка электрической энергии» (страницы 21, 22 указанных сводных предложений).

При этом суд соглашается с аргументом ООО «ЭТК», что все территориальные сетевые организации Омского региона, электросетевое оборудование которых технологически присоединено к электрическим сетям ПАО «Россети», должны перечисляться в разделе 4.0 «Сетевые организации».

По утверждению ответчика, с которым суд согласился, ООО «ЭТК» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям Омского региона, не является субъектом розничного рынка электрической энергии, потребляющим электрическую энергию от сетей ПАО «Россети» в рамках Единой энергетической системы России и в сводном прогнозном балансе в этой связи может присутствовать исключительно как территориальная сетевая компания, но не как субъект розничного рынка.

Однако, судом установлено, что, являясь территориальной сетевой организацией, - ООО «ЭТК» отсутствует в разделе 4.0 «Сетевые организации».

В своих возражениях ПАО «Россети» отмечает, что оно не имело возможности самостоятельно изменить шаблон, поэтому и направило об ответчике сведения в ФАС России не как о территориальной сетевой компании, а в числе потребителей. Как считает ПАО «Россети», все последствия такого решения  ответчик должен урегулировать исключительно в рамках взаимоотношений с РЭК Омкой области. Суд критически относится к этим доводам с учётом ответов регионального органа тарифного регулирования и ФАС РФ, вместе отметивших в документах, представленных суду, что СПБ на 2024 год формировался преимущественно на основании предложений истца. Данные лица (ФАС и РЭК) не могут быть одновременно заинтересованы в представлении суду недостоверной информации. С аргументом истца, высказанным в заседании 09.07.2025 и зафиксированным на аудиопротоколе, что от федеральной антимонопольной службы и РЭК нельзя было получить иной ответ, поскольку они бы свидетельствовали о вине самого федерального органа и органа субъекта, суд не соглашается. Ни ФАС ни РЭК не являются ответчиками по спору, к ним в рамках иных дел ни истцом ни ответчиком не заявлено требований по спорным правоотношениям и они представили суду максимально объективную информацию, основанную на доказательствах и требованиях закона.

Суд достоверно в ходе рассмотрения дела установил, что для регулятора субъекта РФ (РЭК) только отсутствие упомянутых сведений об ООО «ЭТК» как о территориальной сетевой организации в сводном прогнозном балансе явилось единственным основанием, позволившим не включать названную услугу в тариф, а, следовательно, препятствующим получению денежных средств ответчиком с конечного потребителя за данную услугу (что имело бы место в случае включения услуги в тариф). 

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В силу пункта 12 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с указанным постановлением тарифы для ПАО «Россети» устанавливаются, исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) на соответствующий расчётный период регулирования.

Согласно с п. 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчёта цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объём отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической    сети    и    величина    мощности,    определяемая  в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам    по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В решении суд уже приводил положения абзаца 4 пункта 60 Основ ценообразования предусматривающего, что Федеральная антимонопольная служба в прогнозном балансе определяет прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, по информации, представленной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесённым к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В силу абзаца второго пункта 79 Основ ценообразования вотношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемуюдеятельность, Федеральная антимонопольная служба устанавливает цены (тарифы) науслуги по передаче электрической энергии по единой  национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с абзацем 30 пункта 81 Основ ценообразования расчёты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются для субъектов Российской Федерации по перечню согласно приложению № 2. При этом дифференцированные тарифы должны быть установлены на едином уровне для всех таких субъектов Российской Федерации.

Как следует из абзаца 34 пункта 81 Основ о ценообразовании, сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим        на        праве        собственности        и        ином        законном        основании  территориальным сетевым организациям, направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 23 Приказа ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» заявители до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчётов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) услуги, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также для заключения участниками оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года № 643 (далее - Правила оптового рынка).

В пункте 2 Правил № 861 указано, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчётном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Применение в расчётах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Пунктом 47 Правил № 861 установлено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях её направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, в соответствии с пунктом 38 названных Правил.

Из вышеупомянутых норм права следует, что уполномоченным органом тарифного регулирования для ПАО «РОССЕТИ» является ФАС России, которая устанавливает тариф на услуги по передаче (формирует тарифные дела) и учитывает необходимую валовую выручку для ПАО «РОССЕТИ», а также утверждает Сводный прогнозный баланс по ЕЭС на период регулирования, в котором отражает величины заявленной мощности, учтённые при формировании тарифа в отношении потребителей истца на основе предложений последнего, в том числе по субъектам Российской Федерации.

Как отмечено выше, в спорный период формирования сводного прогнозного баланса на 2024 год действовал Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённый  Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1.  Упомянутый Порядок был разработан в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 и определяет основные задачи формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по субъектам Российской Федерации (далее - сводный прогнозный баланс) и определения объемов производства тепловой энергии (мощности) источниками тепловой энергии, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Этот документ утратил силу только в связи с изданием Приказа ФАС России от 10.09.2024 N 624/24, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 20.12.2024).

Согласно пункту 5 упомянутого Порядка формирования СПБ сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку).

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования СПБ основой для формирования сводного прогнозного баланса являются, кроме прочего предложения, разрабатываемые, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Суд уже отмечал, что из приведённых в решении материалов дела следует, в соответствии с приложением № 1 к Порядку, содержащим график прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса, ПАО «Россети» направило в адрес ФАС России уточнённые сводные предложения по заявленной (присоединённой) мощности.

Согласно пункту 21  Порядка формирования сводного прогнозного баланса не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования, субъекты ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору. В эти же сроки поставщики электрической энергии и мощности - субъекты оптового рынка, осуществляющие производство электрической энергии на тепловых электрических станциях в неценовых зонах оптового рынка, представляют в ФСТ России согласованные с Системным оператором предложения о дополнительной загрузке генерирующего оборудования для обеспечения потребности организации, осуществляющей экспортно-импортные операции, для поставки электрической энергии из неценовой зоны оптового рынка в энергосистемы иностранных государств. Сводные по субъекту Российской Федерации предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования представляются в ФСТ России не позднее 1 сентября года, предшествующего году регулирования, по таблицам согласно приложению N 2 к Порядку, с документальным обоснованием необходимости уточнения.

Как определено пунктом 22 Порядка формирования СПБ, предложения по формированию сводного прогнозного баланса направляются в ФСТ России в формате шаблонов по системе ЕИАС, а в адрес Совета рынка в электронном виде в формате шаблонов ЕИАС в соответствии с информацией, публикуемой на официальном сайте Совета рынка в сети Интернет.

На бумажных носителях предложения по формированию сводного прогнозного баланса по таблицам приложения N 2 к Порядку направляются в адрес Системного оператора.

Величина заявленной мощности ООО «ЭТК» в размере 5,283 МВт, по утверждению самого истца по первоначальному иску, была учтена ПАО «Россети» в составе сводных предложениях по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности, направленных истцом в Федеральную антимонопольную службу  России для формирования тарифно-балансовых решений на 2024 год как в отношении субъекта розничного рынка, а не сетевой компании.

Из анализа содержания письма Региональной энергетической комиссии Омской области от 04.02.2024 №ИСХ-25/РЭК-516 и ответа Федеральной антимонопольной службы России от 10.04.2025 № СП/33359/25 следует, что определяющим фактором невключения в СПБ сведений об ответчике по первоначальному иску как о сетевой компании явились предложения ПАО «Россети».

Судом установлено, что вопреки сведениям из сводного прогнозного баланса на 2024 год применительно к абзацу 9 пункта 2, пункту 8 Правил № 861 ООО «ЭТК» является не представителем розничного рынка (как указало ПАО «Россети»), а территориальной сетевой организацией, так как владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и, в том числе, на территории Омской области.

При этом тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ответчику, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Омской области) в области государственного регулирования тарифов и при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества «ЭТК», как установил суд,  должны учитываться также затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС (расходы на оплату услуг общества «Россети»). Данная позиция соответствует пунктам 15, 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), а также пункту 80 Основ ценообразования.

Кроме упомянутого выше письма ФАС России от 10.04.2025 №ЦА/33359/25 суд учёл и письмо ФАС России от 09.06.2025 №ЦА/53517/25, где ФАС также подчеркивает, что именно по предложению ПАО «Россети» она отнесла ООО «ЭТК» в СПБ к субъектам розничного рынка электроэнергетики. 

Как следует из письма РЭК Омской области в адрес ФАС России № ИСХ-23/РЭК-5025 от 23.10.2023 орган тарифного регулирования субъекта отмечает, что в утверждённый баланс не включена территориальная сетевая организация – ООО «ЭТК», не по вине последнего. В середине 2023 года ООО «ЭТК» приняло на баланс объекты, подключённые к сети ЕНЭС и заключило с ПАО «ФСК-Россети» договор как сетевая организация. Соответственно, направляя сведения в ФАС, истец достоверно знал статус ответчика, но проигнорировал данную информацию, создав предпосылки для убытков последнего.

РЭК Омской области просила добавить в реестр шаблона FORM3.1FSK.2024.  ООО «ЭТК» для корректировки ПАО «ФСК-Россети» своего предложения, с учётом которого смогут быть внесены изменения в приказ ФАС России от 12.10.2023 №727/23-ДСП,  и в раздел «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии» ООО «ЭТК» будет внесено как сетевая организация в соответствии с новым шаблоном FORM3.1FSK.2024 ПАО «ФСК-Россети».

Дополнительно в этом письме РЭК сообщила, что невключение в баланс заявленной мощности потребителя услуг ПАО «ФСК-Россети» - ООО «ЭТК» приведёт к невозможности включения в тариф ООО «ЭТК» затрат на оплату услуг ПАО «ФСК-Россети» в размере более 20 млн. рублей и как следствие невозможности их оплаты.

Регулятор в письме подтвердил, что ООО «Электротехнический комплекс» не получало в 2024 году от потребителей его услуг денежные средства для оплаты услуг ПАО «Россети».

Аналогичную позицию РЭК высказала в письме от 12.03.2025, которое также приобщено к материалам дела.

С учётом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, аргументы ПАО «Россети»  не могут быть приняты судом, между тем именно истец в подобной ситуации должен аргументировать с обоснованность собственного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708).

Являясь профессиональным участником правоотношений, ПАО «Россети» не могло не знать, что в результате его действий (бездействия) убытки будут причинены ответчику по первоначальному иску. 

В связи с этим суд полагает, что поведение ПАО «Россети» вступает в противоречие с законодательно закреплённым в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Схема событий выглядит следующим образом:

- ПАО «ФСК-Россети» предоставляет ФАС России недостоверную информацию о статусе ООО «ЭТК» для формирования СПБ (как о субъекте розничного рынка, но не как о территориальной сетевой компании);

- ФАС России в этой связи, руководствуясь документами ПАО, не указывает в сводном прогнозном балансе на 2024 год то, что ООО «ЭТК» является сетевой организацией;

- РЭК Омской области отказывает во включении обозначенной услуги в тариф для ООО «ЭТК», мотивируя, что ответчик в СПБ не обозначен как сетевая организация и без этого названные суммы услуги ни в каком качестве (в том числе убытков) не будут включены и в следующие периоды тарифного регулирования для ответчика. 

 В судебном заседании 16.07.2025 председатель РЭК Омской области дал  соответствующие пояснения, в которых:

-         опроверг утверждение ПАО «Россети» о включении Региональной энергетической комиссией Омской области в соответствующий шаблон (шаблоны) ООО «ЭТК» в качестве потребителя («Субъекты розничного рынка э/э»), дав однозначные пояснения, что в шаблон эти сведения внесены были изначально именно ПАО ФСК.

-       опроверг утверждение ПАО «Россети» о взаимосвязи шаблона, сформированного РЭК Омской области для его использования ООО «ЭТК», и шаблона, сформированного ФАС России для его использования ПАО «Россети».                             |

_ - дал пояснения, что поддерживает позицию ООО «ЭТК» о необоснованности действий ПАО «Россети» по включению ООО «ЭТК» в пункте 2.3 раздела 2.0 «Субъекты розничного рынка э/э» Формы 11, а не в разделе 4.0 «Сетевые организации»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно в результате действий ПАО «Россети» сведения об ответчике по первоначальному иску не включены в сводный прогнозный баланс как о территориальной сетевой организации, а это означает, что ПАО «Россети» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные правовыми актами, в результате которых ООО «ЭТК» несёт расходы на оплату услуг, которые у него не предусмотрены в составе необходимой валовой выручки и не были ему компенсированы (учтены в тарифе), что и составляет сумму убытков.

Суд не соглашается с доводами ПАО «Россети» о том, что ООО «ЭТК» имеет право обращаться в регулирующий орган с требованием об учёте убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования в случае их возникновения в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний № 20-э/2), так как в ходе судебного разбирательства РЭК Омской области дала однозначные пояснения со ссылками на нормы законодательства, что без включения ответчика в СПБ как сетевой организации в силу действующего законодательства о тарифном регулировании  расходы на оплату услуг ПАО «Россети» в тариф ООО «ЭТК» включены быть не могут ни в 2024 году ни в иных периодах тарифного регулирования ни в каком качестве.

В силу позиции, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского   оборота,   учитывающего   права   и   законные   интересы   другой   стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 30 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер убытков согласно приведённым нормам Гражданского кодекса РФ эквивалентен той сумме, которую ООО «ЭТК» надлежит заплатить ПАО «Россети» по первоначальному требованию, так как только при названных обстоятельствах ответчик по первоначальному иску будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушения закона со стороны ПАО и лишь тогда будет восстановлено его имущественное положение, как предписано в ГК РФ.

В этой связи суд соглашается с позицией ООО «ЭТК», что из-за действий ПАО «Россети» упомянутая услуга не вошла в тариф истца по встречному иску и убытки, обусловленные описанными действиями ПАО, подлежат возмещению в силу названных положений гражданского законодательства.

С учётом приведённых выводов по встречному иску относительно требования о взыскании в рамках первоначального иска с ООО «ЭТК» неустойки суд полагает необходимым привести следующую аргументацию.

Как определено в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд не может согласиться с позицией ООО «ЭТК» о том, что оно подлежит полному освобождению от ответственности. По убеждению суда, обязанность ответчика оплатить услугу имеется вне зависимости от включения в его тариф данной статьи расходов.

В соответствии с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2020 № 305-ЭС20-67 по делу № А40-314190/2018,  названный довод ООО «ЭТК» о том, что в тарифном решении в отношении цены услуг ответчика не учтены его расходы по оплате услуг общества «Россети», не имеет определяющего значения с точки зрения выводов о наличии задолженности и определении оснований ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить статью 404 ГК РФ, на которую также ссылается ООО «ЭТК» во встречном иске.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 упомянутой статьи ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Законодательные условия одновременного применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и начисления неустойки определены статьёй 394 ГК РФ, которая устанавливает общее правило о том, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг, оказанных за период с марта по апрель 2024 года, по состоянию на 09.07.2025 составляет по расчету ПАО «Россети» 9 959 142 руб. 52 коп. (период неустойки 23.04.2024-09.07.2025). Расчёт, как отмечено выше, произведён из расчёта 1/130 ставки рефинансирования. Ответчик предлагает произвести расчёт в случае удовлетворения требований из расчета 1% годовых, что также не является приемлемым в контексте норм, регламентирующих размер и основания ответственности.

Суд округа в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2025 № Ф04-1721/2025 по делу № А45-32618/2023 отметил, что гражданское законодательство при необходимости деления целого предмета исполнения на части (доли) исходит из презумпции равенства таких частей (долей), если иное не следует из закона, иных правовых актов или условий обязательства (пункты 1, 2 статьи 233, пункт 1 статьи 245, пункт 2 статьи 254, пункт 3 статьи 258, статья 321, пункт 2 статьи 325, пункт 4 статьи 326 ГК РФ).

Аналогичная презумпция о равенстве долей в качестве общего правила может применяться и в определении размера ответственности должника при наличии встречной вины кредитора, когда действия (бездействие) кредитора приводят к усугублению неблагоприятных результатов допущенных должником нарушений, которые в этой связи не должны относиться на должника полностью, так как созданы не только им.

Однако надо учитывать, что статья 404 ГК РФ в её истолковании пунктом 81 Постановления № 7 допускает существенную вариативность поведения кредитора (с умыслом или по неосторожности, с соблюдением стандарта добросовестности или при недобросовестных действиях), которая должна учитываться при определении доли падающей на кредитора ответственности (путём сокращения доли ответственности должника), в связи с чем суд при определении размера возлагаемой на ответчика санкции по статье 404 ГК РФ может отступить (в том числе существенно) от презумпции равенства долей, падающих на каждую неисправную сторону обязательства, и возложить большую ее часть на ту или иную сторону.

Любое субъективное право должно осуществляться в пределах, установленных для этой цели законодателем, а общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) является принцип добросовестного реализации гражданских прав, которым очерчены пределы их осуществления (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Таким образом, при наличии обоюдной вины сторон размер ответственности должника может быть уменьшен по указанным основаниям, с дальнейшим применением статьи 333 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2025 № Ф07-5246/2025 по делу № А56-123410/2023).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что принимая во внимание положения статей 10, 333, 404 ГК РФ и приведённые выше позиции судов кассационной инстанции и аргументы ответчика и третьих лиц о том, что именно действия ПАО создали предпосылки невозможности получения ответчиком денежных средств с конечного потребителя для оплаты услуги истцу, определив степень вины самого истца в размере 50 % (4 979 571,26 руб.) с последующим применением по ходатайству ответчика статьи 333 ГК РФ,  возможно в рассматриваемом случае  уменьшить неустойку с 9 959 142 руб. 52 коп. до 2 000 000 рублей. Судом при этом также учтено, что законная неустойка (1/130 ключевой ставки) превышает ключевую ставку в 2,8 раза и составляет порядка 50-55 % годовых, в то время как размер ключевой ставки за период начисления неустойки 23.04.2024-09.07.2025 находился в диапазоне 16-21%, что при обозначенных обстоятельствах вины самого кредитора предполагает чрезмерную ответственность должника.

Соответственно, с ООО «ЭТК», по мнению суда,  подлежит взысканию  21 283 351 руб. 63 коп. задолженности по договору от 23.05.2023 №1912/П за период март – декабрь 2024 год, а также неустойка на указанную задолженность за период с 23.04.2024 по 09.07.2025 в размере 2 000 000 руб.

В свою очередь с ПАО «Россети» суд считает необходимым взыскать  23 283 351 руб. 63 коп. убытков по расчёту и мотивам, которые выше приведены в настоящем решении.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на проигравшие стороны. В данном случае сумма удовлетворенных требований  идентична.

Истец оплатил сумму государственной пошлины несколькими платёжными поручениями: платёжным поручением №139827 от 16.08.2024 на сумму 46 405 руб., №186280 от 28.10.2024 на сумму 119 020 руб., № 58333 от 14.04.2025 на сумму 469 792 руб. Итого в общем  размере на 635 217 руб.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.  В данном случае в расчёт судом берётся сумма основного долга и неустойка, сниженная только в порядке статьи 404 ГК РФ, без размера сниженной в силу статьи 333 ГК РФ ответственности (21 283 351 руб. 63 коп. +   4 979 571,26 руб. = 26 262 922,89 руб.) С этой суммы с учётом принципа пропорционального возмещения судебных расходов и принимая во внимание частичное удовлетворение первоначальных требований (84,07% от первоначально заявленных требований) подлежит уплате государственная пошлина в размере 487 629 руб., которую суд и взыскивает с ответчика по первоначальному иску.

Ответчик с учётом изначально предоставленной отсрочки уплатил государственную пошлину по встречному иску 16.07 2025 платёжным поручением № 1288 на сумму 516 275 руб.

С учётом удовлетворенной суммы (23 283 351 руб. 63 коп.) размер подлежащей уплате ООО «ЭТК» государственной пошлины составляет 457 834 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации                     

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 242 494 руб. 15 коп., в том числе 21 283 351 руб. 63 коп. задолженности по договору от 23.05.2023 №1912/П за период март – декабрь 2024 год, а также неустойки на указанную задолженность по состоянию на 09.07.2025 в размере 9 959 142 руб. 52 коп. удовлетворить в части.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 283 351 руб. 63 коп. задолженности по договору от 23.05.2023 №1912/П за период март – декабрь 2024 год, а также неустойку на указанную задолженность за период с 23.04.2024 по 09.07.2025 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины  в размере 487 629 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 147 588  рублей излишне уплаченной на основании платёжного поручения № № 58333 от 14.04.2025   государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 283 351 руб. 63 коп. убытков и сумму государственной пошлины в размере 457 834 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 58 441 рублей излишне уплаченной на основании платёжного поручения № 1288 от 16.07.2025  государственной пошлины.

Произвести зачёт первоначального и встречного требований, по результатам которого констатировать отсутствие задолженности у сторон друг перед другом по обозначенным в настоящем решении требованиям, за исключением задолженности по государственной пошлине.

После произведенного зачёта первоначального и встречного требований  взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 795 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.          Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев