ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1408/2017

12 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 декабря  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме      12 декабря  2017 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» - ФИО2, по доверенности от 20.06.2017 № б/н;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 № 08;

от Правительства Севастополя – ФИО4, по доверенности от 19.09.2017 №3850/31/2-17;

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» - ФИО5, по доверенности от 30.03.2017 № 290;

от Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – ФИО6, по доверенности от 19.07.2017 № 192/38-02-01/17;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2017 года по делу № А84-1408/2017 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Министерства культуры Российской Федерации, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя,

о признании незаконным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (далее – заявитель, ООО «Крымтур СБПиЭ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган), в котором просило суд:

- признать незаконным письменный мотивированный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» от 14.02.2017 №05-исх./3327/2017;

- обязать Департамент предоставить государственную услугу «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» по заявлению ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» о заключении договора аренды в отношении земельного участка, предоставленного в пользование до 18 марта 2014 года от 25.01.2017 в срок: до 25.04.2017, в случае вступления в силу решения суда по настоящему заявлению до 25.04.2017, или сразу же с момента вступления в силу решения по настоящему заявлению, - путем заключения соответствующего договора аренды: передать ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» для подписания и регистрации подписанный директором Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486, площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 13.

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя известить в 10-дневный срок об исполнении решения суда по настоящему заявлению в суд и заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Севастополя, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» (далее – ФГБУК «ГМГООС»), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры), Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Решением  Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не соответствует закону, но поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право на получение государственной услуги «переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», право заявителя, подлежащее защите в данном споре, не нарушено, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на неверный вывод суда об отсутствии прав заявителя на получение государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка и необоснованный вывод об образовании земельного участка как самостоятельного  объекта прав только в 2013 году.  В части выводов суда о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги судебный акт считает обоснованным.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент и Правительство Севастополя возражают против ее доводов, полагая решение суда в части выводов об отсутствии нарушенных прав заявителя законным и обоснованным, но при этом не соглашаются с судебным решением в части выводов суда о незаконности оспоренного отказа в предоставлении услуги.

В судебном заседании представитель ООО «Крымтур СБПиЭ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представители Севреестра, Правительства Севастополя,  ФГБУК «ГМГООС» и Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили,  о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями  3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в полном объеме, учитывая, что заинтересованными лицами заявлены возражения в отзывах на апелляционную жалобу относительно выводов суда о незаконности оспариваемого решения, с которыми, напротив, согласен податель  апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 05.01.1995 № 1/39 «О предоставлении предприятиям, учреждениям и организациям земельных участков, необходимых для обслуживания существующих зданий и сооружений по результатам инвентаризации» дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» был предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет  земельный участок для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений, состоящий из двух участков площадью  0,0397 га в районе Исторического бульвара и площадью 0,0928 га в районе переулка Панорамный, 13.

Далее на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2000 № 1065-р «О продлении дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» -Севастопольскому бюро путешествий и экскурсий срока временного пользования земельными участками» между Севастопольской городской государственной администрацией и дочерним предприятием Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольского бюро путешествий и экскурсий был заключен договор на право временного пользования землей от 02.11.2000  № 572, по условиям которого администрация предоставляет, а предприятие принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,1325 га: участок № 1, расположенный в районе Исторического бульвара, участок № 2, расположенный в районе переулка Панорамный, 13, согласно плану землепользования. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.05.2025 для обслуживания административных зданий и сооружений. Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке в книге записей договоров временного пользования землей 13 декабря 2000 года.

22.04.2013 между администрацией и дочерним предприятием публичного акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий заключено соглашение о внесении изменений к договору № 572 от 02.11.2000 на право временного пользования землей.

Пунктом 3 соглашения о внесении изменений к договору № 572 от 02.11.2000 на право временного пользования землей от 22.04.2013 установлено, что в пункте 1.2. договора после цифр «01.05.2015» слова: «для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений» заменить на слова: «для строительства и обслуживания многофункциональных общественных зданий с выставочными залами, с размещением ресторана, кафе, магазина, офисных помещений».

16.10.2013 на основании договора № 572 и соглашения о внесении изменений в договор регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе были внесены сведения о земельном участке в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины.

11.04.2011 за дочерним предприятием Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий, коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского совета, как органом регистрации прав, на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 13.04.2010 по делу № 5020-5/069-5/041 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное в 

<

...>, что подтверждено выпиской о государственной регистрации (л.д.104, т.3).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 11.11.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (ОГРН 

<

***>).

10 февраля 2016 года земельный участок площадью 928 кв.м., расположенный в 

<

...> земельный участок 13, с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания многофункциональных общественных зданий с выставочными зданиями, с размещением ресторана, кафе, магазина, офисных помещений, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и присвоен кадастровый № 91:03:001016:486, имевший ранее кадастровый № 8536600000:01:016:0076.

17 ноября 2016 года объектам недвижимого имущества, расположенным в 

<

...>, присвоены кадастровые номера:  91:03:001016:764 – 1-этажное нежилое здание площадью 101,8 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1990 году;  91:03:001016:766 – 1-этажное нежилое здание площадью 223,7 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1917 году.

Распоряжением Департамента от 09.11.2016 № 3972-РДЗ утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 13, площадью 928 кв. м.,  вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с постановлением правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель  отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» и определен как вид разрешенного использования: культурное развитие (код 3.6), общественное питание (код 4.6), магазины (код 4.4), деловое управление (код 4.1). План границ земельного участка является основанием для проведения работ по подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.

25.01.2017 общество обратилось через многофункциональный центр в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «по переоформлению права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», приложив к заявлению, в том числе, договор на право временного пользования землей от 02.11.2000 № 572, распоряжение от 21.06.2000 № 1065-р, соглашение о внесении изменений к договору от 22.04.2013,  кадастровый паспорт земельного участка от 10.02.2016 № 91/12/15-176091, кадастровые паспорта  зданий, расположенных на земельном участке.

Письмом от 14.02.2017 Департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента, утвержденного  распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 526-РДЗ, по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, но не усмотрел необходимой совокупности условий для удовлетворения требования заявителя ввиду отсутствия нарушенных прав, подлежащих защите в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводами суда о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, но считает, что по существу спор разрешен судом правильно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом, решениями, действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, решения, действия (бездействие).

При обращении заявителя в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правого акта, незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления  в предмет судебного разбирательства и доказывания входит проверка соответствия оспариваемого акта (решения) действующему на момент его принятия законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Указанным Законом № 46-ЗС регламентированы вопросы, связанные с видами вещных и обязательственных прав, существовавших у граждан и юридических лиц в отношении имущества до 21.03.2014 применительно к законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 46-ЗС определено, что право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 46-ЗС стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка (пункт 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС).

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок № 1250).

Согласно пункту 2 Порядка № 1250 переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся            в собственности города Севастополя, является Департамент  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласно его Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП.

Пунктом 7 Порядка № 1250 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, к числу таких оснований отнесено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Аналогичное основание для отказа содержится в пункте 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 526-РДЗ (далее Административный регламент).

Оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги основан на  положениях пункта 2.9 Административного регламента, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

К такому выводу уполномоченный орган пришел на основании данных кадастрового паспорта земельного участка от 10.02.2016 № 91/12/15-176091, представленного заявителем в составе документов для получения государственной услуги, в котором отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка.

Пунктом 2.6 Административного регламента определён перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе оригинал кадастрового паспорта земельного участка, составленного по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», а также заверенная заявителем копия данного документа (подпункт 9 пункта 2.6). Указанные документы предоставляются заявителем по его желанию. В случае отсутствия данных документов в распоряжении заявителя соответствующая информация запрашивается в порядке межведомственного взаимодействия. Документы, указанные в  подпункте 9 настоящего пункта, предоставляются заявителем при их наличии у заявителя.

Таким образом, Административным регламентом и положениями Порядка № 1250 на Департамент не возложена обязанность перепроверять достоверность и актуальность содержащихся в предоставленном кадастровом паспорте земельного участка сведений, а также в порядке межведомственного взаимодействия дополнительно запрашивать документ, подтверждающий внесение сведений в ГКН о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, отсутствующих в представленном кадастровом паспорте. Запрашивать информацию в порядке межведомственного взаимодействия уполномоченный орган должен только в случае непредставления заявителем в составе необходимых документов кадастрового паспорта земельного участка.

В рассматриваемом случае заявителем в составе документов был представлен кадастровый паспорт земельного участка, что исключало необходимость запроса Департаментом соответствующей информации. При этом кадастровый паспорт не содержал информации о внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Документ, подтверждающий  внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка заявителем уполномоченному органу не предоставлялся, а был представлен заявителем только при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной на его запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017 сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486 были внесены в кадастр 26.12.2016. При этом указанная выписка сформирована 16.02.2017 после принятия Департаментом оспариваемого решения, а потому не могла быть положена судом в основу вывода о незаконности оспариваемого отказа.

Указанного суд первой инстанции не учел, что привело к ошибочному выводу о незаконности оспоренного отказа. Констатация судом самого по себе факта внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486, в отсутствие осведомленности уполномоченного органа о  внесении таких  сведений, которому соответствующий документ представлен не был, и в отсутствие у Департамента обязанности по получению такого документа в самостоятельном порядке при предоставлении в составе документов кадастрового  паспорта земельного участка, а также в отсутствие обязанности проверять актуальность и достоверность содержащихся в кадастровом паспорте  сведений, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  при принятии оспариваемого отказа Департамент действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, и обоснованно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по указанному основанию.

Кроме того, судом установлено, что между заявителем и Департаментом имеется гражданско-правовой спор по делу № А84-3146/2017 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486, общей площадью 928 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 13, в соответствии с данными указанными в межевом плане от 03.08.2017 и в соответствии с планом границ земельного участка, утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.11.2016 № 3972-РДЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.03.2017 границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:486 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка  пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:125, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном пользовании у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя».

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешение данного спора может привести к изменению сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. В связи с чем требования заявителя о предоставлении государственной услуги по заключению договора земельного участка в отсутствие установленных границ земельного участка и без разрешения спора об установлении границ земельного участка преждевременны.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения своих прав обжалуемым решением Департамента.

Согласно Порядку № 1250  переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Как указано выше, заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по переоформлению права постоянного пользования земельным участком, предоставленного до 18 марта 2014 года, на основании договора на право временного пользования землей от 02.11.2000 № 572, с учетом соглашения о внесении изменений к договору от 22.04.2013.

Поскольку договор № 572 от 02.11.2000 заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины в части оценки договора, а в части оценки наличия или отсутствия оснований для предоставления государственной услуги по перезаключению договора аренды земли - законодательство Российской Федерации и города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

На момент заключения названного договора действовал Земельный кодекс Украины от 18.12.1990 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 02.11.2000). Согласно статье 4 Земельного кодекса Украины все земли Украины находились в государственной собственности, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность. Субъектами права государственной собственности на землю выступали: Верховная Рада Украины -  на земли общегосударственной собственности Украины; Верховный Совет Республики Крым - на земли на территории республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские советы народных депутатов - на земли на их территориях, за исключением земель, находящихся в общегосударственной собственности.

Частью 4 статьи 2, статьей  31 Закона Украины от 07.08.1991 № 697-ХП «О собственности» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000), установлено, что собственность в Украине выступает в форме частной, коллективной и государственной. К государственной собственности относилась общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 определено, что распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их. Полномочия о передаче, предоставлении и изъятии земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

К компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 10 Земельного кодекса Украины).

Частью 19 статьи 19 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 установлено, что областные, Киевский, Севастопольский городской Совет народных депутатов решает в месячный срок вопрос о предоставлении земельного участка, а по проекту, по которому предоставление земель осуществляется Верховной Радой Украины, подает проектные материалы и свое заключение в Кабинет Министров Украины, который рассматривает эти материалы и вносит в месячный срок свои предложения в Верховную Раду Украины.

Согласно части 2 статьи 24 Закона Украины от 21.05.1997 № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000) правовой статус местного самоуправления в городах Киеве и Севастополе, а также в Автономной Республике Крым определяется Конституцией Украины и настоящим Законом с особенностями, предусмотренными законами и городах Киеве и Севастополе.

Статьей 25 Закона Украины от 21.05.1997 № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» определено, что сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и решать вопросы, отнесенные Конституцией Украины, настоящим и другими законами к их ведению.

В силу статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов отнесено решение в  соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений. 

В соответствии со статьей 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

Таким образом, земельный участок общей площадью 0,1325 га, являющийся предметом договора № 572 от 02.11.2000, относился в спорный период к коммунальной собственности города Севастополя и в соответствии с действующим на тот период законодательством Украины правомочным органом на принятие решения о продлении дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» - Севастопольскому бюро путешествий и экскурсий  срока временного пользования земельным участком являлся Севастопольский городской совет, к исключительной компетенции которого относилось решение вопросов о предоставлении в пользование земельных участков на территории города Севастополя, в соответствии с Земельным кодексом Украины.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что, решение о предоставлении земельного участка во временное пользование (продлении срока временного пользования) в рассматриваемый период должно было приниматься Севастопольским городским Советом. 

Между тем  правовым основанием для заключения договора № 572 от 02.11.2000 явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2000 № 1065-р. 

Ссылка заявителя жалобы на указ Президента Украины от 24.07.1995 № 640/95, которым установлено, что государственные администрации являются правопреемниками  исполнительных комитетов соответствующих Советов относительно их обязательств, прав и обязанностей, в связи с чем заявитель полагает, что Севастопольская городская государственная администрация действовала как правопреемник исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов, предоставившего первоначально земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку указ не может изменять установленный Земельным кодексом Украины порядок, полномочия и компетенцию уполномоченного органа местного самоуправления.

Ссылка заявителя на конституционный договор между Верховной Радой Украины и Президентом Украины от 1995 года об основных положениях организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой конституции, которым передавались полномочия Севастопольского городского совета, предусмотренные действующим законодательством, Севастопольской городской государственной администрации, несостоятельна, поскольку данный договор утратил свою силу 28.06.1996 принятием Конституции Украины и на момент заключения договора временного пользования землей полномочия соответствующих органов по предоставлению земельных участков определялись Земельным кодексом Украины от 18.12.1990.

При этом в силу части 4 статьи 35 Закона Украины от 09.04.1999 № 586-XIV «О местных государственных администрациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000) местные государственные администрации не вправе вмешиваться в осуществление органами местного самоуправления собственных полномочий.

Доказательств того, что Севастопольский городской совет делегировал  Севастопольской городской государственной администрации соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе прав по передаче земельных участков во временное пользование юридическим лицам и прав продления юридическим лицам срока временного пользования земельным участком, ранее предоставленным в пользование городским советом, в материалы дела не представлено, в принятом Севастопольской городской государственной администрацией распоряжении от 21.06.2000 № 1065-р отсутствует ссылка на решение Севастопольского городского Совета о делегировании Севастопольской городской государственной администрации соответствующих полномочий по осуществлению прав распоряжения земельными участками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право на получение указанной государственной услуги.

При этом суд справедливо указал, что в случае принадлежности обществу на праве собственности объектов недвижимости, оно наделено правом пользования земельным участком, на котором они расположены, в размере необходимом для их эксплуатации, и не лишено возможности оформить такое право в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для таких случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» проверены апелляционным судом и отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений. 

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2017 года по делу №А84-1408/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Карев

В.А. Омельченко