АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211911/23-180-1712

21 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 30 ноября 2023 г.   

Мотивированное решение от 21 декабря 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:    

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД МИХАЙЛОВКА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (403342, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, ОБОРОНЫ УЛИЦА, ДОМ 42А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016)

О взыскании  249 116 руб. 24 коп. задолженности, из них: 211 050 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 38 066 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 249 116 руб. 24 коп. задолженности, из них: 211 050 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 38 066 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнение исковых требований до суммы 231 702 руб. 26 коп. задолженности, из них: 196 281 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 35 421 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 17.10.2019 является правообладателем здания, площадью 3245,7 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010201:591, расположенного по адресу: 

<

...>. Право на земельный участок с кадастровым номером 34:37:010201:43 под вышеуказанным объектом недвижимости Ответчиком не оформлено.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 163-ФЗ, использование земли в РФ является платным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с указанным, исходя из расчета арендной платы, которую истец мог бы получить с ответчика, если бы договор был заключен, руководствуясь методикой расчета арендной платы, а также ст. 1102 ГК РФ, в силу которой, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчета истца, размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составляет 196 281 руб. 00 коп.

Также п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, начисленных истцом, по состоянию на 15.08.2023 составляет 35 421 руб. 26 коп. 

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежат. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Суд не усматривает несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в размере 224 405 руб. 65 коп. задолженности, из них: 196 281 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 28 124 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023, с учетом Моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований до суммы 231 702 руб. 26 коп. задолженности, из них: 196 281 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 35 421 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023.

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД МИХАЙЛОВКА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (403342, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИХАЙЛОВКА ГОРОД, ОБОРОНЫ УЛИЦА, ДОМ 42А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) 224 405 руб. 65 коп. задолженности, из них: 196 281 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 28 124 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021 по 15.08.2023, с учетом Моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2016) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 394 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.