АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года

Дело № А33-5309/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край)

о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660064, 

<

...>);

- муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662150, 

<

...> зд. 21); конкурсный  управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 4956, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660020, г. Красноярск, а/я 15871),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2022  (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.03.2022  (посредством веб-конференции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 43 484,30 руб. задолженности за коммунальные услуги за период июнь, октябрь 2021 года.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660064, 

<

...>); муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662150, 

<

...> зд. 21); конкурсный  управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 4956, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660020, г. Красноярск, а/я 15871), судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их  отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 13.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения; заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 42 849,86 руб.  задолженности за коммунальные услуги за период июнь, октябрь 2021 года, в ходатайстве указала, что истец принимает довод ответчика в части спорного помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 1, дом 40, помещение № 83 и уменьшает сумму исковых требований на 634,44 руб.

Ответчик против уточнения исковых требований возражений не заявил.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на возражения, ранее направленные в материалы дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц отзыва на иск либо иных документов в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

В период июнь, октябрь 2021 года, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчетах задолженности, истцом как исполнителем коммунальной услуги по отоплению оказаны коммунальные услуги на общую сумму  42 849,86 руб., в том числе, в помещения по адресу:

- 

<

...>,  общ. площадь 1063,4 кв.м. - на сумму 21 947,36 руб.;

- г. Ачинск мкр. 4, д. 8, пом. 66 общ. площадь 502,8 кв.м. - на сумму 10 192,83 руб.;

- г. Ачинск, мкр. 5, д. 10, пом. 191 общ. площадь 22,4 кв.м. - на сумму 472,79 руб.;

- г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 общ. площадь 636,9 кв.м. - на сумму 9 648,92 руб.;

- г. Ачинск, мкр. 3, д.22, пом. 226 общ. площадь 31,3 кв.м. - на сумму 587,96 руб.

Истец в спорный период одновременно являлся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных помещений. Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения прямых договоров арендаторов спорных нежилых помещений с истцом  в материалы дела не представлено.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги составляет      42 849,86 руб.  

Ответчик пояснил, что размер задолженности по оплате услуг отопления в нежилых помещениях по адресу: г. Ачинск, м-он 3, д. 22, пом. 226, г. г. Ачинск, м-он 5, дом 10, пом. 191, не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к следующему:

- истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> общей площадью 1063,4 кв.м. в сумме 21947,36 руб. за октябрь 2021 года. Однако часть указанного подвального помещения площадью 408 кв.м. находится в пользовании ООО «ТС Командора по договору аренды №2870 на срок с 17 июля 2021 по 16 июня 2022 г. Учитывая изложенное, сумма коммунальной услуги, подлежащая начислению на свободную от прав третьих лиц площадь 655,4 кв.м. в спорный период составляет 13526,73 руб.;

- требования истца о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ачинск, мк-он 4, д. 8, пом. 66, общей площадью 502. 8 кв.м. в сумме 10192,83 руб. за октябрь 2021 года также не обоснованы, поскольку часть указанного подвального помещения площадью 346,0 кв.м. находится в пользовании ООО «ТС Командор» по договору аренды № 2831 от 21.1 1.2020 года на срок с 21.1 1.2020 по 20.10.2021 г. Учитывая изложенное, сумма коммунальной услуги, подлежащая начислению на свободную от прав третьих лиц площадь 156,8 кв.м. в спорный период составляет 3178,68 руб.;

- требования истца о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ачииск. мк-он 7. д. 4, пом. 82 общей площадью 636,90 кв.м. в сумме 9648,92 руб. за октябрь 2021 года также не обоснованы, поскольку часть указанного подвального помещения площадью 365,25 кв.м. находится в пользовании ООО «ТС Командор: по договору аренды № 2831 от 21.11.2020 года на срок с 21.11.2020 по 20.10.2021. 

Учитывая изложенное, сумма коммунальной услуги, подлежащая начислению на свободную от прав третьих лиц площадь 271,65 кв.м. в спорный период составляет 4115,45 руб.;

- относительно требований о взыскании коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ачинск, м-он 5, д. 10. пом. 191 (22,4 кв.м.) за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 472,79 руб., а также по адресу: г. Ачинск, м-он 3 д. 22. пом. 226 (31.3 кв.м.) в сумме 587,96 руб., ответчик пояснил, что муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг относительно указанного помещения не заключался. Вследствие чего произвести оплату за указанный период не представляется возможным в силу ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом размер  заявленной ко взысканию суммы задолженности не оспаривается.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение, теплоноситель на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчетах истца, на общую сумму 42 849,86 руб.  

Довод ответчика о необходимости возложения на арендатора спорных нежилых помещений обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии судом отклоняется.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, изложена следующая правовая позиция: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что в спорных подвальных помещениях, расположенных в цокольных этажах вышеуказанных МКД, отсутствуют приборы отопления, но при этом проходят транзитные системы отопления, что свидетельствует об отсутствии фактического теплопотребления,  отклоняется судом.

Транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания трубопровод будет считаться транзитным.

Поэтому при проектировании и строительстве МКД разрабатывается схема обеспечения ресурсами, с учетом подачи ресурсов от транзитных трубопроводов, проходящих по техническому подвалу дома.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поэтому в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения и т.д., начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Участки транзитных сетей, проходящих по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения ресурсом несколько домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого дома. Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома, находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, которые заложены в тарифах для ресурсоснабжающих организаций.

В акте технического осмотра инженерных сетей от 16.11.2021 указано, что провод разводящий, то есть труба не единая, а имеет ответвление, что само по себе исключает тот факт, что трубопровод является транзитным.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра спорных нежилых помещений.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 3, д. 22, помещение расположено на втором этаже пятиэтажного дома, многоквартирного жилого дома. Холодное, горячее, водоснабжение, отопление, водоотведение у жилого дома № 22 - центральное (от сетей ООО «Теплосеть»). На текущий момент в данном помещении установлено три радиатора по 1-5 секций, 2-7 секций, 3-7 секций. Холодного, горячего водоснабжения нет, водоотведения нет. Встроенные нежилые помещения второго этажа МКД обеспечены теплоснабжением от общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения. Отопительные приборы в МКД подключены от проходящих трубопроводов системы отопления, через нежилое помещение от подвального помещения.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлены ИТП потребителя ООО ТС «Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин, проходят в подвальном помещении системы отопления МКД - разводящие Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркулирующая линия также проходят в подвальном помещении МКД. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО5 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д.8, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО5 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Кроме того, в подвальном помещении от тепловой сети произведено подключение тепловой энергии потребителя стр. 4А мкр. 7 тепловая сеть Вп, Во Dу=50 мм, проходит через все подвальное помещение. Трубопроводы не окрашены, не изолированы. 

Согласно  ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Таким образом, в принадлежащих ответчику спорных помещениях, согласно представленным в материалы делав актам проверки, установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также установлен факт наличия радиаторов, посторонних врезок и нагревательных приборов, что подтверждает фактическое оказание услуг теплоснабжения.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В отношении довода  ответчика о наличии в подвальном помещении МКД д.4, мкр.7 г. Ачинска трубопровода для отопления и водоснабжения нежилого здания 4а мкр.7 г. Ачинска, собственниками которого являются ФИО6 и ООО «Престиж», истец  пояснил, что 02.11.2000 третьим лицам было выдано разрешение на присоединение к тепловым сетям МУ ДЖКХ нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр.7, стр. 4а. На момент получения разрешения на присоединение к тепловым сетям и подписания акта готовности инженерные сети отопления, в том числе проходящие по подвальному нежилому помещению, находящемуся по адресу: г. Ачинск, мкр.7, д. 4 до нежилого здания, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, стр.4а, были изолированы.

Между тем, актом осмотра нежилого подвального помещения, находящегося по адресу: г. Ачинск, мкр.7, д.4 от 30.06.2022, установлено, что в подвальном помещении, находящемся по адресу: г. Ачинск, мкр.7, д.4 имеется неизолированная тепловая сеть Dу=50, проходящая вдоль всего помещения до магазина «Престиж», расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр.7, стр.4 а.

Довод ответчика о том, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ачинск, м-он 5, д. 10. пом. 191 (22,4 кв.м.) за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, а также по адресу: г. Ачинск, м-он 3 д. 22. пом. 226 (31.3 кв.м.) муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, отклоняется судом, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылка ответчика на акты от 16.01.2020 обследования спорных нежилых помещений, а именно подвальных помещений № 82 дома 2 квартала 25 

<

...> дома 8 микрорайона 4 

<

...> дома 4 микрорайона 7 города Ачинска, составленных комиссией в составе ООО УК «Центр управления МКД» и ООО «АчинскТеплоВодоУчет», о том, что  в указанных помещениях общедомовая система отопления, холодного и горячего водоснабжения заизолированы минеральной ватой с покрытием стеклотканью, отдельных врезок и радиаторов нет, судом отклоняется, поскольку указанные акты составлены в отсутствие представителей истца, а также зафиксировали состояние помещений на дату составления - 16.01.2020, тогда как спорным периодом в настоящем деле является июнь и октябрь 2021 года. 

Кроме того,  представленными актами осмотра от 30.06.2022 подтверждено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой.

Суд также принимает во внимание, что указанным доводам ответчика дана соответствующая правовая оценка судом при рассмотрении дела № А33-31107/2019, решение по которому от 06.04.2021 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021.   

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в общей сумме 42 849,86 руб.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика   42 849,86      руб. долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения от 17.02.2022.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, Красноярский край) 42 849 руб. 86 коп. задолженности за коммунальные услуги за период июнь, октябрь 2021 года, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

 

Судья

Е.Б. Мельникова