ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24136/2019

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 года

15АП-22850/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021  по делу № А32-24136/2019 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по заявлению ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», банк) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе банк просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: не разместив соответствующий судебный акт о результате судебного заседания от 10.06.2021 по рассмотрению обоснованности требования ООО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов, не направив его по почте, суд первой инстанции лишил кредитора возможности воспользоваться правом на подачу заявления о неприменении правила о списании долга. Оспариваемым определением должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, чем нарушены права и законные интересы ООО «НБК». 

От ООО «НБК» поступили дополнения к апелляционной жалобе. Представленные дополнения приобщены к материалам дела. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий во исполнение требований суда направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника. 

В своем итоговом отчете финансовый управляющий указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. 

Как следует из отчета финансового управляющего, им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: получена информация об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, в связи с чем были направлены запросы; приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; получены сведения о составе имущества Должника, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим были выявлены денежные средства в размере 18 407 руб., находящиеся на счете № 40817810090681000960, АО «Кредит Европа банк».

Данные денежные средства поступили на основной счет должника ФИО2 в качестве реализации имущества должника, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2020. Всего поступило 35 000,00 руб., из которых 17 500,00 руб. было перечислено супруге должника ФИО4, поскольку реализованное имущество является совместно нажитым, и 17 500,00 рублей осталось в конкурсной массе должника.

Оставшиеся 907,00 руб. поступили на счет должника 28.02.2020 в качестве перечисления заработной платы сверх прожиточного минимума за февраль 2020 г.

Ответы и информация, полученные в ходе проведения реализации имущества тражданина ФИО2 были положены в основу проведения анализа финансового состояния должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ФИО2 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях ФИО2 

Финансовым управляющим были выявлены лицевые счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк Россни», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хкф банк», Ренессанс Кредит, АО «Альфа-Банк», Коммерческий банк Кубань кредит.

Финансовым управляющим было направлено заявление о закрытии счетов. 

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 1 053 358,74 руб. Реестр требований по текущим платежам 1 очереди сформирован в сумме 18 572 руб. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. 

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для реализации имущества завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило. 

Между тем, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таких случаев судом не выявлено, конкурсными кредиторами иных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника не подавалось.

Признаков злоупотребления должником правом апелляционным судом не установлено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для завершения процедуры по делу о банкротстве. Необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе банк ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения. Так, апеллянт указывает, что суд первой инстанции, не разместив соответствующий судебный акт о результате судебного заседания от 10.06.2021 по рассмотрению обоснованности требования ООО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов, не направив его по почте, лишил кредитора возможности воспользоваться правом на подачу заявления о неприменении правила о списании долга.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 заявление ООО «НБК» об установлении требований кредиторов принято к рассмотрению. Судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 10.06.2021. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 опубликовано в общем доступе в Картотеке арбитражных дел 10.04.2021 г. 10:34:56 МСК. 

В судебное заседание 10.06.2021 стороны явку представителей не обеспечили, объявлена резолютивная часть определения о включении требований ООО «НБК» в размере 348 586,16 руб. задолженности, отдельно 11 818,99 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Банк, как самостоятельный участник в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, предоставленным законом правом на участие в процессе, где разрешались его требования, не воспользовался, вместе с тем, соответствующие процессуальные права, необходимые для участия в деле о банкротстве, возникают у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению судом. 

Более того, Банк не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».

Судебная коллегия обращает внимание, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что до момента вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения каких-либо возражений в отношении завершения процедуры банкротства либо освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуя судебный акт, Банк документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021  по делу  № А32-24136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                 М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                  Я.А. Демина

 

                                                                                                                             Н.В. Сулименко