АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13741/2017

06 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 06.09.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193) 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее - истец, Общество, ООО «Юза-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Юза-Инвест» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска при заключении соглашения  № 174/17 от 26.04.2017 об установлении сервитута земельного участка (его части), государственная собственность на который не разграничена, следующим образом:

1. Добавить в Соглашение пункт 1.3. и изложить его в следующей редакции:

«В случае невозможности пользования сервитутом в том числе, неполучения Пользователем разрешения на строительство, сроки пользования сервитутом могут быть изменены Сторонами путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению».

3. Пункт 3.2. изменить и изложить в следующей редакции:

«Пользователь перечисляет плату за сервитут ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца, первый платёж осуществляется с учётом действия сервитута в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Соглашения».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юза-Инвест» обратилось в Департамент с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, имеющих кадастровый номер 55:36:000000:153252, 55:36:000000:153258, 55:36:000000:156228, 55:36:000000:156331, 55:36:120101:3497, 55:36:120103:7720, 55:36:120103:7726, 55:36:120103:7720, 55:36:120103:7726, 55:36:120103:7809  в целях строительства линейного объекта (газопровода) «Газоснабжение Центрального административного округа города Омска. Массив в границах улиц Лермонтова – 3-й Разъезд – 20 лет РККА-20-я Линия».

Департаментом было подготовлено и направлено ООО «Юза-Инвест» соглашение об установлении сервитута №174/17 от 26.04.2017.

ООО «Юза-Инвест» направило в адрес Департамента протокол разногласий, который последним принят не был.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, ООО «Юза-Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с  частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 2 статьи 274 ГК РФ устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определённости в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путём добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что по существу предмета (пункт 1.1 Соглашения) предлагаемого к подписанию соглашения об установлении сервитута (цели установления; в отношении каких земельных участков) у Департамента возражений не имеется. 

Сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение об установлении срока пользования сервитутом, а именно: начало периода его действия, а также по корректировке (добавлению) в связи с этим иного пункта.

Так, пункт 3.2 Соглашения в первоначальной редакции ответчика изложен следующим образом:

«Пользователь перечисляет плату за публичный сервитут ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца с момента регистрации распорядительного акта об установлении публичного сервитута. Первый платёж осуществляется с учётом действия публичного сервитута с 01.03.2017».

Истец просит суд изменить и изложить пункт 3.2. в следующей редакции: «Пользователь перечисляет плату за сервитут ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца, первый платёж осуществляется с учётом действия сервитута в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Соглашения». 

А также просит добавить в Соглашение пункт 1.3. и изложить его в следующей редакции: «В случае невозможности пользования сервитутом, в том числе, неполучения Пользователем разрешения на строительство, сроки пользования сервитутом могут быть изменены Сторонами путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению». 

Истец полагает, что начало срока действия сервитута должно устанавливаться исходя из наличия у него фактической возможности пользования сервитутом, что согласуется с общим принципом платности сервитута, следуя его правовой природе  - плата предусматривается именно за пользование земельным участком.

Суд находит, что данные изменения редакции спорного Соглашения основаны на нормах гражданского, земельного, а также градостроительного законодательства

Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Отсутствие в настоящее время у истца соответствующего разрешения на строительство инженерных коммуникаций,  исключает возможность ООО «ЮЗА-Инвест» пользоваться сервитутом, а, следовательно, устанавливать плату за сервитут земельных участков до получения разрешения на строительство представляется суду неправомерным.

Суд соглашается с доводами истца, что Департамент, включив в срок платы по соглашению период объективной невозможности пользования Обществом испрашиваемыми земельными участками, нарушил права последнего, поскольку понуждение лица к заключению договора на невыгодных для него условиях не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, закрепляющего принцип свободы договора. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что предлагаемая истцом редакция изменений соглашения № 174/17 от 26.04.2017 права департамента не нарушает (доказательств иного ответчиком суду не представлено), учитывая цель установления испрашиваемого сервитута (размещение линейного объекта (газопровод), а также отсутствие на момент подписания такого соглашения у истца соответствующего разрешения на строительство, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Обоснованность данного правового подхода подтверждена постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-7297/2016 от 22.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ЮЗА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении Соглашения № 174/17 от 26.04.2017 об установлении сервитута земельного участка (его части), государственная собственность на который не разграничена, следующим образом:

1. Добавить в Соглашение пункт 1.3. и изложить его в следующей редакции:

«В случае невозможности пользования сервитутом в том числе, неполучения Пользователем разрешения на строительство, сроки пользования сервитутом могут быть изменены Сторонами путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению».

3. Пункт 3.2. изменить и изложить в следующей редакции:

«Пользователь перечисляет плату за сервитут ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца, первый платёж осуществляется с учётом действия сервитута в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Соглашения».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова