1209/2018-106951(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7691/2018

г. Хабаровск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.08.2018  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Универсальная лизинговая компания» (ОГРН1022700921209, ИНН  

2721084628, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы,  

ул. Колхозная, д. 8А, пом. № 5, оф. 31) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные  

машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, Хабаровский  

край, 

<

...>) об обязании возвратить имущество при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2018;  от ответчика – не явились.  

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее  

– АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- 

дорожные машины» (далее – ООО «СДМ») об обязании возвратить  

переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 175п-16/Л от  

3. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846103 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) XE2 65899C  G0000115; модель, номер двигателя: 6WG1 427683; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000014;  

4. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846104 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427558; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000015;  

5. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846105 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427559; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000016.  

Определением от 15.06.2018 удовлетворено заявление АО «УЛК» об  обеспечении иска, на спорное имущество наложен арест с передачей его на  хранение ООО «Складской логистический комплекс».  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования. Иск мотивирован нарушением лизингополучателем графика  оплаты лизинговых платежей два и более раз, что явилось основанием для  расторжения договора в одностороннем порядке. Нормативно иск обоснован  положениями статьи 622 ГК РФ. Представитель пояснил, что считают  договор расторгнутым с 31.01.2018, когда было вручено уведомление о  расторжении договора.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв  суду не представил. Из данных пояснений в судебном заседании 13.07.2018  следует, что наличие долга не оспаривает.  

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «СДМ»  (лизингополучатель) 29.07.2016 заключен договор финансовой аренды  (лизинга) № 175п-16/Л, по условиям которого лизингодатель обязался  

2. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846102 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) XE2 65899C  G0000114; модель, номер двигателя: 6WG1 427680; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000013;  

3. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846103 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427683; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000014;  

4. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846104 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427558; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000015;  

5. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846105 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427559; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000016.  

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по  договору купли-продажи № 185-16/К от 29.07.2016.  

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается  актами о приеме-передаче №№ УЛК00000535, УЛК00000536, УЛК00000537,  УЛК00000538, УЛК00000539 от 09.08.2016.  

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в  графике (приложение № 1 к договору).  

В пункте 12.2.2 договора предусмотрено право лизингодателя в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его  во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения  лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или  в части) два раза подряд.  

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 23.11.2017 имелась  задолженность по лизинговым платежам за период с 05.09.2017 по 23.11.2017  в размере 2 292 775 руб. 93 коп., истец претензией № 0929 от 23.11.2017  уведомил ответчика о наличии долга с требованием его погашения в течение  10 дней с даты получения претензии и напоминанием о возможности  одностороннего отказа от договора.  

Претензия получена ответчиком нарочно 24.11.2017, о чем имеется  отметка на документе.  

Ввиду неоплаты имеющегося долга в установленный в претензии срок  истец письмами № 0660 от 31.01.2018, № 489 от 19.04.2018 направил  ответчику уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о  возврате имущества в срок до 30.04.2018. Письмо № 0660 от 31.01.2018  получено ответчиком 01.02.2018, о чем имеется отметка на документе.  Согласно сообщению отдела отслеживания АО «ДХЛ Интернешнл» от  25.04.2018 письмо № 489 от 19.04.2018 получено ООО «СДМ» 25.04.2018.  

 Неисполнение требований о возврате имущества в добровольном  порядке явилось основанием для подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды  (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности  указанное арендатором имущество у определенного им продавца и  предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и  пользование для предпринимательских целей.  

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются  положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.  

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения  договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем  имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.  

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора  лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при  нарушении сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично)  два раза подряд предусмотрена пунктом 12.2.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).  

В пункте 12.4 договора сторонами согласовано, что уведомление о  расторжении договора направляется посредством любого вида связи по  усмотрению лизингодателя. С момента получения лизингополучателем  указанного уведомления от лизингодателя договор лизинга считается  расторгнутым.  

Факт принятия ответчиком имущества в лизинг, а также наличие  просрочки в уплате двух лизинговых платежей подряд на момент отказа  лизингодателя от договора подтверждены материалами дела, ответчиком не  оспаривались.  

Извещение о невыполнении обязательств по договору и уведомление о  досрочном расторжении договора получены ответчиком. На момент  направления уведомления об отказе от договора и его получения  лизингополучателем, изложенные в претензии требования не исполнены  ответчиком. При изложенном суд признает досрочное расторжение спорного  договора истцом правомерным.  

Договор в силу статьи 451.1 считается расторгнутым с 01.02.2018. Факт  оплаты указанной в претензии заложенности по лизинговым платежам после  расторжения договора правового значения не имеет. При этом из материалов  дела следует наличие долга по лизинговым платежам и после расторжения  договора.  

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от  21.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении  договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.  

Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик переданное по  договору имущество не возвратил, требование истца об изъятии у ответчика  и возврате истцу предмета лизинга подлежит удовлетворению.  

При этом судом при рассмотрении дела принято во внимание, что  ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными  истцом обстоятельствами из материалов дела не следует, что в силу пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании этих обстоятельств со  стороны ООО «СДМ».  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» и возвратить акционерному обществу «Универсальная  лизинговая компания» переданное по договору финансовой аренды  (лизинга) № 175п-16/Л от 29.07.2016 имущество:  

1. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846101 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427678; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000012;  

2. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846102 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>  

G0000114; модель, номер двигателя: 6WG1 427680; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000013;  

3. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846103 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427683; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000014;  

4. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846104 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427558; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000015;  

5. автомобиль-самосвал 65899-01; ПТС № 16ОН846105 от 19.07.2016;  марка, модель ТС: 65899-01; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; модель, номер двигателя: 6WG1 427559; шасси (рама) № :  JALCYZ52MG7000016.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» в пользу акционерного общества «Универсальная  лизинговая компания» 12 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина