ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21850/2019

Дело № А41-69761/19

22 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ЭКСКОМАВТО» - представителя не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц пол делу - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «ЭКСКОМАВТО» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-69761/19, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО «ЭКСКОМАВТО» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании действий (бездействия), третьи лица: государственное автономное учреждение Московской области «Агентство информационных систем общего пользования «Подмосковье», государственное автономное учреждение Московской области «Издательский дом «Подмосковье», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконными действий (бездействие) в части официального опубликования в "Ежедневные новости. Подмосковье" (ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье") и размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области https://mosreg.ru/ (ГАУ МО "АИС "Подмосковье") Распоряжения от 16.02.2018 N 38-р с утвержденным порядком информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09.06.2018 N 252-Р "О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 N 38-Р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (вместе с "Методикой осуществления контроля за соблюдением параметров пассажирских перевозок с использованием системы спутниковой навигации по маршрутам регулярных перевозок").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЭКСКОМАВТО» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «ЭКСКОМАВТО», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.08.2010 г. обществом с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области заключен Договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам от 28.08.2010 N 31.

05.04.2018 г. заявителю выдано Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 000115, со сроком действия до 26.08.2010 г.

На основании данного свидетельства общество оказывает услуги по регулярной перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте N 13 "ул. Южная 3 - мкр. Опытное поле".

Распоряжение МТДи МО от 16.02.2018 N 38-р утвержден Порядок информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области".

Распоряжением от 09.06.2018 N 252-р внесены изменения в ранее изданное распоряжение.

Полагая, что Министерством был нарушен порядок опубликования нормативных правовых актов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В настоящем случае, как следует из содержания заявления и подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте МТДи МО, сведениями из справочной системы "КонсультантПлюс" и Протоколом осмотра доказательств от 21.06.2018 г., спорные распоряжения были опубликованы на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi.mosreg.ru), соответственно, 16.02.2018 г. и 09.06.2018 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты своих предполагаемых прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены лишь путем обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части по мотиву нарушения порядка их опубликования и введения в действие.

В настоящем случае, с учетом того, что заявитель знал о наличии данных распоряжений и утвержденных ими документов, суд не усматривает нарушенного права перевозчика на получение информации о данных актах в результате отсутствия их публикации в официальном печатном издании и (или) на Интернет-портале Правительства Московской области, так как возможность ознакомиться с его содержанием на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области у него имелась.

Кроме того, согласно пункту 26 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7, официальному опубликованию в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" и размещению (опубликованию) на сайте Правительства Московской области в Интернет-портале Правительства Московской области подлежат лишь распоряжения Министерства по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

В настоящем случае, порядок взаимодействия регламентировал взаимоотношения Министерства и юридических лиц (перевозчиков), не являющихся гражданами, пунктом 2 Распоряжения от 16.02.2018 N 38-р и пунктом 3 Распоряжения от 09.06.2018 N 252-р прямо указано на необходимость обеспечить их размещение на официальном сайте Министерства, что и было сделано должностными лицами Управления информационных технологий.

Кроме того, обществом был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции обоснованно указан, что о наличии Распоряжения от 16.02.2018 N 38-р, в которое были внесены изменения Распоряжением от 09.06.2018 N 252-р, что отражено в справочной системе "КонсультантПлюс" и Протоколе осмотра доказательств от 21.06.2018 г., общество узнало не позднее даты их опубликования 16.02.2018 г./09.06.2018 г.

Следовательно, заявление об оспаривании действий/бездействия по официальному опубликованию должно было быть подано не позднее 17.05.2018 г./10.09.2018 г.

В Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу передано только 06.08.2019 г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока на обжалование.

Представитель общества ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Более того, как следует из содержания Определения Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-20994/18 общество более 1 года назад подавало заявление об оспаривании требований Министерства зарегистрироваться в РНИС и пункта 14 Распоряжения от 16.02.2018 N 38-р, т.е. было осведомлено о нормативных положениях данного правового акта, его существовании и опубликовании на сайте Министерства, а равно по состоянию на 06.08.2018 г. не могло не знать о внесенных в него Распоряжением от 09.06.2018 N 252-р изменениях.

Непосредственно представитель общества ФИО3 узнал о наличии опубликованных распоряжений из содержания Протокола осмотра доказательств от 21.06.2018 г., т.е. не позднее 21 июня 2018 года, однако в арбитражный суд заявление подано лишь спустя 1 год.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

01.03.2018г. Министерством в адрес заявителя было направлено письмо № 21ИСХ-2344, которым ООО «Экскомавто» уведомлен о разработке Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утверждённого распоряжением № 38-р.

Дополнительно указанным письмом Министерство сообщило, что во исполнение п. 14 распоряжения № 38-р транспортным организациям необходимо зарегистрироваться в РНИС МО, заключить соглашения о взаимодействии с ГКУ ЦБДД МО (оператором РНИС МО), подключить транспортные средства к РНИС МО и приступить к передаче мониторинговой информации в срок до 12.03.2018г.

Таким образом, действия Министерства были направлены на информирование лиц, осуществляющих перевозки, о принятии распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области №38-р от 16.02.2018.

ООО «Экскомавто» в рамках настоящего дела не оспаривает распоряжение от 16.02.2018 № 38-Р, следовательно, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела и действия (бездействия) по порядку опубликования распоряжения. 

27.11.2019 ООО «Экскомавто» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 №38-Р. Предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу передано только 06.08.2019г., то есть с пропуском 3-х месячного срока на обжалование.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-69761/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова