СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                Дело №А45-29275/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (апелляционное производство №07АП-1822/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 года по делу № А45-29275/2017 (судья Полякова В.А.)

по иску Администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307545604500011, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, район Кочковский, село Кочки) об обязании демонтировать нестационарный торговый павильон,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к Администрации Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Кочковского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, 

<

...>).

 

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (далее – администрация сельсовета, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – предприниматель, ответчик) демонтировать своими силами за свой счет нестационарный торговый павильон, не демонтированный в установленный срок по окончании действия договора аренды части земельного участка от 13 декабря 2011 года №41, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> площадью 679 кв. м, кадастровый номер земельного участка 54:12:010120:170, земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исковые требования мотивированы фактом истечения срока действия договора и отсутствием у ответчика правовых оснований для размещения на спорной части земельного участка нестационарного торгового объекта.

Предпринимателем заявлены встречные требования о признании незаконным отказа администрации сельсовета в заключении договора аренды, обязании перезаключить договор аренды от 13 декабря 2011 года №41 на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кочковского района Новосибирской области (далее – администрация района, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 года требования первоначального иска удовлетворены, предприниматель обязан демонтировать своими силами и за свой счет нестационарный торговый павильон, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 54:12:010120:170 площадью 679 кв. м; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований администрации сельсовета отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорного павильона на земельном участке 54:12:010120:170, принадлежащем истцу; истец не является арендодателем по договору аренды №41 от 13 декабря 2011 года, поскольку владеет земельным участком с кадастровым номером 54:12:010120:170 на праве постоянного (бессрочного) пользования; правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 54:12:010120:170 принадлежит администрации района, которая самостоятельные требования о сносе торгового павильона не заявила.

Администрация сельсовета представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Администрация района отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2011 года между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №41, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду часть земельного участка №3 общей площадью 24 кв.м из состава земельного участка общей площадью 641 кв.м, из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 54:12:010120:58, местоположение: Новосибирская область, Кочковский район, село Кочки, примерно в 30 м на северо-восток от нежилого здания по улице Некрасовой, 1, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, прилагаемой к настоящему договору, для размещения торгового павильона.

Срок действия договора определен сторонами с 13 декабря 2011 года по 12 ноября 2012 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Согласно пункту 5.3 договора арендатор после окончания установленного срока аренды должен произвести передачу арендодателю земельного участка в десятидневный срок с момента прекращения договора. Арендатор обязан вернуть часть земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок его действия трижды продлялся: по дополнительному соглашению от 12 ноября 2012 года №1 до 13 октября 2013 года, по дополнительному соглашению от 11 октября 2013 года до 12 апреля 2014 года, по дополнительному соглашению от 11 апреля 2014 года до 12 марта 2015 года.

19 мая 2015 года, а также 16 декабря 2015 года предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории села Кочки, в том числе ответчик, обратились к главе Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка общей площадью 641 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:12:010120, местоположение: Новосибирская область, Кочковский район, село Кочки, примерно в 30 м на северо-восток от нежилого здания по улице Некрасовой, 1, для размещения торгового павильона.

15 июня 2015 года администрация сельсовета на коллективное обращение арендаторов ответила, что на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указывая на неисполнение предпринимателем обязательства по передаче арендодателю земельного участка по окончанию срока действия договора аренды, оставление без удовлетворения требования об освобождении земельного участка от незаконно расположенного нестационарного торгового павильона (уведомление от 11 июля 2017 года), администрация сельсовета обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая отказ администрации сельсовета от заключения договора аренды на новый срок неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 22, 27, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; неправомерности нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:12:010120:170 торгового павильона предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Вводного закона).

Принимая во внимание, что на территории Кочковского сельсовета действуют Правила землепользования и застройки Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области, утвержденные решением Совета депутатов Кочковского сельсовета Кочковского района Новосибирской области от 18 марта 2014 года №7, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:12:010120:58 перешло с 01 марта 2015 года к администрации сельсовета.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:12:010120:58 следует, что сведения об указанном земельном участке имели статус временных, дата истечения срока действия временного характера – 12 октября 2016 года. В описании местоположения земельного участка указано: "Новосибирская область, Кочковский район, село Кочки, примерно в 30 м на северо-восток от нежилого здания по улице Некрасовой, 1". Площадь земельного участка: 641 +/- 18 кв.м, то есть составляет 623-659 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:12:010120:170 следует, что кадастровый номер присвоен земельному участку 21 декабря 2016 года. Земельному участку присвоен адрес: 

<

...>. Площадь земельного участка: 679 +/- 8 кв.м, то есть составляет 671-687 и является большей по сравнению с земельным участком с кадастровым номером 54:12:010120:58.

Принимая во внимание, место расположения указанных земельных участков, их площадь, формирование земельного участка с кадастровым номером 54:12:010120:170 в течении менее 3 месяцев со дня истечения срока действия сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:12:010120:58, отсутствие в материалах дела доказательств изменения места положения торгового павильона, принадлежащего истцу, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о нахождении спорного павильона на земельном участке с кадастровым номером 54:12:010120:170.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, в том числе подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что арендованный земельный участок не возвращен арендодателю. Между тем, правовые основания для пользования предпринимателем земельным участком отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования первоначального иска.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2018 года по делу № А45-29275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3