АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8772/2021

Дело № А06-7411/2018

г. Казань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А06-7411/2018

по заявлению администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из конкурсной массы имущества должника и заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Вектор» ФИО1 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 муниципальное унитарное предприятие «Вектор» администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (далее – МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2022 конкурсным управляющим МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» утвержден ФИО1.

Администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- нежилого помещение, площадью 155,3 кв. м, расположенного по адресу:

<

...>; - газопровода по молодежному поселку; - электрических сетей по молодежному поселку; - наружной сети водопровода; - водопровода по ул. Островского (1 км); - водопровода по ул. Степная (1 км); - водопровода по ул. Цветочная (1 км); - водонагревателя; - колориметра КФК-2 УХЛ 4,2 1986 г.; - шкафа вытяжного; - аквадистилятора ДЭ 4, 1983 г.; - муфельной печи, 1973 г.; - насоса дренажного; - насоса СМ-ШО-65-250/4,2, 1986 г.; - насоса СМ-125-80-315/4; - насоса СМ-150-315/4; - котла № 1; - котла № 2; - щита-шкафа № 1; - щита-шкафа № 2; - вытяжного шкафа; - КФК-2; - ионометра; - трансформатора сварочного; - насоса промывочного; - насоса Д 200-36; - насоса Д 320-56; - котельной установки ТКУ-10Д; - летнего водопровода; - теплотрассы; - экскаватора ЭО 2621; - автомобиля ГАЗ-53 (АИ); - автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01; - автомобиля ЗИЛ КО-510.

10.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительной сделкой распоряжения администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1?р «Об отмене распоряжения Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 № 127-р». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника принято к рассмотрению, объединено в одно производство с ходатайством администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении имущества из конкурсной массы должника для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», выраженная в распоряжении администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене распоряжения главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 № 127-р «О закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения», ходатайство администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» об исключении имущества из конкурсной массы МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» удовлетворено частично, из конкурсной массы МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» исключено следующее имущество: - газопровод по молодежному поселку; - электрические сети по молодежному поселку; - водонагреватель; - колориметр КФК-2 УХЛ 4,2 1986 г.; - шкаф вытяжной; - аквадистилятор ДЭ 4, 1983 г.; - муфельная печь, 1973 г.; - насос дренажный; - насос СМ-ШО-65-250/4,2, 1986 г.; - насос СМ-125-80-315/4; - насос СМ-150-315/4; - котел № 1; - котел № 2; - щит-шкаф № 1; - щит-шкаф № 2; - вытяжной шкаф; - КФК-2; - ионометр; - трансформатор сварочный; - насос промывочный; - насос Д 200-36; - насос Д 320-56; - котельная установка ТКУ-10Д; - летний водопровод; - теплотрасса, в удовлетворении остальной части ходатайства администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из конкурсной массы должника - МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» следующего имущества: автомобиля ГАЗ-53 (АИ), автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01, автомобиля ЗИЛ КО-510 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт.

Из конкурсной массы должника МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» исключен автомобиль ГАЗ-53 (АИ), автоцистерна, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VI№) ХТН531200L121032; автомобиль ГАЗ САЗ 3901-01, мусоровоз, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VI№) ХЗЕ390110А0000046; автомобиль ЗИЛ КО-510, машина илососная, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VI№) XVL48232190000623.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2023 по делу № А06-7411/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», выраженной в распоряжении администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене распоряжения главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» № 127-р от 14.08.2017 «О закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения», в части отказа в удовлетворении заявления рдминистрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» об исключении из конкурсной массы должника МУП «Вектор» имущества, принадлежащего на праве собственности рдминистрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», а именно: нежилого помещения, площадью 155,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, экскаватор ЭО 2621. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) из конкурсной массы МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» исключены объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения после их передачи администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» по акту - приема передачи согласно следующего перечня:

Канализация больницы; КНС школы; Наружная сеть канализации; Насосная сброса очистных вод;

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения канализации, слесарная, площадью 210,2 кв. м, кадастровый номер 30: 04:030402:72, расположенное по адресу: 

<

...>;

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения канализации, лаборатория, площадью 182,2 кв. м, кадастровый номер 30:04:030402:72, расположенное по адресу: 

<

...>;

Сооружение канализации, наименование: станция, площадью 29 кв. м, кадастровый номер 30:04:030402:71, расположенные по адресу: 

<

...>;

Водопровод больницы; Водопровод питьевой воды;

Сооружения водозаборные, наименование: насосная станция первого подъема, площадью 57 кв. м, кадастровый номер 30:04:020101:8359, расположенное по адресу: 

<

...>;

Нежилое здание, наименование: очистные сооружения водопровода, площадью 1163,2 кв. м, кадастровый номер 30:04:030101:8355, расположенное по адресу: 

<

...> а;

Очистные сооружения водоснабжения, наименование: машинное отделение, кадастровый номер: 30:04:030101:8356, площадью 83,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> а; Наружная сеть водопровода; Водопровод по ул. Островского (1 км); Водопровод по ул. Степная (1 км); Водопровод по ул. Цветочная (1 км).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 31.10.2022 МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» передано, а администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» принято имущество, исключенное из конкурсной массы определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2021.

В соответствии с распоряжением администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022 № 20/1-р отменено распоряжение главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» № 127-р от 14.08.2017 «О закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения».

На основании указанного распоряжения, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права на объекты за МУП «Вектор», а также то обстоятельство, что оставшиеся объекты коммунальной инфраструктуры являются социально значимыми для жителей рабочего поселка Красные Баррикады, администрация обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

В свою очередь, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку об изъятии имущества в соответствии с распоряжением администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене распоряжения Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 № 127р».

Суд первой инстанции счел, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2022 № 20/1-р подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в указанной части обжалуемый судебный акт без изменения, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 23.12.2010 № 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

Положения Закона о банкротстве устанавливают императивный запрет распоряжения имуществом после введения в отношении муниципального предприятия процедуры банкротства (абзац восьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 129).

Так, в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Сделка, нарушающая указанный запрет, в силу разъяснений, изложенных в Информационном письме № 129, является ничтожной.

Рассматривая настоящий спор арбитражным судом первой инстанции установлено, что сделка, оформленная распоряжением администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р, совершенная после признания должника несостоятельным (банкротом), повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет возможной реализации безвозмездно изъятого имущества, переданного ранее должнику собственником в хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом.

Отсутствуют такое право и в нормах действующего ГК РФ.

При этом согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Комитета должник являлся неплатежеспособным, что подтверждено решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изъятие собственником основных средств повлекло за собой невозможность включения имущества в конкурсную массу должника и последующей его реализации для расчетов с кредиторами, в связи с признанием банкротом и введением процедуры конкурсного производства.

Следовательно, сделка по прекращению права хозяйственного ведения должника на имущество, оформленная посредством принятия оспариваемого распоряжения администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р, с учетом положений статьи 168 ГК РФ, является ничтожной, независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Довод администрации о том, что у предприятия право хозяйственного ведения на имущество не возникло ввиду отсутствия его государственной регистрации, отклонен судами.

Местонахождение предприятия: 416356, Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий 

<

...>.

Полномочия собственника имущества предприятия в пределах своей компетенции осуществляла Администрация Муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады».

Согласно распоряжению Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» № 127-р от 14.08.2017, распоряжению № 135-р от 10.10.2018, договору № 1 от 14.08.2017 с дополнительными соглашениями № 1 от 20.11.2017, № 1 от 10.10.2018, 19.12.2018 за МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения в количестве 75 позиций.

По актам приема-передачи от 14.08.2017, 10.10.2018 администрацией передано имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения, МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно инвентаризационной описи и отчету конкурсного управляющего, указанное имущество, а также теплотрасса включены в конкурсную массу должника МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».

По смыслу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона № 161-ФЗ.

Таким образом, защите подлежит также законное право владения имуществом на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) вне зависимости от его государственной регистрации.

Кроме того, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и наступления определенных правовых последствий для субъектов их несовершивших, отсутствие в данном случае государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Вектор» администрации МО «Рабочий поселок Красные баррикады» на переданное ему имущество, не влечет законность оспариваемой сделки по изъятию данного имущества.

Спорное имущество фактически было передано должнику на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования социально значимых услуг, сам факт отсутствия государственной регистрации указанного обременения правомерно признан судом первой инстанции не имеющим правового значения в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной как по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общим основания гражданского законодательства правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, признав недействительным распоряжение администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 25.02.2022 № 20/1-р «Об отмене распоряжения Главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» от 14.08.2017 г. № 127р».

Рассматривая вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции установил, что исходя из технической документации часть имущества, включенного в конкурсную массу МУП «Вектор», относится к объектам коммунальной инфраструктуры и имеет следующее назначение:

электрические сети по молодежному поселку - подача электроэнергии (транспортировка) в жилые дома;

газопровод по молодежному поселку - подача газа (транспортировка) в жилые дома;

водонагреватель (инв. № 5900001845), колориметр КФК-2 УХЛ 4,2 (инв 0039), шкаф вытяжной (инв 0040), аквадистилятор ДЭ 4 (инв 0041), муфельная печь (инв 0042) - относятся к объектам очистных сооружений водопровода, используется в лаборатории для проведения анализов основных сооружений водопровода,

насос дренажный (инв 000280) относится с объектам очистных сооружений канализации, используется для перекачки стоков из отстойников в канализационную станцию;

насос СМ ШО-65-250/4,2 (инв 0001) - относится канализационной системе, КНС Школьная, насос для перекачки стоков;

насос СМ-125-80-315/4 (инв 0002) относится с объектам очистных сооружений канализации,

насос СМ-150-125-315/4 (инв 0003, 0004) объектам очистных сооружений канализации,

котел № 1 (инв 0047) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, используется в котельной для отопления блока основных сооружений водопровода холодного водоснабжения,

котел № 2 (инв 0048) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, в котельной, для отопления блока основных сооружений водопровода холодного водоснабжения;

щит-шкаф № 1 (инв 0056) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, в электрощитовой, используется для обеспечения электричеством насосного оборудования, задействован на очистных сооружениях водопровода;

щит-шкаф № 2 (инв 0057) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, в электрощитовой, используется для обеспечения электричеством насосного оборудования, задействован на очистных сооружениях водопровода;

вытяжной шкаф (инв 0032) относится с объектам очистных сооружений канализации,

колориметр КФК-2 относится с объектам очистных сооружений канализации иономер относится с объектам очистных сооружений канализации,

трансформатор сварочный (инв 0037) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, используется для проведения сварочных работ на основных сооружениях водопровода;

насос промывочный (инв 0055) относятся к объектам очистных сооружений водопровода, машинное отделение, используется для промывки фильтров на основных сооружениях водопровода,

насос Д 200-36 относятся к объектам очистных сооружений водопровода,

насос Д 320-56 (инв 0006) относятся к объектам очистных сооружений каналихации,

летний водопровод - техническая вода; теплотрасса - обеспечение отопления поселка, ГВС, тепловое хозяйство,

котельная установка ТКУ10Д котельная поселка для обеспечения отопления поселка, нагрев ГВС, тепловое хозяйство.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально значимым объектам объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты коммунального хозяйства представляют собой линии электропередачи для электроснабжения жилых домов, газопровод для транспортировки газа. Указанное имущество направлено на цели обеспечения нужд муниципального образования и жизнеобеспечения населения, проживающего на территории рабочего поселка Красные баррикады.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в Законе о банкротстве определена судьба социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства: они подлежат передаче в муниципальную собственность. При этом не имеет правового значения, кто именно обратился с заявлением о передаче спорного имущества: администрация либо конкурсный управляющий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные объекты коммунального хозяйства имеют социально значимый статус, при этом в отношении газопровода и электрических сетей не производились мероприятия по его продаже на торгах с момента введения процедуры конкурсного производства, несмотря на длительность процедуры (с 16.05.2019 по настоящее время).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о том, что передача газопровода по молодежному поселку; электрических сетей по молодежному поселку в муниципальную собственность в рассматриваемом случае является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что, в рассматриваемом случае, спорные объекты коммунального хозяйства, имеющие социально значимый статус, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность, с учетом того, что данное имущество не реализовано в процедуре банкротства на протяжении длительного период времени. При этом неплатежеспособный должник, находясь в процедуре принудительной ликвидации, утратил возможность исполнять обязанность по содержанию социально значимых объектов, что может повлечь существенное ухудшение их состояния и риск наступления неблагоприятных последствий в виде техногенных катастроф.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что на органы местного самоуправления, в числе прочего, возложена обязанность по организации теплоснабжения населения (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы, пришел к следующим выводам.

Согласно сообщению от 08.08.2019 № 4043987 инвентаризация имущества МУП «Вектор» окончена 06.08.2019. Согласно инвентаризационной описи, объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в конкурсную массу.

Протоколом собрания кредиторов МУП «Вектор» от 20.03.2020 утвержден порядок продажи имущества МУП «Вектор» (сообщение № 4868443 от 27.03.2020).

30.11.2020 были объявлены торги по продаже имущества МУП «Вектор» в форме открытого аукциона, в том числе на спорный объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 191,9 кв. м, кадастровый номер 30:04:030203:2181, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 155,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> является офисным помещением, находящимся в здании многоквартирного дома (л.д. 80-82 т. 4).

По результатам состоявшихся торгов, проведенных 16.05.2021 в форме публичного предложения, с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи от 12.07.2021 нежилого помещение, расположенного по адресу: 

<

...>. В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество 18.10.2022 внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, данное имущество в конкурсной массе отсутствует.

Указанные обстоятельства администрацией не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Экскаватор ЭО 2621В-3, включенный в конкурсную массу, также продан в ходе торговых процедур.

Так, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.03.2021 № 6371883 о результатах торгов в отношении объекта - Экскаватор ЭО 2621В-3, победителем торгов по лоту № 4 признано ООО «Агро Дом» (ИНН 

<

***>), с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 25.03.2021, денежные средства за экскаватор внесены на счет должника 23.04.2021.

Таким образом, указанный объект также отсутствует в конкурсной массе.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в исключении перечисленных объектов из конкурсной массы должника правомерен ввиду их отсутствия вследствие реализации.

Отменяя судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства администрации об исключении из конкурсной массы должника автомобиля ГАЗ-53 (АИ), автомобиля ГАЗ САЗ 3901-01, автомобиля ЗИЛ КО-510 апелляционный суд отметил следующее. 

Суд установил, что основным видом деятельности должника – МУП «Вектор» согласно ОКВЭД является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (35.30.1). В качестве дополнительных видов: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.30), забор, очистка и распределение воды (36.00), сбор и обработка сточных вод (37.00) и др. При этом, в Рабочем поселке Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области МУП «Вектор» является единственным поставщиком вышеперечисленных услуг.

Таким образом, МУП «Вектор» относится к субъектам естественных монополий, осуществляющий свою деятельность в границах городского поселения г. Котово, в связи с этим к предприятию применимы нормы Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», нормы статей 197-201 Закона о банкротстве, Федерального закона № 161-ФЗ, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

Для осуществления хозяйственной деятельности имущество (техника) передано предприятию собственником имущества - администрацией по договору хозяйственного ведения для осуществления уставной деятельности.

Таким образом, транспортные средства должника входят в единый имущественный комплекс.

Действительно, вышеназванные транспортные средства к объектам тепло-, водоснабжения или водоотведения не относятся. Вместе с тем, данное имущество (мусоровоз, автоцистерна и илосоная машина) используется непосредственно для функционирования таких объектов, поскольку для оказания услуг тепло -, водоснабжения и водоотведения необходимы не только сами объекты, используемые непосредственно для оказания услуг, но и объекты, которые требуются для организации бесперебойного и качественного оказания соответствующих услуг, в том числе, для транспортировки энергоресурсов, ликвидации авариных ситуаций и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты входят в единый имущественный комплекс МУП «Вектор», имеющего социально значимый статус, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника указанного имущества.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановление Пленума от 23.12.2010 № 63).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, при решении вопроса о том, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, статей 295, 299 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, а сделки по изъятию у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, являются ничтожными.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, статьей 299 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Разрешая спор в отношении движимого имущества, суд верно указал, что в результате действий по изъятию администрацией у должника движимого имущества при наличии у него признаков банкротства, должник лишился мог лишиться части имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов.

Отклоняя требования администрации об исключении из конкурсной массы должника нежилых помещений и экскаватора суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что имущество в конкурсной массе отсутствует ввиду его реализации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом округа в силу тождественности тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А06-7411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                   А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов