АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2020 года                                                                          Дело № А74-14011/2019

 

Резолютивная часть решения принята 16 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

о взыскании 124 281 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности № 466 от 23.12.2019, диплом №101918 0762345 орт 27.01.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 124 422 руб. 85 коп., в том числе: 107 938 руб. задолженности по контракту от 16.05.2019 № 20/19/10 на замену окон, 3 367 руб. 67 коп. неустойки за период с 09.07.2019 по 29.11.2019, 12 801 руб.  задолженности по контракту от 28.06.2019 № 20/19/17 на замену окон, 316 руб. 18 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 29.11.2019. 

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 3 542 руб. 16 коп., а всего – до 124 281 руб. 16 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым  уведомлением, представителя не направил, отзыва на иск не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

16.05.2019 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № 20/19/10  на замену окон, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами выполнить замену окон согласно утвержденной локальной смете, являющейся приложением № 1 к контракту (пункт 1.1). 

Цена контракта определена в пункте 2.1  в сумме 107 938 руб. 

28.06.2019 сторонами заключен контракт № 20/19/17 на замену окон. Объем работ определен в локальной смете, являющейся приложением к контракту (пункт 1.1). Цена контракта – 12 801 руб. (пункт 2.1 контракта).

В пунктах 2.1, 2.2 контрактов предусмотрено, что цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, указана с учетом всех расходов, связанных с исполнением контракта, обязательных налогов и сборов, расходов, страхования  и других обязательных платежей с учетом стоимости оборудования и материалов. 

Согласно пункту 2.3 контрактов расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2).

Работы по контрактам от 16.05.2019 № 20/19/10, от 28.06.2019 № 20/19/17 выполнены истцом в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.06.2019 № 659, от 08.07.2019 № 873, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 06.06.2019 № 659 на сумму 107 938 руб., от 08.07.2019 № 873 на сумму 12 801 руб.

Неоплата ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный контрактами, послужила основанием для направления ему претензий от 16.08.2019 № 265 и № 269 с требованием об оплате долга и неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления,  объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт  5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения контрактов от 16.05.2019 и от 28.06.2019) предусматривала возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен был составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Контракты от 16.05.2019 № 20/19/10 и от 28.06.2019 № 20/19/17 заключены с единственным подрядчиком на основании приведенного пункта. 

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактами, подтверждается указанными выше актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными  06.06.2019 и 08.07.2019 обеими сторонами без  замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика – заведующим учреждения ФИО3 

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества выполненных работ не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал, доказательств оплаты работ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по контрактам в размере 107 938 руб. и 12 801 руб. соответственно  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также предъявил  требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту от 16.05.2019 № 20/19/10 за период с 09.07.2019 по 29.11.2019   в размере 3 238 руб. 14 коп. и по контракту от 28.06.2019 № 20/19/17 за период с 08.08.2019 по 29.11.2019 в размере 304 руб. 02 коп.  (с учетом уменьшения исковых требований). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

13.12.2019 Советом директоров Банка России принято решение о снижении ключевой ставки с 16.12.2019 до 6,25 % годовых.

Периоды взыскания неустойки по контрактам определены истцом в соответствии с условиям контрактов.

Расчет пени по контракту от 16.05.2019 № 20/19/10:

107 938 руб. х 6,25 % : 300 х 144 дня (период просрочки с 09.07.2019 по 29.11.2019) = 3 238 руб. 14 коп.

Расчет пени по контракту от 28.06.2019 № 20/19/17:

12 801 руб. х 6,25 % : 300 х 114 дней (период просрочки с 08.08.2019 по 29.11.2019) = 304 руб. 02 коп.

С учетом приведенных расчетов размер пени определен истцом верно, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 728 руб. и относится на ответчика. При предъявлении иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 4 733 руб. платежным поручением от 28.11.2019 № 1650.   

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 107 938 руб. задолженности по контракту от 16.05.2019 № 20/19/10 на замену окон, 3 238 руб. 14 коп. неустойки по этому контракту за период с 09.07.2019 по 29.11.2019, 12 801 руб.  задолженности по контракту от 28.06.2019 № 20/19/17 на замену окон, 304 руб. 02 коп. неустойки по этому контракту за период с 08.08.2019 по 29.11.2019,  а также  4 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК»  124 281 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 16 коп., в том числе: 120 739 руб. долга, 3 542 руб. 16 коп. неустойки, а также 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» излишне уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 № 1650  государственную пошлину в размере 5 (пять) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.