АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16870/2020 

Дата принятия решения –  01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кировская область, Яранский район, д.Коновалово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПФМК" ,г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3513716.29 рублей долга, 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец  Индивидуальный  предприниматель Коновалов Леонид Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПФМК" ,г.Зеленодольск  о взыскании 3513716.29 рублей долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121 -123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик (клиент) и истец (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №577 от 13.03.2018г., согласно которому договор регулирует порядок взаимодействия сторон при выполнении перевозчиком поручений клиента за его счет и в его интересах по организации перевозок по маршруту, избранным клиентом.

В силу п.2.1 договора перевозчик обязан определить типы и количество автомобилей, подать под погрузку исправный подвижной состав, доставить груз в пункт назначения и сдать его грузополучателю, а клиент обязан организовать погрузку и выгрузку груза.

В силу п.3.1 договора стоимость перевозки указывается в протоколе согласования цены (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.2.2 договора оплата за перевозку производится клиентом согласно счету перевозчика. Окончательный расчет за перевозку производится клиентом не позднее 45 банковских дней после получения счета и товарно-транспортных накладных, подтверждающих завершение перевозки.

В силу п.6.2 договора все споры и разногласия сторон разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

К иску приложен акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом на 31.12.2019 составил 3 810 158,09 руб., на 06.05.2020 - 3 513 617,29 руб.

13.04.2020г. в связи с несвоевременной оплатой долга истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 3 810 158,09 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что 13.04.2020 им была получена претензия, согласно которой предъявлен долг за период с 31.03.2019 по 31.12.2019 в размере 3 810 158,09 руб., оплаченный им 21.07.2020г.

Ответчик указывает, что исковое заявление мотивировано наличием долга за период с 30.04.2019 по 31.03.2020, полагает, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В приложении к претензии указан акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, равно как в тексте претензии указана задолженность на 31.12.2019 в размере 3 810 158,09 руб.

Между тем, изменение в исковом заявлении размера имеющихся у истца требований к ответчику обусловлено частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга после получения претензии.

В соответствии с пунктами 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Кроме этого, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из позиции ответчика не усматривалось намерения в добровольном порядке удовлетворить требования истца, он оплатил часть долга лишь после получения претензии.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для вывода о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком приложен акт сверки, согласно которому на 14.10.2020 долг ответчика перед истцом составил 992 463,75 руб., а также платежные поручения об оплате всей суммы предъявленной ко взысканию ответчиком задолженности.

Из анализа актов сверки, представленных истцом и ответчиком, следует, что истцом было заявлено о взыскании 3 513 716,29 рублей долга, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.01.2019 по 06.05.2020 (с учетом сальдо на начальный период 29.01.2020).

Ответчиком приложены платежные поручения за период с 29.01.2020 по 08.10.2020, в назначении платежей которых указано: «за услуги по перевозке согласно договора №577 от 13.03.2018г.».

Конкретных периодов в обосновании платежей ответчиком не указано, что позволяет относить платежные поручения на задолженность, образованную за более ранние периоды.

Истцом  заявлены требования об оплате долга в размере 3 513 617,29 руб. за период по 06.05.2020.

Платежные поручения за период с 29.01.2020 по 27.04.2020 были учтены в расчете истца.

Сумму долга в размере 1 450 000 руб. ответчик оплатил истцу платежными поручениями №№2593 от 08.05.2020, 2608 от 12.05.2020, 2908 от 27.05.2020, 2995 от 29.05.2020, 3148 от 05.06.2020, 3413 от 23.06.2020, 3762 от 08.07.2020, 3787 от 09.07.2020, 3859 от 10.07.2020, 3953 от 16.07.2020, 4024 от 21.07.2020 (до подачи иска, л.д.65-75).

Сумму долга в размере 2 063 617,29 руб. ответчик оплатил истцу платежными поручениями №№4356 от 03.08.2020, 4490 от 06.08.2020, 4783 от 20.08.2020, 4920 от 24.08.2020, 4989 от 25.08.2020, 5011 от 26.08.2020, 5033 от 27.08.2020, 5067 от 28.08.2020, 5507 от 17.09.2020, 5608 от 22.09.2020, 5646 от 23.09.2020 (после подачи иска л.д.76-86).

Платежными поручениями №5646 от 23.09.2020 (частично), а также последующими за период с 25.09.2020 по 08.10.2020 ответчик оплачивал задолженность, выходящую за пределы исковых требований, не заявленную ко взысканию.

Таким образом, сумма долга по договору в размере 3 513 617,29 руб. за период по 06.05.2020 была полностью оплачена ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном объеме арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании 3 513 716,29 рублей долга.

Относительно распределения госпошлины суд пришел к следующим выводам.

Поскольку сумму долга в размере 1 450 000 руб. ответчик оплатил истцу до подачи иска, исковые требования в этом размере являются не обоснованными, госпошлина за них возлагается на истца.

Так как обоснованными исковыми требованиями были требования о взыскании 2 063 617,29 руб., госпошлина, подлежащая распределению на стороны, составила 23 826,44 руб.

С учетом оплаты ответчиком данной суммы после подачи иска, госпошлина в размере 30% или 7 147,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлины в размере 70% или 16 678,51 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПФМК" ,г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кировская область, Яранский район, д.Коновалово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 147,93 руб. государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кировская область, Яранский район, д.Коновалово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 16 678,51 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев