Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25963/2017

04 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН СТАЛЬ» (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Аэродромная, д. 8, литер А, ОГРН:  1167847370393);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСД-ГРУПП" (адрес:  Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТОРЕЗА 33/ЛИТ. А/ПОМ. 12-Н, ОГРН:  1127847538675);

о взыскании 264 791,84руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 26.12.2016; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от ООО «Регион Сталь»: представитель ФИО2, доверенность  от 10.08.2017; 

установил:

ООО "Петербургская металлургическая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АСД-Групп"  (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 264 791,84руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000руб. 

В материалы дела от ООО "Петербургская металлургическая компания" поступило заявление о процессуальном правопреемстве Истца на ООО «Регион Сталь» в связи с заключением договора № 2-ЦС/2 уступки права требования от 24.07.2017. 

Определением от 18.08.2017 суд назначил судебное заседание на 23.08.2017.

В судебном заседании 23.08.2017 представитель Истца и представитель ООО «Регион Сталь» поддержали заявление о процессуальном правопреемстве. 

В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин.  30 августа 2017 года.    После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, представил дополнительные документы.

В настоящем судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство Истца о процессуальном правопреемстве Истца на ООО «Регион Сталь».

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) истец поставил ответчику товар на сумму  1 299 827,10руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "АСД-Групп", печати ООО "АСД-Групп".

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 264 791,84руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-09.12.2016 и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО "АСД-Групп" перед ООО    «Регион Сталь» составила 264 791,84руб. 

По факту нарушения обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 264 791,84руб. - ответчиком не представлено.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 264 791,84руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000,00 рублей в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство факта и размера понесенных расходов истцом представлен только договор об оказании юридических услуг № 48 от 26.12.2016 и акт выполненных работ от 17.04.2017 к Договору об оказании юридических услуг № 48. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд делает вывод об отсутствии финансовых документов, подтверждающих расходы истца в заявленной сумме. 

Кроме того, договор заключен с юридической фирмой – ООО «Судебный центр», документы подтверждающие, что представитель Общества является работником этой фирмы, в материалы дела не представлены. 

В связи с изложенным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "АСД-Групп" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 09.10.2012) в пользу ООО «Регион Сталь» (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 20.09.2016) задолженность в размере 264 791,84руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 296руб. 

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.