ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18470/2023

Дело № А41-54440/21

06 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-54440/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу №А41-54440/21 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определениями Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 процедура банкротства была прекращена; установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 359 364 руб. 39 коп., за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества ФИО2

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий в части утверждения начальной продажной цены предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, КН 50:50:0040807:824), предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-54440/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий в части утверждения начальной продажной цены предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Луговая, д. 2, кв. 10, КН 50:50:0040807:824), предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №9737434 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Луговая, д. 2, кв. 10, КН 50:50:0040807:824), порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Отмечено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Должником в Арбитражный суд Московской области какие-либо заявления о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога не представлены.

Финансовым управляющим должника были проведены торги по продаже имущества должника - квартиры 50,80 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Луговая, д. 2, кв.10, кадастровый номер 50:50:0040807:824. 

14.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10775036, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «Интернет компания парус» с предложением о цене имущества 5 133 777 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 производство по делу о банкротстве было прекращено, поскольку были удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что, действительно, с настоящим заявлением должник обратился в суд 21.02.2023, то есть до вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 

Между тем, определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 о прекращении производства по делу должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Учитывая отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения статьи 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь указанными нормативными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности процессуального рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий, о невозможности продолжения производства по указанному обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-54440/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-54440/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина