Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                         Дело № А68-1815/2024

Дата объявления резолютивной части решения 24 июня 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и оставлении без ответа запросов, обязав заменить сторону исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, обязав представить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП и их результатах, обязав предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП, при обнаружении перечислить их взыскателю, обязав старшего судебного пристава проконтролировать указанные действия, обязав УФССП России по Тульской области проконтролировать действия ОСП Ленинского района,

третье лицо: ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области (далее – ответчик, ОСП) , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и оставлении без ответа запросов, обязав заменить сторону исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, обязав представить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП и их результатах, обязав предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП, при обнаружении перечислить их взыскателю, обязав старшего судебного пристава проконтролировать указанные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (должник).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, указав на факт принятия постановления о замене взыскателя по спорному исполнительному производству и направлении взысканных денежных средств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, что 17.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № 020636044 от 23.07.2020, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10208/2019, возбуждено исполнительное производство № 16747/21/71015-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214 113 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО3

01.02.2023 между взыскателем по исполнительному листу ИП ФИО3 и ООО «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/23, по которому право требования, в том числе по вышеуказанному исполнительному документу в отношении долга ФИО2 перешло к заявителю.

Определением суда от 01.06.2023 по делу  А68-10208/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 его правопреемником – ООО «Центр Займа Русские Деньги». В рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района  не участвовал и не привлекался.

28.09.2023 заявитель направил в адрес ОСП заявление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Центр Займа Русские Деньги» указав, что на момент подачи заявления информации о замене взыскателя по исполнительному производству не имеется, жалоба на действия судебного пристава от 19.10.2023 оставлена без ответа, обратился в суд  настоящими требованиями.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 17.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа серии ФС № 020636044 от 23.07.2020, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10208/2019, возбуждено исполнительное производство № 16747/21/71015-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214 113 руб., в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО3

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.03.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и  регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – КИА РИО 2016 г.в., г/н 

<

***>, ЛЕКСУС NX200, 2015 г.в., г/н 

<

***>, ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 г.в., г/н 

<

***>.

Постановлениями от 06.04.2021, 08.07.2021  судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», БАНК ВТБ «ПАО», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Постановлениями от 28.09.2021, 29.03.2022 судебным приставом временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в общем размере 58 263 руб. 51 коп.

01.02.2023 между взыскателем по исполнительному листу ИП ФИО3 и ООО «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/23, по которому право требования, в том числе по вышеуказанному исполнительному документу в отношении долга ФИО2 перешло к заявителю.

Определением суда от 01.06.2023 по делу  А68-10208/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 его правопреемником – ООО «Центр Займа Русские Деньги».

Судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2023 по делу № А68-10208/2019 произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3  на его правопреемника ООО «Центр Займа Русские Деньги» Ответчиком 03.06.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и взысканные денежные средства по исполнительному производству, возвращенные на депозит службы судебных приставов,  были перечислены новому взыскателя.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении копии материалов исполнительного производства к материалам дела, в том числе постановления о замене взыскателя, в связи с чем суд предлагал заявителю представить письменные пояснения на отзыв ответчика, ознакомится с копиями материалов исполнительного производства и уточнить позицию по спору. Заявитель письменных пояснений, дополнений не представил, представителя не направил.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Рассмотрев требования заявителя об обязании ответчика представить информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП и их результатах, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16747/21/71015-ИП, при обнаружении перечислить их взыскателю, суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявитель указанным правом не воспользовался. Доказательства обратного заявителем не предоставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривая данный факт, предоставил обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Центр Займа Русские Деньги».

Ссылку заявителя на  обязание старшего судебного пристава проконтролировать указанные действия и обязание УФССП России по Тульской области проконтролировать действия ОСП Ленинского района суд считает несостоятельной, поскольку данные действия входят в объем полномочий указанных лиц и не требуют дополнительного указания.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е. В. Андреева