Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8612/2023

18 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Готек- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 421 603,79 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 10.10.2023,  представлен диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: 

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, НК «Фонд капремонта РС(Я)») обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Готек-Строй» (далее – ответчик, ООО «Готек-Строй») о взыскании  задолженности по договору № РТС214А210226(Д) на оказание услуг и (или) выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере  2 421 603,79 руб., в том числе: аванс в размере 979 193,93 руб., штраф в размере  326 397,97 руб., пени за период с 18.09.2022 по 04.10.2023 в размере 849 136,89 руб.,  убытков, установленных Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), в размере  244 875 руб. (в том числе: моральный вред и судебные расходы), штрафа, установленного  

Мировым судьей судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), в  размере 22 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его  отсутствие в порядке статьи 156 указанного кодекса.  

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения пояснение, в  котором просит уточнить исковые требования, просит уменьшить размер заявленного  штрафа до 20 000 руб., и копию платежного поручения от 09.06.2022 № 2208.  

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены  к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 07.12.2023 до 12.12.2023. После  объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 12.12.2023 в том же составе  суда, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

В судебном заседании представитель истца представил платежное поручение от  09.06.2022 № 2208.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.  

Представитель истца в судебном заседании нарочно представил заявление об  уточнении исковых требований от 12.12.2023 (с приложениями согласно перечню), в  котором просит уменьшить исковые требования до 2 336 982,79 руб., в том числе: аванс в  размере 979 193,93 руб., штраф в размере 326 397,97 руб., пени за период с 20.08.2022 по  08.09.2023 в размере 762 515,89 руб., убытков, установленных Якутским городским судом  Республики Саха (Якутия), в размере 248 875 руб., штрафа, установленного Мировым  судьей судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), в размере  20 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены  

к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор  РТС214А210226 от 13.12.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ремонт крыши), в том числе по  адресу: 

<

...>.  

Согласно пункта 6.4.1. Договора Подрядчик обязан выполнить и сдать Заказчику  работы (отдельные виды и/или этапы работ) в предусмотренных объёмах и сроках.  

В соответствии с графиком выполнения работ сроки выполнения Подрядчиком  работ по адресу: 

<

...>, составляет  90 календарных дней с момента подписания Акта открытия объекта.  

Акт открытия объектов подписан 18.05.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 11 428 840,21  рублей, включая НДС, пунктом 11.1. договора заказчик вправе по своему усмотрению не  ранее, чем через 10 календарных дней после подписания договора оплатить до 30  процентов аванса от стоимости отдельных видов работ.  

09.06.2022 истец произвел перевод 1 787 324,21 руб. по платежному поручению   № 2208 от 09.06.2022, в качестве аванса для проведения ремонта крыш в  многоквартирных домах, расположенным по следующим адресам:  

- 

<

...> в размере 979 193,936  руб.;  

 - 

<

...> в размере  808 130,28 руб.  

15.07.2019 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли затопило  квартиру № 53 по адресу: 

<

...>, согласно акту от  21.07.2022. Актом установлено нарушение целостности кровельного покрытия над  квартирой.  

Квартира № 53 по адресу: 

<

...>, принадлежит  ФИО3 (далее – ФИО3).  

ФИО3 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с  иском о взыскании с НК «Фонд капремонта РС(Я)» 204 332 руб., расходов за проведение  оценки в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей,  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2023 по  делу № 2-8994/2023, с НК «Фонд капремонта РС(Я)» взысканы в пользу Заровняевой Л.В.  204 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы  на оценку в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 543 руб.  

В рамках указанного судопроизводства судом общей юрисдикции были установлены  следующие обстоятельства.  

В ходе проверки УГСЖН РС (Я) установлено, что согласно региональной программе  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Саха (Якутия), утвержденной постановлением Правительства  Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 № 459, и краткосрочного плана реализации  региональной программы, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) на  период 2022-2024 годы, капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу:  

<

...>, должен быть проведен в 2022 году.  

В соответствии с согласованным 01.03.2022 графиком производства работ срок  выполнения работ по капитальному ремонту крыши установлен с 22.05.20122 по  22.08.2022.  

Однако в ходе проведенного осмотра крыши установлено, что на момент проверки  капитальный ремонт крыши не завершен.  

Вследствие отсутствия надлежащего контроля за качеством выполнения работ  подрядными организациями допущена протечка атмосферных осадков через крышу и  причинение ущерба собственникам квартир пятого и четвертого этажей, а также  разрушение штукатурно-окрасочного слоя на перекрытиях и стенах в подъездах дома.  

По результатам проверки УГСЖН РС (Я) составлен акт проверки от 19.10.2022 № 0801-380-22-Ж. В целях устранения нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации  в адрес НК «Фонд капремонта РС(Я)» выдано предписание от 19.10.2022 № 08-01-129-22 о  необходимости обеспечения проведения работ в соответствии с проектно-сметной и  нормативной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома со  сроком исполнения до 18.11.2022.  

К указанному сроку предписание не было исполнено, выдано повторное  предписание со сроком устранения нарушений до 28.12.2022, которое по ходатайству НК  «Фонд капремонта РС(Я)» было продлено до 31.05.2023.  

13.06.2023 составлен акт проверки № 08-01-23/Ж-289 в отношении НК «Фонд  капремонта РС(Я)», выявлены нарушения. В связи с тем, что нарушения не были  

устранены, УГСЖН РС(Я) было вновь выдано предписание № 08-02-23/Ж-103 со сроком  устранения до 13.07.2023, срок устранения был продлен до 31.07.2023.  

По состоянию на 08.08.2023 нарушения также не устранены, ремонт крыши не  выполнен, о чем составлен акт № 08-01-23/Ж-386.  

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска  Республики Саха (Якутия) ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 13.12.2022 по делам   № 5-993/62-2022 и № 5-994/62-2022 некоммерческая организация «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» признана виновной в  совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания № 0802-1109-21 от 15.12.2021 и № 08-02-698-21от 29.07.2021, соответственно, назначено  наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому правонарушению, всего  20 000 руб.. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответственным лицом за  причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего контроля за подрядной  организацией, приведшее к заливу квартиры ФИО3, является НК «Фонд  капремонта РС(Я)».  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в  адрес ответчика уведомление от 16.08.2023 № 900/195 о расторжении на основании  подпункта «с» пункта 16.3 Договора с требованием возместить убытки, возврата аванса и  выплаты штрафа.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 226 Положения о привлечении  специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность,  направленную обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее- Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.07.2016 № 615 Истец расторгнул договор о проведении капитального ремонта в  

одностороннем порядке в связи с в нарушением подрядной организацией сроков оказания  услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней.  

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство  должно быть исполнено в определенный договором срок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.  

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что  просрочка выполнения работ допущена не по его вине.  

На основании изложенного, истец правомерно отказался от договора подряда в  одностороннем порядке, прекратив тем самым его действие.  

Из уведомления явно следует воля заказчика на прекращение договорных  обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением  подрядчиком своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

В абзаце 3 пункта 67 этого же Постановления указано, что риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по  обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор  считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Уведомление правомерно направлено истцом по адресу регистрации юридического  лица. Ответчик, в силу указанных выше норм, несет риск неполучения юридически  значимых сообщений по данному адресу, а также наступления последствий, связанных с  неполучением данного сообщения.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и  положений договора суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается  расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу  односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время  (прекращается обязанность выполнять работы в будущем).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  

применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные  средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

Принимая во внимание, что договор расторгнут, а доказательств выполнения работ  по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на спорную сумму авансового платежа в  размере 979 193,93 руб. ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), правовые основания для удержания  данной суммы ответчиком отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании  денежных средств в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать пени за период с 20.08.2022 по 08.09.2023 в размере  762 515,89 руб. в соответствии с пунктом 13.13. Договора  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты  

неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615)  установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать  условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта,  заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока  исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки  (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в  размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа,  пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка  исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине  заказчика.  

Условиями пункта 13.2. договора предусмотрена возможность заказчика на  взыскание пени при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему  договору, а также сроков устранения недостатков, предусмотренных Актом о недостатках,  рассчитываемую в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости  этапа работ, сроки по которому нарушены, до момента подписания акта выполненных  работ по капитальному ремонту или Акта об устранении выявленных нарушений.  Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения  обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.  

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору установлен материалами  дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет  неустойки произведен с учетом ставки рафинирования, действовавшей в  соответствующие периоды с 20.08.2022 по 08.09.2023 (7,5%, 8%, 8,5%, 12%).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Согласно официально информации Центрального Банка Российской Федерации  размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату вынесения решения  составляла 15%.  

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из  ставки рефинансирования (ключевой ставки) равной 15% выше, чем представлен истцом,  при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в  размере 762 515,89 руб. не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в  большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в  связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 762 515,89 руб. признано  судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 13.13. Договора, в  размере 326 397,97 руб.  

В соответствии с пунктом 228 Постановления № 615 подрядная организация в  случае расторжения договора в одностороннем порядке уплачивает заказчику штраф в  размере 10% от стоимости договора.  

Пунктом 13.13. договора установлено, что в случае расторжения договора об  оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в настоящем  договоре, Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от общей  стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Указанный штраф  уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить заказчику в  качестве причиненных убытков (вреда).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 228 Постановление № 615, пунктом 13.13.  договора, подрядчику надлежит выплатить штраф в размере 10 процентов от стоимости  работ по договору 3 263 979,76 рублей *10%=326397,97 рублей.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что договор расторгнут в  одностороннем порядке по вине ответчика, требование истца о взыскании штрафа  является обоснованным в заявленном размере.  

Размер штрафа определен сторонами пунктом 228 Постановление № 615, пунктом  13.13. договора, расчет суммы проверен судом и признан верным.  

На основании изложенного, требование в указанной части подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им убытки в размере 248 875 рублей,  установленных решением Якутского городского суда PC (Я) от 26.09.2023 года по делу   № 2-8994/2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы  осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в  статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного  права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты  нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой  защитой, то есть истцу.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом (работником при исполнении, им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,  

исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица,  повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить  причиненный вред не возникает.  

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении  убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и  противоправность действий причинителя (ответчика), наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен  доказать, что вред причинен не по его вине.  

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой  гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15  ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства,  подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Поскольку предметом договора подряда № РТС214А210226 от 13.12.2021 являлось  выполнение работ по ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе по адресу:  

<

...>, истцом в материалы дела  представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ по договору, суд  приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением договора ответчиком и возникшими убытками, взысканными решением  Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2023 по делу № 28994/2023.  

Между тем, часть расходов (штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требования потребителя, расходы на представителя, расходы по уплате  государственной пошлины) по существу не связана непосредственно с восстановлением  нарушенного права, а вызвана, прежде всего, действиями самого истца, которые в  добровольном порядке не удовлетворили требования ФИО3  

Однако суд отмечает, что расходы на компенсацию морального вреда и на услуги  оценки не зависели от действий истца.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 88, 98 ГК РФ и в состав судебных расходов включена  государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении  судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.  

Оплата компенсации морального вреда в пользу физического лица по решению суда  общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую  компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 ГК РФ убытков в этой  части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим  образом исполнившему обязательства.  

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10. Содержащееся в  указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со  статьей 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о доказанности истцом наличия убытков в размере 213 332 руб., в том числе 204  332 руб. материального ущерба, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 4 000  рублей расходов на услуги оценки, в остальной части исковых требований следует  отказать.  

Также истец просит взыскать убытки, понесенные истцом на выплату штрафов в  размере 20 000 руб., установленных Постановлениями мирового судьи судебного участка   № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО4, исполняющим  обязанности мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха  (Якутия), от 13.12.2022 по делам № 5-993/62-2022 и № 5-994/62-2022.  

Пунктом 6.4.22. договора ответчик обязался возместить в полном объеме суммы  штрафов в случае их наложения на Заказчика административными органами за  нарушения, допущенные при производстве работ Подрядчиком;  

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору  установлен, вступившими в законную силу судебными актами, а также возможность  возмещения суммы штрафов предусмотрена договором, суд приходит к выводу о  доказанности истцом наличия убытков в размере 20 000 руб. на выплату штрафов  установленных вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  частично в размере: 2 301 439,79 руб., в том числе: неотработанный аванс в размере  

979 193,93 руб., штраф в размере 326 397,97 руб., пени за период с 20.08.2022 по  08.09.2023 в размере 762 515,89 руб., убытки в размере 233 332 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском  истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 108 руб. по платежному  поручению от 04.10.2023 № 4094.  

С учетом уточнения исковых требований до суммы 2 336 982,79 руб., размер  государственной пошлины составляет 34 685 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 34 157 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная  государственная пошлина по платежному поручению от 04.10.2023 № 4094 в размере  423 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готек-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 301 439 руб. 79 коп., в том  числе: неотработанный аванс по договору № РТС214А210226(Д) на оказание услуг и  

(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах в размере 979 193 руб. 93 коп., штраф в размере 326 397 руб. 97 коп., пени за  период с 20.08.2022 по 08.09.2023 в размере 762 515 руб. 89 коп., убытки в размере  233 332 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 34 157 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 423 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева