АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13538/2023

город Киров

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжанина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г.Советск)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 13.11.2008 № 30-18 в части подпункта «л» пункта 11,

при участии:

Прокуратуры Кировской области (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, 

<

...>),

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области,

представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

 от Прокуратуры Кировской области – ФИО4, по доверенности от 29.12.2022,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области - ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным подпункта «л» пункта 11 договора аренды лесного участка от 13.11.2008 № 30-18.  

Определениями суда от 20.12.2023, 30.01.2024 удовлетворены ходатайства Прокуратуры Кировской области и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области о вступлении в дело на основании статей 52 и 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответственно. 

Как следует из материалов дела, в целях приведения договора от 19.09.2005 № 18 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован 29.06.2015 в Министерство лесного хозяйства Кировской области) и предпринимателем на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 29.04.2008 № 86 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности 13.11.2008 № 30-18 (далее – договор аренды, договор). 

По условиям договора арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2970 га, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Зашижемское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19,20-24, 35, 37-40, 56, 57, 60. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.12.2008, регистрационный номер 43-43-01/564/2008-494. 

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 01.01.2031 (пункт 20 договора). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 5 к договору). 

Обязанности арендатора определены в пункте 11 договора, согласно подпункту «л» которого арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Считая, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с требованием о признании указанного пункта договора недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что включение в договор условий об обязанности арендатора обеспечивать борьбу с незаконными рубками противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и нарушает права и законные интересы истца путем возложения на него функций государственного органа, что противоречит действующему законодательству. Считает, что срок исковой давности по указанному требованию не истек, поскольку о нарушении своих прав арендатор узнал 26.06.2023 году при предъявлении к нему иска о возмещении ущерба, причиненного действиями третьих лиц в связи с осуществлением на арендуемом лесном участке незаконных рубок.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области позицию истца поддерживает, в представленном отзыве просит суд признать недействительным указанный пункт договора аренды.

Министерство не признает исковые требования и утверждает, что предприниматель, подав заявку на участие в аукционе, выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе с объемом обязательств; спорный договор заключен сторонами без разногласий. Ссылаясь на статьи 9, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) утверждает, что проект договора составлен министерством в рамках имеющихся полномочий,  соответствует принципу свободы договора и не нарушает требований законодательства. Кроме того, министерство заявило ходатайство о применении судом срока исковой давности по указанному требованию, который, по его мнению, на момент обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прокуратура Кировской области поддерживает позицию министерства, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах и дополнениях к ним. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 13.11.2008, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре лесной участок передан истцу для целей заготовки древесины на основании договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязуется использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором, в том числе соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, и уплачивать арендную плату в установленном размере, а арендодатель (министерство) – обязуется передать лесной участок по акту приема-передачи и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В подпункте «л» пункта 11 договора определены обязанности арендатора обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Толкование содержания указанного пункта приведено в постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2021 и подтверждены Верховным судом Российской Федерации в определении от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6912 по делу № А28-6446/2020.

Суды указали, что на арендатора не возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные статьями 81-84 ЛК РФ и не возложены полномочия (обязанность) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов; по условиям данного подпункта и других подпунктов пункта 11 договора аренды на арендатора лесного участка возложена обязанность осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно: разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки). 

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании подпункта «л» пункта 11 договора аренды недействительной сделкой, ссылается на статью 168 ГК РФ (сделка с нарушением закона) в связи с незаконностью возложения на арендатора обязанности государственного органа. 

Министерство и Прокуратура Кировской области, возражая против заявленного требования, заявили также об истечении срока исковой давности по предъявлению истцом требования в суд.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, для участника (стороны) сделки срок исковой давности начинает течь с момента, когда началось исполнение ничтожной, по его мнению, сделки.

Из материалов дела следует, что договор, с учетом подпункта «л» пункта 11 подписан сторонами 13.11.2008 без возражений и разногласий к его содержанию, лесной участок передан в пользование по акту приема-передачи в этот же день; арендные платежи арендатором уплачивались и исполнялись иные предусмотренные договором обязанности. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Срок исковой давности по данному требованию для  арендатора как участника сделки начал течь с момента начала исполнения договора, т.е. после подписания акта приема-передачи лесного участка арендатору - 13.11.2008.

Таким образом, на момент обращения в суд (26.10.2023) трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в части подпункта «л» пункта 11 договора истек.

Обстоятельств, связанных с перерывом либо приостановлением течения срока исковой давности, судом, на основании представленных в материалы дела доказательств не установлено. 

Доводы истца и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области о том, что срок исковой давности по указанному требованию начал течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав при обращении 26.06.2023 Прокуратурой Кировской области в суд с иском о взыскании с арендатора ущерба, причиненного действиями третьих лиц, судом отклоняются как противоречащие положениям статьи 181 ГК РФ, определяющей момент начала течения срока исковой давности по требованию стороны сделки о признании сделки ничтожной - с даты начала исполнения сделки (договора). 

С учетом выводов суда об истечении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом не рассматриваются по существу доводы истца и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области о ничтожности спорного пункта договора. 

Доводы истца и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области о наступлении неблагоприятных последствий для арендатора в результате отказа судом в удовлетворении заявленных требований, злоупотреблении правом со стороны министерства и Прокуратуры Кировской области, заявивших об истечении срока исковой давности, судом рассмотрены и отклоняются.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, от 08.04.2010 года № 456-О-О, от 02.12.2013 № 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008  № 364-О-О, от 29.05.2012 № 894-О, от 22.04.2014 № 752-О и др.).

Таким образом, статья 181 ГК РФ, устанавливающая срок исковой давности по ничтожным сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.09.2014 № 2261-О и др.), не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (исходя из имущественного положения, социальной значимости субъекта и других обстоятельств), равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации относится на истца, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Вылегжанина