АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1811/2024

 

город Нижний Новгород                                                                             21 октября 2024 года

 

Резолютивная часть от 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-90)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело          

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 551 381 руб. задолженности по договору

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» о взыскании 2 551 381 руб. задолженности по договору поставки и монтажа № 009 от 04.03.2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда. 

Ответчик ООО «Нижегородстройпроект» с заявленными требованиями не согласен, указал, что работы по договору были выполнены истцом не в полном объеме, а выполненные работы ненадлежащего качества и имеют недостатки, стоимость устранения которых превышает стоимость выполненных истцом работ, ввиду чего обязанности по их оплате у него не возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки и монтажа № 009 от 04.03.2022 по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю (поставить) товар для объекта «Реконструкция улиц в городе Арзамас», согласно муниципального контракта № 04-2021 от 21.12.2021, согласно согласованной сторонами спецификации, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки товара и оказания услуг по настоящему договору определяется в соответствующей спецификации на каждую поставку. Под поставкой стороны согласились понимать количество поставленного товара за одни сутки.

Поставщик обязуется передать товар надлежащего качества и оказать услуги, в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям. Соответствие качества товара должно быть подтверждено документами о качестве (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар и услуги в порядке и на условиях настоящего договора и соответствующих спецификаций (пункт 2.9 договора).

Общая стоимость договора определяется исходя из количества и цены на товар и услуги, поставляемый/оказываемые в соответствии с спецификацией. Покупатель производит 100% предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 3.1 договора).

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

Товар и услуги, полученные без предварительной оплаты или на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, оплачиваются покупателем в течение пяти дней с момента поставки товара и оказания услуг поставщиком, на основании счета, накладной, УПД или акта, если иной срок и порядок оплаты не указаны в соответствующих спецификациях (пункт 3.9 договора).  

Согласно протокола разногласий к дополнительному соглашению  от 14.03.2023 к договору по спецификациям № 1 и №2 от 02.11.2022 общая стоимость товара составляет 16 586 470 руб., в том числе 14 183 870 руб. – стоимость товара, 2 402 600 руб. – стоимость монтажа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.05.2023 стоимость дополнительных работ по монтажу к договору поставки по спецификации №2 составляет 280 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом поставлены товары и произведен их монтаж; в адрес ответчика направлена закрывающая документация, документы на оплату. Недостатки, на которые ссылался ответчик в качестве основания для отказа от приемки и оплаты работ, истцом устранены.

11.12.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14). 

Ответчик часть документов не подписал, оплата товара и работ по его монтажу произведена им не в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 2 551 381 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора в части положений, регулирующих монтаж (подряд), с требованием принять выполненные работы, оплатить выполненные работы оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика закрывающих документов.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ; доказательств выполнения работ своим силами либо силами третьих лиц, равно как и доказательств оплаты. Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы,  в связи с возникшими разногласиями ответчиком не заявлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств того, что имелись основания для удержания заявленной истцом к взысканию суммы, ввиду некачественно выполненных работ. Доказательств направления претензий (об устранении недостатков, выполнении пуско-наладочных работ, о соразмерном уменьшении цены, возмещения расходов на устранение недостатков) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора, претензий к выполненным работам до предъявления искав суд ответчик не имел.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, в материалы дела не представил, суд полагает требования истца о взыскании 2 551 381 руб. задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 551 381 руб. задолженности, 35 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 443 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3012 от 23.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Логинова