Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5708/2018

31 января 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года по делу №А10-5708/2018 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 084 001 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020г.,

от ответчика – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к автономному учреждению Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 084 001 руб. 75 коп. долга за  оказанные   услуги   по  теплоснабжению в период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор в указанный в иске период заключен не был. Факт подключения автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» в период с сентября 2015 года по май 2016 года к сети энергоснабжающей организации истцом не доказан,  как  и не  доказан факт предоставления в период с сентября 2015 года по май 2016 года теплоэнергии соответствующего качества и в объемах, указанных в расчете.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции сторонами за АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на праве оперативного управления закреплены такие объекты права, как гараж лесхоза, контора Березовского лесничества, контора лесхоза, контора учебного комитета, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истцом представлена копия договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.09.2016 № 9950 с приложением акта о разграничении эксплуатационной ответственности.

Содержание представленного акта позволяет установить места присоединения спорных объектов к тепловым сетям истца, что не  оспорено.

В  спорный  период    обязанности   ПАО «ТГК-14», являющейся   единой теплоснабжающей организацией, по теплоснабжению    домов  по  ул. Шевченко, ул. Семашко    г. Улан-Удэ выполняло ООО  «Строительная   индустрия». 

Затраты   ООО  «Строительная  индустрия»  по снабжению    тепловой  энергией   соответствующих    объектов,  в том числе  спорных, взысканы    решением   арбитражного    суда  Республики   Бурятия    вступившим  в законную силу  по делу  №А 10-5336/2016  г.  

Данное  обстоятельство   послужило    основанием   для обращения   истца  с настоящим иском, поскольку   ответчик  в спорный  период    не  производил   оплату   за  тепловую энергию,  поставленную на объекты, находящиеся  в его ведении.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  требования, исходил   из доказанности обстоятельств,  позволяющих  сделать вывод  об  их  обоснованности.     

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Из анализа указанных норм применительно к теплоснабжению следует, что поставка тепловой энергии абоненту осуществляется в случае присоединения его объекта к тепловым сетям через теплопринимающие устройства.

Таким образом, фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью объекта, присоединенного к тепловым сетям, через соответствующее оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, в том числе несению расходов на оплату коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению объекта недвижимого имущества.

За АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на праве оперативного управления закреплены такие объекты права, как гараж лесхоза, контора Березовского лесничества, контора лесхоза, контора учебного комитета, расположенные по адресу: 

<

...>.

В спорный период ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Поставку ресурсов на объекты ответчика в спорный период производило ООО «Строительная индустрия».

Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10- 5336/2016 при участии в нем в качестве сторон ПАО «ТГК № 14» и ООО «Строительная индустрия», в установлен факт присоединения спорных объектов ответчика к тепловым сетям истца и потребление ими тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое по делу №А10-5336/2019 вступило в законную силу.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

По смыслу пунктов 2, 3 названной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде осуществляется по приборам учета и в исключительных случаях расчетным способом.

К таким случаям законом отнесены: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета и нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В данном случае количество тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде, поставленных ответчику в спорный период, определено истцом с применением расчетного метода ввиду отсутствия сведений о ведении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде приборным способом.

Сведения о наличии в спорный период на объектах ответчика приборов учета, их принятие к коммерческому учету и наличие в исправном состоянии ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд  правомерно  признал обоснованным применение истцом расчетного способа учета.

Согласно пункту 144 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 66 названной методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем.

Объем тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде определен истцом в соответствии с названной методикой.

За основу базового показателя тепловой нагрузки приняты величины максимальной тепловой нагрузки по каждому спорному объекту, согласованные сторонами при заключении договора № 9950 в приложении № 2.

Тепловые нагрузки, на спорных объектах с момента их подключения к тепловым сетям не менялись.

Объем потребления теплоносителя в горячей воде за заявленный период определен истцом также расчетным способом с применением Методики № 99/пр.

Представленные истцом расчеты объемов тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде судом  апелляционной  инстанции проверены, признаны верными. Стоимость поставленных ресурсов определена исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, утвержденных приказами Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2014 № 2/129, от 16.12.2014 № 2/128, от 25.12.2015 № 2/139 и от 30.11.2015 № 2/126.

Для оплаты ресурсов, поставленных ответчику в спорный период, истец предъявил ответчику счет-фактуру на сумму 1 084 001 руб. 75 коп. Счет-фактура ответчиком не оплачен.

  Таким образом,  при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, поставленные в период с сентября 2015 года по май 2016 года, обоснованным и удовлетворил в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года по делу №А10-5708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Н.А. Корзова