АБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17542/2022

г. Ставрополь

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

   Решение   изготовлено  в  полном объеме 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская,                                     ОГРН 

<

***>, к судебному приставу-исполнителю специализированного управления судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь, специализированному управлению судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, г. Ставрополь, главному межрайонному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Пятигорскому городскому отделению судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Пятигорского городского отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ФБУ Северо-Кавказский ЦСМ, г. Ставрополь, ПАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ООО «Теплоэнерготранс», г. Пятигорск, индивидуальному предпринимателю ФИО3,   г. Лермонтов, АО «Газпром газораспределение», г. Ставрополь, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ООО «Компас», г. Пятигорск, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Мастертеплострой», г. Пятигорск, п. Горячеводский, индивидуальному предпринимателю ФИО4, х. Красночервонный, ОГРНИП 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг», г. Ставрополь, о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018; обязании судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю снять арест с доли в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, а именно тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по «дроблению» и направлению на реализацию по отдельности имущественного комплекса (сложной вещи) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>,  (тепловую сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000, недвижимое имущество (котельная, проходная и ТП) доля в праве 8982/10000, оборудование котельной), при участии представителя АО «Газпром газораспределение» ФИО5, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО6, представителя заявителя ФИО7, доверенность от 21.01.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская (далее – заявитель, должник),  к судебному приставу-исполнителю специализированного управления судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), специализированному управлению судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, г. Ставрополь, главному межрайонному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,  главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,             г. Ставрополь, Пятигорскому городскому отделению судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Пятигорского городского отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ФБУ Северо-Кавказский ЦСМ, г. Ставрополь, ПАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ООО «Теплоэнерготранс», г. Пятигорск, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Лермонтов, АО «Газпром газораспределение», г. Ставрополь, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ООО «Компас», г. Пятигорск, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Мастертеплострой», г. Пятигорск, п. Горячеводский, индивидуальному предпринимателю ФИО4, х. Красночервонный, ОГРНИП 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг», г. Ставрополь, о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018; обязании судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю снять арест с доли в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, а именно тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по «дроблению» и направлению на реализацию по отдельности имущественного комплекса (сложной вещи) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>,  (тепловую сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000, недвижимое имущество (котельная, проходная и ТП) доля в праве 8982/10000, оборудование котельной) (с учетом уточненных требований от 13.05.2024).

Представитель заявителя поддержал уточненные требования, настаивая на том, что арестованное имущество должно было реализовываться одним лотом, как единый имущественный комплекс в соответствии со статьями 132, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве № А63-10709/2021 Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что в процессе производства и передачи тепловой энергии участвуют все оборудование котельной, тепловая сеть, основное здание котельной, трансформаторные подстанции, проведение реализации арестованного имущества в разные периоды времени и разными лотами привело к отсутствию желающих участвовать в торгах (объявлены торги оборудования (котлов, насосов и т.д.), которое без недвижимого имущества и тепловой сети не представляет никакой ценности, так как само оборудование не является самостоятельной вещью и входит в состав единого комплекса, то есть конструктивно соединенных предметов представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы); на текущий момент «дробление» имущества,произведенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, и направление его поотдельности на реализацию привело к снижению его стоимости и покупательнойактивности. Кроме того представитель должника настаивал на том, что судебный пристав-исполнитель без наличия решения суда по заявлению об аресте на долю заявителя в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не был вправе накладывать арест (составлять акт описи) и передавать имущество на реализацию, что также говорит о необходимости снятия ареста с доли должника и признании недействительным акта об аресте.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для признания недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018.

Ранее заявитель ходатайствовал об исключении из числа заинтересованных лиц АО «Газпром газораспределение», ООО «Компас», ФБУ Северо-Кавказский ЦСМ, ООО «Мастертеплострой» в связи с исполнением своих обязательств по исполнительному производству в отношении указанных взыскателей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку положения статей 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд правом исключать из числа участников процесса лиц, являющихся ненадлежащими заинтересованными лицами, в данном случае не производится замена ответчика, кроме прочего указанные заинтересованные лица  привлечены в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отзыве на заявление указывало на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) прямо усматривается, что каждый объект, подвергнутый аресту в рамках сводного исполнительного производства, является самостоятельной вещью с собственным назначением, на который в установленном законом порядке зарегистрированы права в ЕГРН как на самостоятельный объект гражданских прав, сведений о том, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что тепловая сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 является единым объектом (неделимой вещью с единым назначением), подлежащим реализации на торгах единым лотом, должник согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет основной вид деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.1). С учетом положений Закона о теплоснабжении для осуществления деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.1) достаточно наличие источников тепловой энергии, принадлежащих лицу на праве собственности или ином законном основании без наличия тепловой сети, для осуществления деятельности по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.2) достаточно наличие тепловой сети без наличия источников тепловой энергии; доводы должника о необходимости реализации тепловой сети в составе единого имущественного комплекса, о невозможности реализации отдельным лотом тепловой сети ввиду участия последней в неделимом технологическом процессе, а также о необходимости наложения запрета на дальнейшую реализацию тепловой сети, отдельно от источника тепловой энергии (котельной), являются несостоятельными.

АО «Газпром газораспределение» в отзыве на заявление указывало на то, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 не может быть признан недействительным в связи с пропуском процессуального срока, в ЕГРН не содержится сведений о предприятии должника, как имущественном комплексе, запрет реализации в дальнейшем имущества отдельным лотом нарушит права потенциальных покупателей на приобретение объектов недвижимости отдельно от остальных, в случае, если покупатель будет заинтересован в приобретении всего имущества в комплексе, то такая возможность у него будет вне зависимости от способа, которым это имущество выставлено на торги.

Присутствующие в судебном заседании представители АО «Газпром газораспределение», г. Ставрополь, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь поддерживали доводы, изложенные в отзывах, считали заявленные требования не обсоснованными, срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 не подлежащим восстановлению, просили отказать должнику в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление считала свои действия в рамках сводного исполнительного производства законными, просила суд отказать должнику в удовлетворении требований.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» мотивировало отзыв, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе на отсутствие доказательств того, что реализуемое в рамках исполнительного производства имущества должника разными лотами является единым производственным комплексом. 

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в отзыве на заявление поддерживая доводы должника, указывая на то, что в ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество, а именно доли в общем имущества должника, тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 без соответствующего судебного акта, что противоречит нормам статьи 255 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ).

ТУ Росимущества в СК в отзыве на заявление просило суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении торгов.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей должника, АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лиц, участвующих в деле, не направивших представителей в судебное заседание. 

Выслушав пояснения представителей должника, АО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ранее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось сводное исполнительное производство в отношении должника о взыскании задолженности в пользу взыскателей от 04.06.2018                 № 7344/18/26037-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложен арест на нижеуказанное имущество должника, с последующей его передачей в ТУ Росимущества в Ставропольском крае на реализацию на открытых торах, проводимых в форме аукциона:

5750/10000 доли тепловой сети, назначение объекта — иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3662 м., кадастровый номер 26:00:000000:116, расположенной по адресу: СК, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. ФИО8. 

8982/10000 доли котельной (площадью 859 кв.м., кадастровый номер 26:22:190111:30), 

8982/ 10000 доли трансформаторной подстанции (площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер 26:33:190111:28)‚ 

8982/10000 доли проходной (площадью 9,9 кв.м, кадастровый номер 26:33:190111:29).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1 Положения Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее-Соглашение). Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Государственным контрактом от 07.12.2021 № б/н на оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления    Территориальное    управление    поручило    ИП   ФИО4

реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открыто по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ООО «Энергетик» согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от 11.08.2020 № 817/2020, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направленное на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 02.07.2020 судебного пристава -исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Территориальным управлением на основании государственного контракта  выдано распоряжение от 27.12.2021 № 26-867-р ИП ФИО4 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника:

 8982/10000 доли в праве общей долевой собственности на: котельная, назначение: нежилое, площадь 859 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, кадастровый номер 26:33:190111:30. Ограничение прав и обременение объекта: аресты. Запрещение регистрации, адрес: Ставропольский край, город Пятигорск, ФИО8 гора Юго-Восточный склон, начальной продажной ценой 10 544 00(десять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи) рублей;

8982/10000 доли вправе общей долевой собственности на: ТП, назначение: нежилое, площадь 46,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер 26:33:190111:28, ограничение прав и обременение объекта: аресты, запрещение регистрации, адрес: Ставропольский край, город Пятигорск, ФИО8 гора Юго-Восточный склон, начальной продажной ценой 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей;

8982/10000 доли вправе общей долевой собственности на: проходная, назначение: нежилое, площадь 9,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных   этажей:    1,   в   том   числе   подземных   0,   кадастровый   номер

26:33:190111:29, ограничение прав и обременение объекта: аресты, запрещение регистрации, адрес: Ставропольский край, город Пятигорск, ФИО8 гора Юго-Восточный склон, начальной продажной ценой 231 000 (двести тридцать одна тысяча).

Итого на сумму 11 405 000 рублей.

Организатором торгов по продаже арестованного имущество являлся ИП ФИО4

Извещение о проведении торгов, назначенных на 28.01.2022 опубликовано на страницах официального бюллетеня Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество»   № 96 (1269), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (271221/56676992/01), на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», гш.р8://арестторг.рф/.

В вышеуказанных извещениях была указана вся необходимая информация об имуществе должника.

Согласно протоколу от 28.01.2022 № 33 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема заявок заявки оператору электронной площадки ООО «Аресторг» не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно вынесены постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с 27.01.2022 по 26.10.2022 включительно.

Письмом от 31.10.2022, поступившим в адрес Территориального управления 02.11.2022 № 26-11525 ИП ФИО4 уведомил о возобновлении реализации на торгах должника.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ИП ФИО4 направил письмо от 03.11.2022 № 150 судебному приставу исполнителю о снижении цены на арестованное имущество.

После вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, были назначены вторичные торги на 15.12.2022.

В результате вторичных торгов имущество должника реализовано не было в связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступало.

В связи с чем, 15.12.2022 составлен протокол № 374 о признании повторных торгов несостоявшимися.

На основании того, вторичные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, ИП ФИО4 в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения передал документы, а судебный пристав-исполнитель принял их по акту возврата документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество.

02 июня 2023 года должнику поступили постановления о снятии ареста с имущества должника (оборудование котельной непосредственно участвующее в производственной деятельности; котельную, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность 8982/10000. месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Мащук; ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:28. общая долевая собственность 8982/10000, месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Мащук; проходной, площадь 9,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность 8982/10000, месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон горы ФИО8) в связи с отказом взыскателей принять данное имущество в счет погашения задолженности (пункт 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Имущество (тепловая сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000)  арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.11.2018, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги № 26037/20/37533 от 15.10.2020 передано на реализацию.

ТУ Росимущества в СК направило в службу судебных приставов уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от 12.11.2020 № 1029/2020.  

При этом арестованная тепловая сеть 25.07.2023 возвращена с реализации в службу судебных приставов.

То есть в отношении переданного на реализацию имущества должника 5750/10000 доли тепловой сети, назначение объекта — иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3662 м., кадастровый номер 26:00:000000:116, расположенной по адресу: СК, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. ФИО8 меры по реализации не состоялись.

Основанием для возврата имущества послужило отсутствие решения суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимое для организации Территориальным управлением продажи на торгах.

В рамках дела № А63-16704/2023, принимая решение по требованию о    признании    незаконными    действий    ТУ    Росимущества  в Ставропольском крае, выразившиеся в возращении уведомления от 12.11.2020 № 1029/2020 о готовности к реализации арестованного имущества, оформленных письмом от 25.07.2023 № 26ВК-05/4535, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был по собственной инициативеосуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию доли должника в общем имуществе, поскольку законом предусмотрен специальный судебный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренный статьей 255 ГК РФ, согласно которой необходимо решение суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В свою очередь довод заявителя по делу А63-16704/2023 о том, что все доли в праве общей долевой собственности переданы должнику отклонен судом, так как, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Для того чтобы право у должника на долю в общем имуществе возникло,оно должно быть зарегистрировано.

Полагая, что в нарушение части 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги не проведены, арест доли признан судом незаконным, а также, учитывая, что акт описи (ареста) имущества составлялся в 2018 году, арестованное имущество изменило свои характеристики и свойства, в том числе в процессе реконструкции в 2022 году в рамках реализации администрацией города-курорта Пятигорска проекта по реконструкции автомобильной дороги и коммуникаций при строительстве Молодежного многофункционального патриотического центра «ФИО8», также полагая, что «дробление» имущества, произведенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, и направление его по отдельности на реализацию привело к снижению его стоимости и отсутствию желающих его приобрести, должник обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен 07.11.2018, подписан представителем должника - директором ФИО9

При этом в рамках рассмотрения данного дела, как взыскателям, так и должнику стало известно, что арестованная тепловая сеть с 2018 года не реализовывалось, что явилось основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края к Территориальному управлению с требованиями, согласно которым общество просило признать незаконными действия ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выразившиеся в возращении уведомления службы судебных приставов от 12.11.2020                       № 1029/2020 о готовности к реализации арестованного имущества, оформленные письмом от 25.07.2023 № 26ВК-05/4535, обязать ТУ Росимущества в Ставропольском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику и осуществления соответствующих мер по реализации данного имущества, признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в нарушении сроков реализации арестованного имущества должника, а именно 5750/10000 доли тепловой сети, расположенной по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. ФИО8.

Информация о том, что торги в отношении истребуемого должником имущества - тепловая сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 с кадастровым номером 26:00:000000:116 не состоялись в связи с отсутствием истребуемым запросами о предоставлении в адрес Территориального управления от 08.11.2022 № 26-05/6888, от 06.12.2022 № 26-05/7567, от 13.01.2023 № 26-05/99 решением суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимым для организации Территориальным управлением продажи на торгах, стала известна из отзыва Территориального управления от 28.07.2023 № 26-ВК-07/4666.

Кроме того, в рамках дела №  А63-16704/2023 судом установлено, что 06.12.2022 ТУ Росимущества в Ставропольском крае направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю письмо с просьбой предоставить документы, в соответствии с которыми последнему предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности (статья 255 ГК РФ).

Ответ на указанный запрос поступил в ТУ Росимущества в Ставропольском крае 12.12.2022, однако к ответу не были приложены затребованные документы, а именно отсутствовало необходимое для организации продажи на торгах в соответствии со статьей  255 ГК РФ решение суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Письмом от 13.01.2023 ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании представленного ответа и сообщило следующее. Реализация доли в праве общей долевой собственности возможна в соответствии со статьей 255 ГК РФ по решению суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В связи с тем, что в направленном ответе на запрос ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 06.12.2022 исх. № 26-05/7567 не были представлены решение суда или акты органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, ТУ Росимущества в Ставропольском крае повторно просило судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки направить вышеуказанные документы с целью реализации арестованного имущества.

Поскольку Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю запрашиваемые у него документы предоставлены не были, ТУ Росимущества в Ставропольском крае письмом от 25.07.2023 возвратило ему без исполнения уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от 12.11.2020 № 1029/2020, направленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги № 26037/20/37533 от 15.10.2020.

Уточненныетребования, с которыми должник обратился за оспариванием акта от 07.11.2018, заявлены в виде требования о снятии ареста с тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 с кадастровым номером 26:00:000000:116, 25.09.2023, уточнение требования в виде оспаривания акта от 07.11.2018 – 04.10.2023, то есть незамедлительно после того, как должник узнал о не проведении торгов в отношении истребуемого имущества - тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 с кадастровым номером 26:00:000000:116. 

Учитывая, что арестованное имущество не может быть повторно направлено на реализацию, единственным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон сводного исполнительного производства (должника и взыскателей) является отмена акта ареста (описи имущества) от 07.11.2018, соответственно, у должника возникла необходимость в восстановлении процессуального срока на обжалование акта ареста (описи имущества) от 07.11.2018.

Ходатайство должника о восстановлении процессуального срока обжалования акта подлежит удовлетворению.

В статье 13 ГК РФ, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статья 255 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, реализация доли должника в общем имуществе осуществляется в особом порядке, в соответствии с которым реализация доли должника в общем имуществе с публичных торгов в рамках исполнительного производства возможна только на основании судебного акта, принятого по требованию кредитора и только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе осуществлять какие-либо действия, направленные на реализацию доли должника в общем имуществе, поскольку законом предусмотрен специальный судебный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Для того чтобы право у должника на оставшиеся 4250/10000 доли тепловой сети возникло, оно должно быть зарегистрировано (принцип внесения). Внесение записи о праве должника на спорные тепловые сети целиком в ЕГРН необходимо, поскольку без государственной регистрации права титул собственника хрупок и опирается на какие-то документы, которые могут быть легко утрачены или опровергнуты. 

Регистрация прав, осуществляемая в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, носит конститутивный характер, то есть акт регистрации (в виде записи в реестре) порождает соответствующее право (при наличии достаточного правового основания). Если достаточные правовые основания для регистрации права есть, но право еще не зарегистрировано, право не возникает. Регистрация является необходимым элементом фактического состава, накопление которого влечет возникновение права, то есть является необходимым условием для возникновения права. 

В случае, если документов, указывающих на то, что должник является единственным собственником тепловой сети судебный пристав-исполнитель должен был в соответствии частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Однако, до государственной регистрации перехода права на 4250/10000 доли тепловой сети от других лиц к должнику ни судебный пристав-исполнитель, ни ТУ Росимущества в Ставропольском крае не вправе игнорировать специальный судебный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренный статьей 255 ГК РФ. 

Основания для ареста тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000 с кадастровым номером 26:00:000000:116, отсутствовали, более того, реализация имущества на основании акта от 07.11.2018 не состоялась.

Суд находит необходимым признать акт об аресте от 07.11.2018 недействительным, обязав судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, снять арест с доли в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская,  ОГРН 

<

***>, а именно тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет социально-значимую функцию, производит на котельной «ФИО8», расположенной по адресу: п. Энергетик, Юго-Восточный склон горы ФИО8 и поставляет тепловую энергию по тепловой сети для нужд населения, коммерческих и бюджетных учреждений поселка Энергетик г. Пятигорска, имеет статус единой теплоснабжающей организации с утвержденным Региональной тарифной комиссией по Ставропольскому краю тарифом.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) дано определение теплоснабжающей организации, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 статьи Закона о теплоснабжении объекты теплоснабжения состоят из совокупности источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По    смыслу    пункта    3.1     СП    89.13330.2012    «Котельные    установки», актуализированная    редакция     СНиП    И-35-76»,     утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 281, котельной является комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Из статьи 134 ГК РФ следует, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование   по   общему  назначению   (сложная   вещь),   то  действие  сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).

Таким образом, котельная представляет собой сложный технологический комплекс, включающий не только здание, но и находящееся в (нем специализированное оборудование, в совокупности используемые (для осуществления деятельности по организации теплоснабжения.В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247 изложен правовой подход, согласно которому реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки. Так, при включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности. 

Реализация имущества, обращенного в собственность государства, посредством проведения торгов в рамках исполнительного производства, также подчинена общей цели названной процедуры - получение максимальной выручки при реализации такого имущества. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Реализация имущества в исполнительном производстве — это процесс, в ходе которого имущество должника продается для удовлетворения требований кредиторов. Правовой смысл этой процедуры включает несколько ключевых аспектов: исполнение судебных актов: Реализация имущества является способом принудительного исполнения решений судов и других органов, что обеспечивает защиту прав кредиторов; защита интересов кредиторов: процесс направлен на удовлетворение требований кредиторов в рамках закона, что позволяет минимизировать их убытки; принцип законности: все действия по реализации имущества должны соответствовать законодательству, обеспечивая прозрачность и защиту прав всех участников; обеспечение равенства кредиторов: законодательство регулирует порядок и условия реализации, чтобы избежать дискриминации между кредиторами; гарантия прав должника: должник имеет право на защиту своих интересов в процессе реализации, например, может обжаловать оценку имущества или порядок его продажи; обеспечение публичности и открытости процесса: реализация имущества осуществляется, в том числе через аукционы или торги, что способствует честной конкуренции и справедливой цене.

Таким образом, реализация имущества в исполнительном производстве - это важный механизм, обеспечивающий баланс интересов между должниками и кредиторами в рамках правового поля.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов и в рассматриваемом деле снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг участников торгов, что косвенно подтверждается отсутствием заявок и возврат имущества взыскателю.

Как установлено выше, 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены четыре акта о наложении ареста (описи) имущества: наложен арест на офисное оборудование и технику; на оборудование котельной непосредственно участвующее в производственной деятельности; недвижимое имущество, принадлежащее должнику - котельную, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность 8982/10000. месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Мащук; ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:28. общая долевая собственность 8982/10000, месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Мащук; проходной, площадь 9,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность 8982/10000, месторасположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Мащук, отдельно наложен арест на тепловую сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000.

Общая стоимость «раздробленного» имущественного комплекса составила 44 016 801,8 руб. 

Рыночная оценка действующего производственного комплекса согласно отчету об оценке № 259/22 от 29.04.2022 составила 123 973 158  рублей

 ТУ Росимущество по СК проведена реализация арестованного имущества  в разные периоды времени и разными лотами, что привело к отсутствию желающих участвовать в торгах в связи с высокими рисками.

Высокие риски заключаются в том, что торги объявлены изначально на оборудование (котлы, насосы и т.д.), которое без недвижимого имущества и тепловой сети не представляет никакой ценности, так как само оборудование не является самостоятельной вещью и входит в состав единого комплекса, то есть конструктивно соединенных предметов представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Само оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированного помещения.

Котлы, являющиеся основным оборудованием, представляют собой неразборную конструкцию и отдельно от здания котельной не представляют собой никакой ценности.

Такая же ситуация обстоит с недвижимым имуществом должника, которое может быть интересно потенциальному приобретателю только как промышленный объект, так как изначально строилось на выделенном администрацией города-курорта Пятигорск земельном участке для обеспечения социально-значимой функции, и которое может быть использовано только по назначению для производства тепловой энергий, соответственно в случае демонтажа котлов не может использоваться по его прямому функциональному назначению.

В перечень оборудования котельной входили: котлы водогрейные КВГМ-10, сети водопроводные и канализационные внутриплощадочные, трубопровод котельной, система отопления котельной, трансформатор ТМ-400/10, баки аккумуляторные металлические V25, кабель электрической сети и т.д.  Все оборудование неразрывно связано со зданием котельной трансформаторной подстанцией и тепловой сетью.

Так при включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно  (отдельно)  использован  будущим покупателем в  своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, реализация имущества единым лотом не только позволила бы получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования взыскателей, поскольку имущество взаимосвязано и представляют собой действующий производственный комплекс, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке № 259/22 от 29.04.2022 составляет                    123 973 158  рублей, но и способствовала бы самому факту проведения торгов, которые не состоялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы взыскателей о том, что в отношении имущества не имеется записей в ЕГРН как производственного комплекса в целом, в данной случае не имеют правового значения, поскольку речь идет о целесообразности и эффективности реализации имущества с торгов. В случае, если имущество было бы зарегистрировано в ЕГРН как единый комплекс, оно и не могло быть реализовано с торгов в разное время и разделено на различные лоты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав взыскателей при реализации имущества должника, участвующего в производственной деятельности в целом одним лотом по более выгодной для взыскателей цене.

Требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская,                                     ОГРН 

<

***>, срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018, действия судебного пристава-исполнителя специализированного управления судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по «дроблению» и направлении реализацию по отдельности имущественного комплекса (сложной вещи) обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»,  ст. Суворовская,                         ОГРН 

<

***>, (тепловую сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000, недвижимое имущество (котельная, проходная и ТП) доля в праве 8982/10000, оборудование котельной).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская,                                     ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, снять арест с доли в общем имуществе общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская,  ОГРН 

<

***>, а именно тепловой сети, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000.

Признать недействительным действие судебного пристава-исполнителя специализированного управления судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по «дроблению» и направлению на реализацию по отдельности имущественного комплекса (сложной вещи) общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, (тепловую сеть, протяженностью 3 662 м, доля в праве 5750/10000, недвижимое имущество (котельная, проходная и ТП) доля в праве 8982/10000, оборудование котельной).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.Г. Русанова