2252/2023-303133(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16418/2023  

Дата принятия решения – 09 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного 22.09.2023, 28.09.2023, 02.10.2023 в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ КТР",   РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, СЕЛО ШИЛЬНЕБАШ, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК  ЭНЕРГОСТРОЙ", Республика Татарстан, М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, г. НИЖНЕКАМСК,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании расторгнутым договора подряда   № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022, заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью «СК ЭНЕРГОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и  Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ КТР», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ,  взыскании аванса в размере 620 000 руб. за невыполненные работы по договору подряда   № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022 в качестве неосновательного обогащения, неустойки в  размере 12 350 руб., неустойки с 06.05.2023 по день вынесения решения, 0,02 % за каждый  день просрочки уплаты до момента вступления в законную силу судебного акта, судебных  расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 647 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 13.05.2023, после перерыва 28.09.2023,  02.10.2023 не явился,  

от ответчика – не явился, после перерыва 02.10.2023 не допущен, 

от третьего лица- 1 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРИКАМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)- не явился,  

от третьего лица- 2 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЯЧЕИСТЫЙ БЕТОН" (ИНН: 

<

***>)- не явился,  

от третьего лица- 3 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)- не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ КТР", РЕСПУБЛИКА  ТАТАРСТАН, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, СЕЛО ШИЛЬНЕБАШ, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭНЕРГОСТРОЙ",  Республика Татарстан, М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, г. НИЖНЕКАМСК, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (ответчик) о признании расторгнутым договора подряда № СКТР  11/11/22 от 11.11.2022, заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью «СК ЭНЕРГОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и  

Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ КТР», ОГРН 1041605029806,  ИНН 1639029421, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ,  

взыскании аванса в размере 620 000 руб. за невыполненные работы по договору подряда   № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022 в качестве неосновательного обогащения, неустойки в  размере 12 350 руб., неустойки с 06.05.2023 по день вынесения решения, 0,02 % за каждый  день просрочки уплаты до момента вступления в законную силу судебного акта, судебных  расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 647 руб.  

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЯЧЕИСТЫЙ БЕТОН" (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>).  

Третье лицо- 2 не явилось, считается извещенными в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, третьи лица- 1, 3 не явились, извещены. 

От третьего лица- 3 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к  материалам дела.  

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал. 

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2023 на 16  час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.  

Третье лицо- 2 не явилось, считается извещенными в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, третьи лица- 1, 3 не явились, извещены. 

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2023 на 12  час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.  

Третье лицо- 2 не явилось, считается извещенными в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, третьи лица- 1, 3 не явились, извещены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не допущен, поскольку его  полномочия не подтверждены в установленном АПК РФ порядке, не представлен  документ о наличии высшего юридического образования.  

От третьего лица- 1 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к  материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

В обоснование иска указано, что 11 августа 2022 между Истцом и Ответчиком  заключен договор подряда № СКТР 11/11/22, согласно которому Ответчик (Подрядчик)  обязался выполнить электромонтажные работы на объекте «Цех по производству  стеновых блоков из газобетона», находящемуся по адресу: Татарстан, 

<

...>, и передать результат работ Истцу (Заказчику), а  Заказчик обязался принять и оплатить эти работы.  

Согласно пункту 2.1 Договора № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022 общая стоимость  работ составляет 950 000 рублей, которая включая в себя все расходы Подрядчика,  направленные на достижение результата работ. Смета на стоимость работ не  составлялась. Общий объем работ предусмотрен Проектом к Договору № СКТР 11/11/22  от 11.11.2022. Начальный срок работ определен 01 декабря 2022 года, конечный - 01  

марта 2023 года. Приемка результатов работ осуществляется Сторонами на основании  актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3).  

Истец в период с 28.12.2022 по 03.03.2023 авансировал оплату работ на общую  сумму 900 000 рублей, перечислив данную сумму на счет Ответчика разными платежами  согласно платежным поручениям, прилагаемым к иску.  

Однако, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.12.2022 и  справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2022 Ответчиком  выполнено, а Истцом принято работ на сумму 280 000 рублей. Досудебная претензия в  адрес Ответчика о необходимости выполнения работ в полном объеме оставлена без  ответа, что и послужило поводом обращения с вышеуказанным иском в суд.  

Ответчик, возражая против требований Истца, пояснил, что работы согласно  Договору № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022 выполнены в полном объеме согласно Проекту  к данному Договору, более того, работы выполнены на общую сумму 4 246 269,00  рублей, Ответчик неоднократно устно обращался к Истцу о необходимости приемки и  оплаты выполненных работ, предоставляя на подпись соответствующие акты о приемке  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  Истец уклонился принимать выполненный объем работ и оплатить их, тем самым,  действуя недобросовестно, Истец необоснованно предъявил к Ответчику  вышеуказанные исковые требования.  

Относительно возражений Ответчика на исковые требования Истец дополнительно  пояснил, что о выполнении полного объема работ согласно Проекту к Договору  Ответчик вопреки пункту 4.1.18 Договора и пункту 1 статьи 753 ГК РФ Истца не  уведомлял. Работы надлежащего качества в установленный Договором срок в полном  объеме не выполнены, Истцу надлежащим образом не сданы, проекты соответствующих  актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) Ответчиком не предоставлялись.  

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную  работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 ГК РФ цена работ определяется либо в договоре  подряда, либо в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.  

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда   № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022, согласно которому Ответчик (Подрядчик) обязался  выполнить электромонтажные работы (далее – работы) на объекте «Цех по производству  стеновых блоков из газобетона», находящемуся по адресу: Татарстан, 

<

...>, и передать результат работ Истцу (Заказчику), а  Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.  

Таким образом, между сторонами по Договору фактически сложились подрядные  правоотношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ).  

Пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ определена в размере 950 000 рублей,  включая все расходы Подрядчика. Отдельная смета на работы не составлялась.  

Общий объем работ определен Проектом к Договору, имеющемуся в материалах  дела. Получение и ознакомление Ответчиком с указанным Проектом подтверждается  началом работ Подрядчика, что прямо предусмотрено пунктом 1.2 Договора. Пунктом 3.1  Договора предусмотрен начальный срок работ – 01 декабря 2022 года и конечный – 01  марта 2023 года.  

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком в  течение пяти банковских дней после подписания Актов выполненных работ (КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления на расчетный счет  Подрядчика  

Истец указал, что им были выполнены обязательства по Договору в части оплаты  работ в виде предварительной оплаты в размере 900 000 рублей.  

Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями № 220 от  28.12.2022 на сумму 280 000 рублей; № 11 от 27.01.2023 на сумму 220 000 рублей; № 20 от  03.02.2023 на сумму 100 000 рублей; № 29 от 17.02.2023 на сумму 200 000 рублей; № 48 от  03.03.2023 на сумму 100 000 рублей.  

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о приемке выполненных работ (КС- 2) № 1 от 31.12.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от  31.12.2022 работы Ответчиком были выполнены и приняты Истцом лишь на сумму  280 000 рублей. Факт сдачи-приемки работ на указанную сумму сторонами не  оспаривается.  

При этом, доводы Ответчика о фактическом выполнении работ по Договору в  полном объеме, а также о выполнении работ в большем объеме, чем это указано в  Договоре, судом в ходе судебного разбирательства не подтвердились, суд исходит из  следующего.  

По общему правилу акт, подтверждающий сдачу-приемку результата работ,  подписывается обеими сторонами договора подряда. Отказ либо уклонение одной из  сторон от подписания акта дает другой стороне право, сделав отметку об этом в акте,  подписать акт в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ о подряде подрядчик  обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в  приемке результата работ. Неисполнение этих обязанностей лишает подрядчика права  ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать  их оплаты на основании одностороннего акта (п.8 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).  

Акты о приемке выполненных работ (КС-2), предоставленные Ответчиком в ходе  судебного рассмотрения, составлены Ответчиком в одностороннем порядке, отметки об  отказе Истца подписать данные акты отсутствуют.  

Таким образом, вышеуказанные односторонние (подписанные только Подрядчиком)  акты не являются безусловным доказательством выполнения работ по Договору.  

Кроме этого, Ответчиком не предоставлено суду доказательств уведомления Истца  о выполнении полного объема работ по Договору и о необходимости последним  осуществить приемку результата работ.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Как установлено пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой. В силу пункта 6 этой же статьи подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Общая стоимость работ Договором определена в размере 950 000 рублей и в силу  пункта 4 статьи 709 ГК РФ является твердой.  

В обоснование своих доводов истец указал, что не согласованные с Истцом  сметные локальные расчеты и акты выполненных работ, предоставленные Ответчиком в  материалы дела и которыми вопреки пункту 6 статьи 709 ГК РФ Ответчиком в  одностороннем порядке увеличены объем подрядных работ и обусловленная Договором  твердая цена, не означает что Истец (Заказчик) получил исполнение по Договору сверх  

должного (указанного этим Договором), а Подрядчиком выполнена работ в объеме,  превышающим стоимость работ по Договору.  

Иные соглашения, заключенные между Истцом и Ответчиком относительно  изменения стоимости работ, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.  

Надлежащие доказательства ведения обозначенных ответчиком строительных  работ представлено в материалы дела не было, на необходимость проведения  экспертизы ответчик не ссылался.  

Привлеченные по ходатайству ответчика третьи лица факт исполнения ответчиком  всего обозначенного объема работ в пользу истца надлежащими доказательствами не  подтвердили.  

Относительно требования о признании Договора расторгнутым на основании  пункта 2 статьи 715 ГК РФ суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310  ГК РФ).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 Таким образом, относительно требований о признании договора расторгнутым  законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ.  

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии Истец не  уведомлял Ответчика о расторжении Договора. Иное Истцом не доказано.  

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден  установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок  урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).  

Таким образом, исковые требования о признании Договора, заключенного между  Истцом и Ответчиком, расторгнутым подлежат оставлению без рассмотрения на  основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Относительно требований Истца о взыскании с Ответчика долга и договорной  неустойки за невыполненные работы суд исходит из следующего.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Срок выполнения работ Договором определен с 01.12.2022 по 01.03.2023.  

Исходя из смысла пунктов 4.1.8, 4.1.34, 5.1 Договора, Подрядчик обязуется не  позднее семи календарных дней после окончания выполнения работ уведомить об этом  Заказчика и предоставить последнему Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Ответчик работы к определенному Договором сроку (01.03.2023) в полном объеме  не выполнил.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд  находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме  620 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 350  руб. за период с 02.03.2023 по 05.05.2023, неустойки с 06.05.2023 по день вынесения  решения, неустойки по ставке 0,02 % за каждый день просрочки уплаты до момента  вступления в законную силу судебного акта.  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность Подрядчика (Ответчика) за  нарушение сроков сдачи результата работ в виде уплаты Заказчику (Истцу) неустойки в  размере 0,02% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.  

Суд, проверив период и сумму начисления пени, признает расчет не  противоречащим нормам ГК РФ. Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени  ввиду ее несоразмерности не заявил.  

С учетом требования о взыскании неустойки с 06.05.2023 по день вынесения  решения сумма неустойки в данной части составит 28500 руб.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению.  

В случае обращения ответчика с отдельным иском в суд к истцу указанный  судебный акт, вступивший в законную силу, может являться основанием для пересмотра  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться в суд с  заявлением об исправлении.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,  излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Оставить без рассмотрения иск в части признания расторгнутым договора подряда   № СКТР 11/11/22 от 11.11.2022, заключенного между Обществом с ограниченной  ответственностью «СК ЭНЕРГОСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и  Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ КТР», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ЭНЕРГОСТРОЙ",  Республика Татарстан, М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, г. НИЖНЕКАМСК, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙКОМ КТР", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, СЕЛО  ШИЛЬНЕБАШ, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 620 000 руб. за невыполненные  работы по договору подряда, неустойку в размере 12 350 руб., неустойку с 06.05.2023 по  день вынесения решения в сумме 28500 руб., неустойку по ставке 0,02 % за каждый день  просрочки уплаты до момента вступления в законную силу судебного акта, судебные  расходы на уплату государственной пошлины в размере 16217 руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ КТР», ОГРН  1041605029806, ИНН 1639029421, справку на возврат из бюджета 5430 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов