РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134002/22-145-1005

г. Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (109316, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-клинический центр "Профилактика" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании Протокола об административном правонарушении от 31.05.2022 № 347/22-14.1/1-ДЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.02.2022 г. № 4/22 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (ген. дир., приказ от 16.11.2018 г. № 1,  паспорт), ФИО4 (по дов. от 09.08.2022 г. № б/н паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Научно-клинический центр «Профилактика» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представлен отзыв, в котором он правонарушение не оспаривает, указывает, что предпринимает меры, направленные на устранение нарушения, просит назначить наказание в минимальном размере.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2022 № 347/22-14.1/1-ДЛ в отношении ООО «Научно-клинический центр «Профилактика», которое в нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществляет медицинскую деятельность по профилю «анестезиология и реаниматология» по адресу: 115088, 

<

...>, в отсутствии специального разрешения (лицензии), что может повлечь непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности и при осуществлении им медицинской деятельности, регламентированы пунктами 5 и 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведённой в соответствии с решением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее -Территориальный орган) от 11.04.2022 № 347/22 (учётный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 77220371000001865491, дата размещения: 11.04.2022, решение о согласовании с Прокуратурой г. Москвы от 11.04.2022 № 7/2-08-143-2022) по факту наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в отношении ООО НКЦ «Профилактика», было установлено следующее.

Согласно сведениям Единого реестра лицензий Автоматизированной информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ООО  НКЦ  «Профилактика»   осуществляет  медицинскую деятельность по адресу: 115088, 

<

...>, на основании лицензии от 27.08.2019 № ЛО-77-01-01866, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

На сайте ООО НКЦ «Профилактика»: https://nkcprofilaktica.ru, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещена информации об оказании услуг по проведению процедуры ультрабыстрой опиоидной детоксикации (далее - УБОД). Данная манипуляция проводится посредством введения в организм лекарственных препаратов «Налоксона» или «Налтрексона» на фоне общей анестезии, что в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утверждённого приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н, относится к медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», которая оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах и включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является, в том числе, проведение лечебных и диагностических мероприятий пациентам во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии.

Стоимость проведения процедуры УБОД в условиях ООО НКЦ «Профилактика», согласно информации, изложенной на вышеуказанном сайте, составляет 80 000 руб. Также на сайте организации, в разделе «Специалисты», указан врач анестезиолог-реаниматолог ФИО5

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 в 23 часа 00 минут пациент обратился в ООО НКЦ «Профилактика» с целью проведения процедуры УБОД, был оформлен с предварительным диагнозом: «опиоидная наркомания». Данная манипуляция была проведена 13.08.2020 с 12 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин. дежурным врачом анестезиологом-реаниматологом Новиком Д.Р., в ходе которой была выполнена анестезия (sol. Propofoli 10 mg/ml, скорость введения 2-4 mg/kg массы тела в час) и детоксикация (sol. Naloxoni 12 mg/час в/в перфузором). После окончания процедуры УБОД, 13.08.2020 в 21 час. 00 мин., согласно записям в медицинской документации пациента, в связи с нарушением ритма сердца была вызвана бригада скорой медицинской помощи для решения вопроса о переводе в профильный стационар. Х.Р.А. был доставлен из ООО НКЦ «Профилактика» в ГБУЗ «ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ», где проходил лечение в условиях стационара и скончался 25.08.2020 в 06 час. 00 мин. в условиях реанимационного отделения.

Также в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, должностными лицами Территориального органа с целью проведении визуального обследования территорий и помещений ООО НКЦ «Профилактика» был произведён осмотр, в ходе которого было выявлено, что  по адресу: 115088, 

<

...>, на закрытой территории (по периметру произведено ограждение, с отдельной въездной группой - ворота и калитка) расположено трехэтажное здание, справа от входа размещена табличка с реквизитами ООО НКЦ «Профилактика».

На первом этаже здания размещён пункт охраны и административные помещения, в частности архив для хранения медицинской документации, кабинет генерального директора, лифтовой холл с лифтом, проход на лестничный пролёт с доступом на другие этажи здания, санузлы и иные помещения.

На втором этаже здания расположено наркологическое отделение ООО НКЦ «Профилактика», включающее в себя палаты для размещения пациентов в стационарных условиях - общее число коечного фонда: 35 коек, ординаторскую, сестринский пост, кабинет врачебного приёма, процедурный кабинет, помещение для работы врачей анестезиологов-реаниматологов (номер кабинета 211) и др.

В ходе осмотра кабинета № 211 был установлен факт наличия следующего медицинского оборудования и лекарственных препаратов:

- кровать медицинская трёхсекционная белого цвета в количестве 2 единиц, расположена посреди помещения;

- металлический двухсекционный, двухстворчатый шкаф размещения и хранения в количестве двух единиц, стоящих вдоль стены, в которой расположен вход в помещение; на данных шкафах имеется надпись «Hilfe», на левом шкафу расположен инвентарный номер - Угр-513, надпись: «Ампульные препараты», на правом шкафу - Угр-514, «Ручной материал», «Расходный материал»; на верхней полке справа левого шкафа расположена надпись: «Анестезиология и реанимация», также на данной полке расположено несколько коробок с лекарственным препаратом «Налоксон»;

- холодильник белого цвета в количестве одной единицы, в котором на момент осмотра хранились лекарственные препараты, расположен вдоль стены, в которой расположен вход в помещение;

- тумба медицинская белого цвета в количестве одной единицы, расположена вдоль стены, в которой расположен вход в помещение;

- медицинский стул с зелёным сидением в количестве одной единицы расположен у окна;

- ширма в количестве одной единицы расположена у окна;

- стол сестринского поста белого цвета в количестве одной единицы расположен напротив кроватей медицинских трёхсекционных, вдоль стены, в которой расположен вход в помещение;

- металлический двухсекционный, двухстворчатый шкаф для размещения и хранения в количестве одной единицы, расположен вдоль стены, на которой имеются окна; на момент осмотра в нём располагались расходные материалы, в частности катетеры;

- тумба медицинская белого цвета в количестве одной единицы, расположена вдоль стены за кроватью медицинской трёхсекционной, находящейся напротив стены, в которой имеется вход в помещение; сверху на тумбе расположено медицинское оборудование: насос шприцевой «ДШ08» белого цвета с серой панелью в количестве одной единицы (на момент осмотра был включён в сеть, горит зеленая лампочка светового индикатора), насос инфузионный BYS-820 белого цвета со светлой серой панелью в количестве одной единицы;

- тумба подкатная белого цвета на колесиках с двумя полками в количестве одной единицы, расположена вдоль стены, находящейся напротив стены, в которой имеется вход в помещение; на данной тумбе на верхней полке находится отсасыватель хирургический электрический «Армед 7Е-В» белого цвета в количестве одной единицы;

- кислородный концентратор «Armed 7F-5L» бежевого цвета в количестве одной единицы, а также кислородный концентратор «Armed L-H-10A» зелёного цвета в количестве одной единицы, на момент осмотра был подключён к сети, на панели горели лампочки индикации зелёного и красного цвета; данные медицинские приборы расположены вдоль стены, расположенной напротив стены, в которой имеется вход в помещение;

- тумбы подкатные белого цвета на колесиках с двумя полками в количестве двух единиц, расположены вдоль стены, находящейся напротив окна;

- слева на стене, в которой расположен вход в помещение, размещена инструкция по проведению процедуры УБОД.

Указанное имущество и лекарственные препаратов изъяты на основании протокола от 31.05.2022 № 347/22/АРЕСТ

В активном порядке производится динамический осмотр врачами анестезиологами-реаниматологами, что также подтверждается объяснительной запиской по данному факту главного врача ФИО6 и генерального директора ФИО3, а также выпиской из штатного расписания. В ходе процедуры осмотра были зафиксированы медицинские карты пациентов, находящихся на момент осмотра в наркологическом отделении ООО НКЦ «Профилактика»:

- медицинская карта № б/н, пациент М.А.А., осмотры дежурного врача анестезиолога-реаниматолога ФИО7 от 30.05.2022 (09 час. 00 мин, 20 час. 00 мин.), от 31.05.2022 (06 час. 00 мин.);

- медицинская карта № б/н, пациент Г.И.А., осмотры дежурного врача анестезиолога-реаниматолога ФИО7 от 30.05.2022 (20 час. 00 мин.), от 31.05.2022 (06 час. 00 мин);

- медицинская карта № б/н, пациент П.Ю.Т., осмотры дежурного врача анестезиолога-реаниматолога ФИО7 от 30.05.2022 (09 час. 00 мин., 20 час. 00 мин.), от 31.05.2022 (06 час. 00 мин.).

Судом установлено, что в период с 13.08.2020 по настоящее время ООО НКЦ «Профилактика» осуществляет медицинскую деятельность по профилю «анестезиология и реаниматология» в отсутствии специального разрешения (лицензии) по адресу: 115088, 

<

...>, так как в лицензии от 27.08.2019 № ЛО-77-01-01866, выданной данной медицинской организации Департаментом здравоохранения города Москвы, вид работ (услуг) по профилю «анестезиология и реаниматология» отсутствует.

На основании вышеизложенного следует, что ООО НКЦ «Профилактика» в нарушении требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществляет медицинскую деятельность по профилю «анестезиология и реаниматология» по адресу: 115088, 

<

...>, в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Выявленные нарушения подтверждаются в том числе протоколом осмотра, принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 31.05.2022 № 347/22/ОС, а также фото- и видеоматериалами, и иными материалами.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В ст.4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество признает факт нарушения, представило документы, подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Научно-клинический центр «Профилактика» административное наказание в пределах санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией лекарственного препарата «Налоксон» в количестве 6 коробок, изъятых на основании протокола от 31.05.2022 № 347/22/АРЕСТ, которые должны быть подвергнуты уничтожению.

В остальной части, с учетом мнения Заявителя, суд считает необходимым возвратить имущество ООО «Научно-клинический центр «Профилактика».

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Научно-клинический центр «Профилактика» (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «Научно-клинический центр «Профилактика» административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/счет 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 771301001; КБК 06011601141010001140; ОКТМО 45346000; БИК 004525987; Кор.счет 40102810845370000004; Расчетный счет 

<

***>; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; УИН 06048730000000000000.

Лекарственный препарат «Налоксон» в количестве 6 коробок, изъятый на основании протокола от 31.05.2022 № 347/22/АРЕСТ, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Возвратить ООО «Научно-клинический центр «Профилактика» имущество арестованное на основании протокола от 31.05.2022 № 347/22/АРЕСТ, а именно:

- кровать медицинская трёхсекционная белого цвета в количестве 2 единиц;

- металлический двухсекционный, двухстворчатый шкаф размещения и хранения в количестве двух единиц;

- холодильник белого цвета в количестве одной единицы;

- тумба медицинская белого цвета в количестве одной единицы;

- медицинский стул с зелёным сидением в количестве одной единицы;

- ширма в количестве одной единицы;

- стол сестринского поста белого цвета в количестве одной единицы;

- металлический двухсекционный, двухстворчатый шкаф для размещения и хранения в количестве одной единицы, в том числе расходные материалы, в частности катетеры, которые на момент осмотра находились в нём;

- тумба медицинская белого цвета в количестве одной единицы: насос шприцевой «ДШ08» белого цвета с серой панелью в количестве одной единицы, насос инфузионный BYS-820 белого цвета со светлой серой панелью в количестве одной единицы;

- тумба подкатная белого цвета на колесиках с двумя полками в количестве одной единицы; отсасыватель хирургический электрический «Армед 7Е-В» белого цвета в количестве одной единицы;

- кислородный концентратор «Armed 7F-5L» бежевого цвета в количестве одной единицы, а также кислородный концентратор «Armed L-H-10A» зелёного цвета в количестве одной единицы;

- тумбы подкатные белого цвета на колесиках с двумя полками в количестве двух единиц;

- инструкцию по проведению процедуры УБОД.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель