АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-31505/2019

«30» сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 (123007, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр.адрес: 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.08.2019г., удостоверение); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.07.2019г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении проверки было установлено осуществление обществом строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные возражения на заявление. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2019г. до 16 час. 30 мин. 24.09.2019г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

От заинтересованного лица поступили дополнительные возражения на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований военного прокурора в полном объёме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» при выполнении работ по строительству для нужд Минобороны России здания физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовым полем Военно-инновационного технополиса «ЭРА».

При этом, административным органом установлено, что общество в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2018 № 1819187377892554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ здания физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовым полем Военно-инновационного технополиса «ЭРА».

Надзорными мероприятиями установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с июля 2018 года по 25.09.2018 (последняя дата ведения работ согласно общего журнала работ) строительство рассматриваемого объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Указанное подтверждается актом осмотра от 29.04.2019 составленного работниками 314 военной прокуратуры гарнизона.

24.05.2019 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности.

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в период с июля 2018 года по 25.09.2018 (последняя дата ведения работ согласно общего журнала работ) строительство рассматриваемого объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Нарушение административным органом процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд указал, что снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что 04.10.2018 получено разрешение на строительство указанного объекта, социальную значимость объекта капитального строительства, обществом принимались меры, направленные на введение указанного объекта капитального строительства в гражданский оборот, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом названных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении по существу заявленных требований, считает допустимым снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – до 250 000 руб., удовлетворив ходатайство заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заинтересованного лица о применении ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа удовлетворить.

Привлечь ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр.адрес: 676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Реквизиты уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: Московская городская военная прокуратура (ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45348000000, ОКАТО 45277598000).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк