Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4900/2020

04 августа 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТАМБОВЦЕНТРСЕРВИС», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Региональная транспортная компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 248 753 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАМБОВЦЕНТРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «Региональная транспортная компания» о взыскании задолженности в размере 248 753 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 28.02.2020 дело передано на рассмотрение  по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Гавриловского района Тамбовской области и Администрация Кирсановского района Тамбовской области.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По договору №55 от 01.11.2018 ООО «ТАМБОВЦЕНТРСЕРВИС» выполнило  работы по техническому обслуживанию и ремонту для ООО «Региональная транспортная компания» транспортных средств на сумму 448 160руб. (автобусов в количестве 2 шт.). 

Ответчиком была оплачена сумма в размере 204 170руб.

Между Истцом и Ответчиком был подписан график погашения задолженности до 23.12.2019.

На неуплаченную сумму задолженности истцом начислена сумма процентов.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 242 934руб. и сумму процентов в размере 4 742,20руб. Истец уменьшил требования на сумму 1056руб., на сумму по неподписанной товарной накладной № 13 от 17.01.2019г.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ считает возможными принять уточнение суммы иска истцом.

Ответчик требования истца не признал и ссылается на следующее:

- договор со стороны ответчика не пописан, следовательно, договор считается незаключенным;

- договор не содержит указание на стоимость работ;

- акты выполненных работ ответчиком не подписывались

- заказы-наряды подписаны неуполномоченным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Ответчик ссылается на незаключенность договора №55 от 01.11.2018 между ООО «ТАМБОВЦЕНТРСЕРВИС» и ООО «Региональная транспортная компания» по техническому обслуживанию и ремонту для транспортных средств.

Данный договор не подписан со стороны ответчика.

Между тем, подписанием графика погашения задолженности до 23.12.2019 (л.д. 14 т.1), оплатой ответчиком части суммы в размере 204 170руб., ответчик одобрил сделку.

Ссылка ответчика на подписание заказов-нарядов и актов неуполномоченным лицом отклоняется. 

В настоящем случае договор № 55 является смешанным, содержащим условия об оказании услуг и условия о подряде.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, оплата работ производится заказчиком при условии сдачи ее результата подрядчиком.

Заказчик обязан оплатить выполненные работы, если с его стороны не было мотивированного отказа от приемки работ, ссылки на подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом несостоятельны. Определяющее значение имеет факт выполнения работ по договору.

Материалы дела не содержат доказательства мотивированного отказа от работ или заявление претензий по качеству.

Напротив ответчик составил гарантийное письмо об оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 123 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик составил гарантийное письмо от 05.07.2019г. № 61 , согласно которому уведомил истца о том, что задолженность будет погашаться согласно представленному графику. Составил график погашения задолженности, а также оплатил часть работ в сумме 200000руб., что подтверждается платежными поручениями № 359 от 23.04.2019г., № 461 от 24.05.2019г., № 576 от 27.06.2019г., № 698 от 30.07.2019г.

Кроме того, в назначении платежа указано: «оплата за услуги по ремонту по договору № 55 от 01.11.2018г., что также свидетельствует об одобрении ответчиком сделки и заключенности договора.

Требования заявлены истцом обоснованно.

Истец также начислил ответчику сумму процентов в размере 4 742,20руб. по ст. 395 ГК РФ, при этом условиями договора предусмотрено начисление неустойки.

Истец при уточнении требований по ст. 49 АПК РФ также заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Оценив доводы сторон, суд считает, что истцом неправомерно заявлена сумма процентов в размере 4 742,20руб. по ст. 395 ГК РФ, поскольку договором п. 6.4 предусмотрено начисление пени.

Истец не воспользовался правом уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВЦЕНТРСЕРВИС», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2013) задолженность за ремонт транспортных средств в размере 242934руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7801,06руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 561 от 12.12.2019г. в размере 21 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.