АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-138302/2023-181-774

21 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ"  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2004 №  М-06-021790 в размере 1 001 326,41 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за  период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 790 937,13 руб. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 210389.28  руб.,  

при участии: 

от Истца: Гуру И.В. по доверенности № 33-Д-1608/22 от 28.12.2022 г.,  от Ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2004 № М-06-021790 в  размере 1 001 326,41 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с  01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 790 937,13 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 210389.28 руб.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил  

предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент  городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» -  был заключен договор от 06.04.2004 № М-06-021790 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, Карьер, 2А, 1 (

<

...> вл 2А, стр  1), площадью 2366 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации части здания под производственные цели предприятия чистки и  крашения одежды.  

Договор заключен сроком до 16.10.2052. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.  

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору  обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 790  937,13 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2023 № 33-6-126645/23-(0)-2  с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени,  оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа  исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому  лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате,  соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены,  доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не  представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 790 937,13 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате  за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты  включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 210389.28 руб., начисленные в  соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за  период с 06.07.2022 по 31.12.2022.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено и суд не усматривает.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы  установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным,  соразмерным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614  ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского  имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 790 937  руб.13коп. (Семьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать семь рублей 13 копеек),  неустойку в сумме 210 389руб.28 коп. (Двести десять тысяч триста восемьдесят девять  рублей 00 копеек).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 013 руб. 00коп. (Двадцать три тысячи  тринадцать рублей 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К. М. Хабарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:41:00

Кому выдана Хабарова Кристина Михайловна