Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59680/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, ул.  Бумажная, дом/16, корпус 1 литер А, помещение 30Н, оф. 201-А1; 190020, ул. Бумажная, д.16, корп.1, лит А, офис 101; 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., 13,А, а/я 337)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЮФ» (адрес:  127083, Москва, ул. Мишина 26 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 212.208 руб. 91 коп. 

при участии: 

- от истца:  представителя ФИО2, по доверенности от 20.02.2020

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Кондор ТЭК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЮФ» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг. 

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (ОГРН 

<

***>) в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью «КОНДОР ТЭК2 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (цессионарий) договора уступки права требования от 19.10.2020.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом произведена замена истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «Кондор ТЭК» его правопреемником – на общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 1 лит.А , оф. 101).

Ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором иск не признает и полагает, что у ответчика отсутствуют основания для уплаты задолженности по договору.

Выслушав доводы всех участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы, изложенные в отзыве на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года ООО «Кондор ТЭК» (далее также – «Экспедитор») и ООО «Производственно-торговая компания ЮФ» (далее также – ООО «ПТК ЮФ», «Клиент») заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № КТ/140 от 12.02.2018 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза Клиента, а Клиент принял на себя обязательства оплачивать выполненные Экспедитором услуги в соответствии с условиями статьи 4 Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора Клиент поручает Экспедитору (Приложение № 1), а Экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах Клиента за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза Клиента различными видами транспорта, как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении.

Форма поручения экспедитору установлена Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» и является Приложением № 1 к Договору.

На основании поручения экспедитору от 06.03.2019 № 7 (далее – «Поручение») Клиентом Экспедитору было поручено осуществить международное транспортное экспедирование контейнера № MEDU5468548 из Китая в адрес Клиента, в рамках которого предусмотрено: морской фрахт контейнера до границы РФ (96 947,1 рублей), доставка контейнера на склад Клиента по территории РФ (49 500 рублей), организация экспедирования в порту после выгрузки контейнера с морского судна (3 500 рублей), общая стоимость услуг составила 149 947,1 рублей (пункт 21 Поручения), а также дополнительные расходы в интересах Клиента (пункт 22 Поручения).

В целях исполнения Договора ООО «Кондор ТЭК» как экспедитором был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с другим экспедитором – ООО «НЭО-Логистик», у которого в свою очередь был заключен договор с агентом морской линии «Mediterranean Shipping Company S.A.» (MSC) – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компании Русь». 

Во исполнение Поручения Экспедитором была организована международная морская перевозка груза в контейнере № MEDU5468548 судоходной линией «Mediterranean Shipping Company S.A.» по договору морской перевозки – коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019 из морского порта Qingdao Китая в морской порт Санкт-Петербурга.

Получателем груза, перевозимого в контейнере № MEDU5468548 по коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019, является ООО «ПТК ЮФ» (Клиент).

07.05.2019 контейнер № MEDU5468548 был выгружен на морском контейнерном терминале, принадлежащем АО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», и размещен на временном хранении в постоянной зоне таможенного контроля.

29.05.2019 на груз, перевозимый в контейнере № MEDU5468548 в адрес ООО «ПТК ЮФ», подана декларация на товары № 10216170/29052019/0093939, которая была выпущена Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни под заявленную таможенную процедуру 30.05.2019.

01.06.2019 в 10:14 ч АО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» контейнер № MEDU5468548 был выдан представителю перевозчика ООО «НЭО-Логистик», номинированного Экспедитором, по приемосдаточному ордеру № ACC-ORDER-00128477 от 01.06.2019.

01.06.2019 представителем перевозчика ООО «НЭО-Логистик» на автотранспортном средстве с регистрационным знаком 

<

***> по транспортной накладной была осуществлена доставка груза в контейнере № MEDU5468548 по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, и передан представителю грузополучателя ООО «ПТК ЮФ», о чем свидетельствуют отметки в товаротранспортной накладной.

03.06.2019 после высвобождения контейнерного оборудования грузополучателем ООО «ПТК ЮФ» контейнер № MEDU5468548 был возвращен владельцу – агенту линии «Mediterranean Shipping Company S.A.» – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной.

По результатам оказания комплекса транспортно-экспедиторских услуг в рамках исполнения поручения экспедитору от 06.03.2019 № 7 Экспедитором в адрес Клиента были выставлены, а Клиентом в свою очередь были оплачены:

1) счет на оплату № 6/5/1 от 06.05.2019, УПД № 4982 от 05.052019 – за морской фрахт контейнера № MEDU5468548 до границы ТС на сумму 96 947,10 рублей;

2) счет на оплату № 6167 от 03.06.2019, УПД № 6167 от 03.06.2019 – за доставку груза на склад клиента и организацию экспедирования в порту после выгрузки контейнера с морского судна на сумму 49 500 и 3 500 рублей, соответственно.

Как следует из искового заявления, в  связи с длительным простоем на терминале в порту и несвоевременным возвратом контейнера № MEDU5468548, агентом линии MSC – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» были предъявлены к уплате специальные фрахтовые сборы (демередж), предусмотренные Условиями коносамента и размер которых установлены в Тарифах Принципала – линии MSC от 01.03.2019:

1) «базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 01.06.2019) на сумму 70 940,98 рублей, который подтверждается счетом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002566065 от 03.06.2019;

2) «дополнительный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 01.06.2019) на сумму 26 221,88 рублей, который подтверждается счетом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002567955 от 04.06.2019;

3) «линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 03.06.2019) на сумму 44 309,75 рублей, который подтверждается счетом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002569050 от 05.06.2019.

Как пояснил истец, в связи с тем, что ООО «НЭО-Логистик» осуществляло в морском грузовом порту организацию экспедирования контейнера № MEDU5468548, то расходы на уплату специальных фрахтовых сборов агенту линии MSC были перевыставлены экспедитору ООО «Кондор ТЭК» счетами №№ А6002 от 03.06.2019, А6042 от 04.06.2019, А6083 от 05.06.2019.

Как следует из искового заявления, указанные дополнительные расходы, возникшие у ООО «Кондор ТЭК», обусловлены сверхнормативным использованием (демереджа) ООО «ПТК ЮФ» контейнера № MEDU5468548 и нахождением его в морском контейнерном терминале.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Экспедитор вправе требовать от Клиента возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем транспортных средств под погрузкой/выгрузкой, дорожными сборами и штрафами при превышении допустимого веса на оси транспортного средства, штрафов за сверхнормативное хранение.

Согласно пункту 3.16 Договора Клиент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с деятельностью Экспедитора в соответствии с условиями статьи 4 настоящего Договора, по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных Экспедитором Поручениях Клиента, и/или приложениях, и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Пунктом 3.17 Договора установлено, что Клиент возмещает Экспедитору все дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Клиент возмещает Экспедитору расходы в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления первичных учетных документов и документов, подтверждающих дополнительные расходы, в том числе в виде требований уплаты неустоек (пени, штрафов и др.), вызванных неисполнением или несвоевременным исполнением Клиентом принятых на себя настоящим Договором обязательств.

Согласно пункту 4.3 Договора может производиться как предварительная оплата, частичная оплата, или оплата по факту оказания услуг Экспедитора на основании первичного учетного документа, выставленного Экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения первичного учетного документа по факсу или электронной почте.        Стоимость дополнительных услуг и расходов (в т.ч. штрафов), понесенных Экспедитором при исполнении Договора и поручений Клиента, а также вознаграждение Экспедитора за дополнительно оказанные услуги оплачивается Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней. Датой оплаты услуг Экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. 

Согласно пункту 4.15 Договора днем получения Клиентом первичного учетного документа считается день их отправки Экспедитором по электронной почте.

10.06.2019 в адрес Клиента по электронной почте были направлены счета на оплату и акты (отчёты экспедитора) № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019 со сроком оплаты до 15.06.2019 включительно.

01.07.2019 Экспедитором в адрес Клиента было направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

08.07.2019 от Клинта в адрес Экспедитора поступил отказ о выплате задолженности по счетам № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019.

31.07.2019 Экспедитором в адрес Клиента было повторно направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, ответ на которой не был дан.

17.01.2020 Экспедитором в адрес Клиента был направлен акт сверки взаимных расчетов, который не был подписан Клиентом.

08.06.2020 Экспедитором в адрес Клиента было повторно направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, которая была получена 06.07.2020 и ответ на которую в установленный срок до 19.07.2020 не поступил.

Как следует из искового заявления, оплата дополнительных расходов Экспедитора в размере 141 472,61 рублей произведена Клиентом не была, акты Клиентом подписаны также не были.

Согласно пункту 8.2 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанные обстоятельства, связанные с неисполнением договорных обязательств, послужили основанием для обращения ООО «Кондор ТЭК» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение Поручения истцом действительно организована международная морская перевозка груза в контейнере № MEDU5468548 судоходной линией «Mediterranean Shipping Company S.A.» по договору морской перевозки – коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019 из морского порта Qingdao Китая в морской порт Санкт-Петербурга. 

Согласно представленному коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019 получателем груза, перевозимого в контейнере № MEDU5468548, действительно является ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком действительно были установлены правоотношения на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться коносаментом. 

Коносамент содержит все существенные условия договора морской перевозки указанного в нем груза. Оборотная сторона коносамента является договором присоединения, содержит все общие условия перевозки, являющимися обязательными для всех участников транспортного процесса по коносаменту и приоритетными по отношению ко всем иным договорным условиям в силу части 2 статьи 118 КТМ РФ. 

Отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем, определяются Коносаментом в силу статьи 119 КТМ РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза.

Пункт 1 Условий коносамента № MEDUQD448302 от 20.03.2019, размещенных на оборотной стороне и являющихся его неотъемлемой частью, дает понятие «Торговец», которое включает Грузоотправителя, Грузополучателя, держателя данного Коносамента, получателя Товаров и любое Лицо, владеющее, имеющее право или заявляющее свое право на владение Товарами или настоящим Коносаментом, или любое, действующее от его имени Лицо.

В соответствии с пунктом 16.3 Условий коносамента каждое Лицо, определенное как «Торговец», несет ответственность перед Перевозчиком за оплату всего Фрахта и сборов. 

В соответствии с пунктом 14.7 Условий коносамента Перевозчик имеет право на возмещение Торговцем всех сборов, штрафов, расходов, убытков и издержек, включая разумные юридические расходы и издержки, возникших в результате такого действия, включая, но не ограничиваясь этим, любые сборы за задержание, демередж и хранение товаров и контейнера.

Согласно статье 160 КМТ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза. 

Пункт 14.8 Условий коносамента № MEDUQD448302 от 20.03.2019 устанавливает, что перевозчик предоставляет бесплатный период использования контейнера и другого оборудования в соответствии с Тарифом, сообщаемый местным агентом MSC в Портах погрузки и разгрузки. Бесплатное время начинается со дня, когда контейнер или другое оборудование забрано Торговцем или разгружено с судна или доставлено в пункт доставки. Торговец несет ответственность за возвращение Контейнера и другого оборудования перед или по окончании бесплатного периода, предоставленного в Порту разгрузки, указанное Перевозчиком. После этого, ежесуточный демерредж и сборы за задержание будут взыскиваться с Торговца и оплачиваться Торговцем в соответствии с Тарифом.

Пункт 14.9 Условий коносамента № MEDUQD448302 от 20.03.2019 устанавливает, что Торговец должен доставить в место, указанное Перевозчиком, Контейнеры и иное оборудование в таком же хорошем порядке и состоянии, неповрежденными, пустыми, убранными, и все приспособления, установленные Торговцем, должны быть удалены, и без какого-либо мусора, остатков креплений или иных отходов внутри. Торговец несет ответственность за возмещение Перевозчику любых и всяких расходов, понесенных по восстановлению или замене Контейнеров и иного оборудования, не возвращенного в вышеуказанном состоянии, включая разумные юридические расходы и издержки, потраченные на взыскание понесенных расходов и процентов по ним.

В связи с данными обстоятельствами Экспедитором в адрес Клиента с целью возмещения демереджа были выставлены и направлены счета на оплату и акты (отчёты экспедитора) № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019 на общую сумму 141 472,61 рублей, которые до не были оплачены Клиентом в установленный Договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента (0,1%) вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки в размере 70 453 рублей 36 копеек. 

В случае необоснованного отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов – штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов на основании статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а именно 14 147 рублей 26 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены заявленные исковые требования в сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ПТК ЮФ» в пользу истца денежных средств, которая составила: 141 472 рублей 61 копеек (задолженность по Договору), 70 453 рублей 36 копеек (неустойка), 14 147 рублей 26 копеек (штраф), 7 244 рублей (расходы по уплате государственной пошлины), а всего 233 317 рублей 23 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец при обращении в суд должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд – проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Исследовав фактические обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанные дополнительные расходы, возникшие у Экспедитора, обусловлены сверхнормативным использованием (демереджа) ответчиком контейнера № MEDU5468548 и нахождением его в морском контейнерном терминале, в результате которого по вине ответчика возникли расходы по уплате сборов агенту линии MSC за сверхнормативное использование контейнерного оборудования в рамках оказания транспортно-экспедиторских услуг в интересах ответчика на основании Поручения, и возмещение которых прямо предусмотрено пунктом 22 Поручения, и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Материалами дела подтверждается, что груз, доставленный в контейнере № MEDU5468548 по Поручению и в адрес ответчика, находился в период с 07.05.2019 по 30.05.2019 на временном хранении в постоянной зоне таможенного контроля по воле и с ведома ответчика, поскольку подача таможенной декларации на товары не входило в обязанность истца как экспедитора, а была подана ответчиком самостоятельно (декларация на товары № 10216170/29052019/0093939).

Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении им как декларантом товара в течении длительного времени таможенных операций, связанных с выпуском ввезенных в контейнере № MEDU5468548 товаров под таможенную процедуру является причиной сверхнормативного использования контейнерного оборудования и возникновением в результате этого дополнительных расходов.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что возбуждение таможенным органом дела об административном правонарушении является обстоятельством непреодолимой силы.

Истцом в адрес ответчика с целью возмещения демереджа были выставлены и направлены счета на оплату и акты (отчёты экспедитора) № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019 на общую сумму 141 472,61 рублей, которые до настоящего времени не были оплачены Клиентом в установленный Договором срок.

Обязательства по уплате указанных фрахтовых сборов подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО «Кондор ТЭК» и ООО «НЭО-Логистик», актом сверки взаимных расчетов между ООО «НЭО-Логистик» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Рус», 

Уплата истцом указанных фрахтовых сборов подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 259 о 06.06.2019, № 970 от 04.06.2019, № 993 от 06.06.2019.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Экспедитор вправе требовать от Клиента возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем транспортных средств под погрузкой/выгрузкой, дорожными сборами и штрафами при превышении допустимого веса на оси транспортного средства, штрафов за сверхнормативное хранение.

Пунктом 3.17 Договора установлено, что Клиент возмещает Экспедитору все дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

Довод ответчика о неподтвержденности факта оплаты истцом расходов в адрес владельца контейнера несостоятелен, поскольку подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами:

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6002 от 03.06.2019,

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6042 от 04.06.2019, 

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6083 от 05.06.2019, 

- актом сверки взаимных расчетов между ООО «Кондор ТЭК» и ООО «НЭО-Логистик»,

- счетом агента линии № 0002566065 от 03.06.2019,

- счетом агента линии № 0002567955 от 04.06.2019,

- счетом агента линии № 0002569050 от 05.06.2019, 

- актом сверки взаимных расчетов между ООО «НЭО-Логистик» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Рус»,

- тарифами агента морской линии от 01.03.2019,

- договором № 134/2016 от 30.12.2016,

- договором № 20719/К-17 от 09.10.2017,

- платежным поручением № 259 о 06.06.2019 (об оплате расходов за демередж),

- платежным поручением № 970 от 04.06.2019 (об оплате расходов за демередж),

- платежным поручением № 993 от 06.06.2019 (об оплате расходов за демередж).

Доводы ответчика о необоснованности требований об уплате неустойки и штрафа противоречит нормам права. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, установленных Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ, обоснованы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, о действительном наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПТК ЮФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НЭО-Логистик»  сумму основного долга в размере 141.472 руб. 61 коп., законной неустойки в размере 70.453 руб. 36 коп., сумму штрафа в размере 14.147 руб. 26 коп., а также 7.244 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения. 

Судья Сундеева М.В.