АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14513/2020

24 декабря 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага», 445366, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Никитина, д. 22А, ком. 15,

к  Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, 445021, 

<

...>,

с участием деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (Самараоблпромпроф), 443068, 

<

...>,

- УФНС России по Самарской области, 443110, 

<

...>.

о признании недействительным ненормативного акта 

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 28.07.2020 г., 

от заинтересованного лица -  предст. ФИО2 по дов. от 28.08.2020 г., ФИО3 по дов. от 28.08.2020 г.,

от Самараоблпромпроф – предств. ФИО4 по дов. от 01.08.2019 г.,

от УФНС России по Самарской области – пред. ФИО2 по дов. от 26.05.2020 г., ФИО3 по дов. от 17.08.2020 г., ФИО5 по дов. от 29.05.2020 г., ФИО6 по дов. от 14.12.2020 г.

установил:

ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  (далее -   общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения   Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ были привлечены: Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области и УФНС России по Самарской области. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 54.1 НК РФ, а также на недоказанность выводов налогового органа.     

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность применения положений ст. 54.1 НК РФ, поскольку в ходе камеральной проверки доказано создание заявителем схемы ухода от налогообложения. Налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность Самараоблпромпроф носит транзитный характер, единственная цель деятельности данной организации: выплата работникам заработной платы под видом материальной помощи с целью ухода от налогообложения страховыми взносами. 

В судебном заседании представитель третьего лица - Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области   поддержал позицию заявителя, ссылаясь на недоказанность выводов налогового органа о создании формального документооборота с целью ухода от  налогообложения страховыми взносами. 

Представители УФНС России по Самарской области в судебном заседании считают оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.     

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета заявителя  по страховым взносам  за 2018г.    По результатам проверки вынесено решение   Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019 , согласно которому   ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 114 242руб., также доначислены страховые взносы в общем размере 571 212 руб. и пени в размере 83 461,05 руб.  (л.д. 12-69 т. 1).

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/09549@ от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (л.д. 70-75 т. 1). 

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

           В качестве основания для  привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления обязательных платежей  инспекция в решении указывает на то, что в рамках камеральной налоговой проверки  выявлен факт занижения налогоплательщиком в нарушение  пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объекта налогообложения страховыми взносами и в нарушение п. 1 ст. 421 НК РФ занижение базы для исчисления страховых взносов в результате не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг с использованием установленной схемы на сумму 2 856 060 руб. 

           При этом налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ТПО «Самараобпромпроф»     установлено систематическое ежемесячное перечисление денежных средств ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»    на расчетные счета ТПО «Самараобпромпроф»   двумя платежами «пожертвование на уставную деятельность» и профсоюзные взносы».  Аналогичные платежи поступали от иных лиц. 

          Далее  «Самараобпромпроф»   полученные денежные средств юридических лиц перечисляет на счета Российского объединения социальных технологий (РОСТ) «Межрегиональное объединение профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов» с назначением платежей «членские взносы профсоюзной организации», далее в течение 1-2 банковских дней суммы возвращались на расчетный счет    «Самараобпромпроф»   с назначением платежей «возврат части членских взносов».  (что составляет около 94% от всех   поступлений на счет «Самараобпромпроф»).   

           Таким образом членские взносы и пожертвования на уставную деятельность на расчетном счете РОСТ-Поволжье трансформировались в «членские взносы профсоюзной организации» и возвращались на счет профсоюзной организации   «Самараобпромпроф»  

           Согласно данным реестров «Самараобпромпроф»   на перечислении материальной помощи на банковские карты физическим лицам, являющимся сотрудниками ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  производились регулярные перечисления. При этом согласно документам, полученным от   «Самараобпромпроф»   не установлены фиксированные размеры материальной помощи, отсутствуют      перечень обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи. Выплаты материальной помощи производятся в разных размерах, исходя из   занимаемой должности, должностного оклада, вклада сотрудника. Выплаты не имеют целевой направленности. 

           Все заявления об оказании материальной помощи       имеют идентичный текст «в связи с тяжелым финансовым положением…» и напечатаны на компьютере. Все заявления поступали  один раз в начале года – 09.01.2018. 

          Налоговый орган в решении указывает, что во всех случаях перечисление материальной помощи производилось только после получения пожертвования.  

         Согласно штатному расписанию № 1 от 01.01.2018 оклады сотрудников были установлены в минимальном размере оплаты труда ( 10 147 руб. в месяц), с 01.05.2018 оклады установлены в  минимальном размере оплаты труда (11 200 руб. в месяц). 

             ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» применяет упрощенную систему налогообложения : доходы минут расходы. По итогам 2018 у заявителя прибыль отсутствует, при этом директором ФИО7 были приняты решения о выделении средств сумм пожертвований без документального подтверждения фактического использования.   

           Опрошенная в ходе проверки ФИО8, являющаяся бухгалтером ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» и одновременно председателем профсоюза, показала, что не знает, кто принимает решения о выплате материальной помощи, а также определяет их размер.  

           Опрошенные в ходе проверки работники ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Л,М., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали, что получали материальную помощь ежемесячно. 

              Изложенные обстоятельства, по мнению налогового органа,  свидетельствуют о том,  что ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета по страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые заявителем в адрес  «Самараобпромпроф»  вдальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»   в качестве материальной помощи.  Полученные работниками общества денежные средства не могут квалифицировать материальной помощью, так как определенные условия (основания, причины, характер и др.) не соответствуют критериям (принципам) применимым к понятию материальной помощи, выплаты сотрудникам  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» являются «скрытой формой оплатой труда».

 

          Однако данные выводы налогового органа не могут быть признаны  обоснованными, поскольку, по мнению суда, сделаны преждевременно в отсутствие необходимых и достаточных доказательств.

           Как указано ранее, оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки расчета страховых взносов за 2018 год. 

  Согласно п. 1   ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

            При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

          1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

          2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

            Таким образом законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

            В силу п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

           Из материалов налоговой проверки следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018   ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» находится на упрощенной системе налогообложения,   является плательщиком страховых взносов. 

Суд считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  было создано в декабре 2010 года и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.   

Фактическая численность работников  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  течение 2018 года составляла 55 человек, в том числе членов профсоюза 55 человек. 

16.021.2014  между  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  как работодателем в лице директора ФИО18  и работниками ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»,   представленными местным комитетом первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  , организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф), в лице ФИО8 был заключен коллективный договор   (л.д. 113-118).  

В силу п. 6.2.4 договора работодатель при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника, в том числе с коллективным договором. 

Согласно п. 6.4.3 коллективного договора на работодателя была возложена обязанность перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность на счет профсоюза исходя из финансово-экономического положения общества. 

В соответствие с п.6.4.3. коллективного договора ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»   за  2018   год  перечислило профсоюзной организации денежные средства в размере 2 777 764 рублей в качестве пожертвования на его уставную деятельность.   

          Как указано ранее, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету САМАРАОБЛПРОМПРОФ за  2018 год  установлено систематическое ежемесячное перечисление денежных средств  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  на расчетные счета ТПО САМАРАОБЛПРОМПРОФ двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» в следующих размерах:

           - Сумма перечисленных   ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  пожертвований составила 2 777 764 рублей.

- Сумма перечисленных  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  членских профвзносов составила 31 760 рублей.

           В решении указано, что согласно данным реестра «Самараобпромпроф»  в 2018 году  перечислена материальная помощь    на карточки сотрудников ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» в размере 2 856 060, которые являются членами профсоюза.  ( т. 1 л.д.23-40). 

Согласно п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

 В силу п.1 ст. 421 Налогового кодекса РФ База для исчисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса. 

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными, актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по смыслу указанных норм объект налогообложения  страховыми взносами у источника выплат  возникает в случае выплаты физическим лицам вознаграждения в рамках трудовых отношений и(или) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.  

          В письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" приведены основания для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в контексте принципа презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

           ФНС России указывает, что в актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт статьи 54.1 НК РФ.

         Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

        Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.   При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

         В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что под видом материальной помощи работникам заявителя как членам профсоюза фактически выплачивалась заработная плата за счет осуществленных пожертвований ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»   с целью ухода от налогообложения данных выплат страховыми взносами.

          В оспариваемом решении действия налогоплательщика были квалифицированы как совершенные умышленно.

           Однако при этом в ходе проверки не добыто достаточных действий, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

           Во-первых,  по общему правилу, вина организации определяется исходя их оценки действий ее должностных лиц.

           Как отмечено ранее, перечисление пожертвований в 2018 в адрес ТПО «Самараоблпромпроф» производилось  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» на основании п. 6.4.3 коллективного договора от  16.01.2014, заключенного от имени ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  как работодателя директором   ФИО18  

           Опрошенный в ходе проверки ФИО7 согласно сведениями из ЕГРЮЛ является директором ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» с 02.11.2015. При этом в протоколе допроса директор показал, что о профсоюзной организации он узнал от ФИО18, который предложил ему вступить в профсоюз. ( т. 3 л.д. 14-17).

          В ходе проверки ФИО18 не опрашивался, налоговым органом не доказано, что именно ФИО7 создал такую схему ухода от налогообложения       после того, как   стал директором   ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага», начал производить  перечисление пожертвований в адрес территориальной профсоюзной организации. 

          Кроме того, опрошенная в ходе налоговой проверки председатель территориальной организации Самараоблпромпроф и одновременно бухгалтер  ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» ФИО8 показала, что работает в обществе в 2011 года. Примерно с 2013-2014 г.г. в на собрании с участием председателя «Самараоблпромпроф» Ярового (имя и отчество затруднилась назвать) ею избрали председателем профсоюзной организации. Она собирала от сотрудников заявления о вступлении в профсоюз и на выделение материальной помощи, а впоследствии сама отвозила их в Самараоблпромпроф. ( т. 3 л.д. 57-59). 

           Таким образом, вывод о том, что в ходе проверки доказан факт наличия в  действиях ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага»  умысла на создание схемы в целях ухода от налогообложения сделан при недостаточном объеме доказательств. 

          Следует также отметить, что в оспариваемом решении в качестве обоснования выводов о сокрытии заявителем объекта налогообложения по страховым взносам при выплате в скрытой форме заработной платы работникам под видом материальной помощи членам профсоюза за счет пожертвований налоговый орган ссылается на протоколы допроса 12 сотрудников из общего числа получавших материальную помощь в количестве 55 человек. ( т 1. л.д. 8-10).  

         При этом опрошенные ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО14  и др. подтвердили факт вступления в профсоюз и написание заявлений о материальной помощи.  ( т. 3 л.д.1-53). 

          ФИО14 в протоколе указала, что не считает денежные средства от Самараобпромпроф заработной платой.   

В качестве одного из доказательств своих выводов налоговый орган ссылается на то, что выплаты материальной помощи  полностью зависят от перечисления пожертвований.   Однако сами по себе данные факты в отрыве от исследования и оценки обстоятельств и подтверждающих их доказательств, связанных с фактическим размером окладов сотрудников  2018 году, а также в предыдущих и последующих периодах, наличием или отсутствием связи изменения (неизменности) размера окладов с перечислением пожертвований,  не могут являть безусловным доказательством получения перечисленными в решении сотрудниками заявителя в 2018 году заработной платы под видом материальной помощи.    

          Следует также отметить, что     как установлено в ходе проверки заявитель прекратил перечисление пожертвований Самараоблпромпроф в ноябре 2018, при этом в декабре 2018 сотрудникам была оказана материальная помощь в размере 214 450 ( т. 1 л.д.43).  За счет каких средств производились выплаты в решении не отражено, как и обстоятельств, по  которым прекратились пожертвования. 

Кроме того, в ходе проверки  не были установлены причины, по которым  работники заявителя не обращались (обращались)  за получением материальной помощи к работодателю в порядке, предусмотренном п. 2.3 Положения об оплате труда от 10.01.2014. ( т. 2 л.д. 123).  В частности, директор общества ФИО20, находясь в тяжелом материальном положении, не воспользовался этим правом. Данные обстоятельства также не были предметом исследования и оценки в ходе проверки и не нашли своего отражения в оспариваемом решении. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют   о том, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не собрано достаточных и необходимых доказательств правомерности применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий налогоплательщика. Формально действия заявителя по перечислению пожертвований в профсоюзную организацию  и оказание Самараоблпромпроф   материальной помощи членам профсоюза соответствуют коллективному договору и трудовому законодательству. Тот факт, что по итогам работы за 2018 у ООО  «Управляющая компания Яблоневого оврага» получен убыток, само по себе в отрыве от иных обстоятельств не подтверждает умысел налогоплательщика на уход от снижения налоговых обязательств. В ходе проверки не установлено, в какой период (месяц, квартал)  деятельность заявителя стала убыточной, при том, что в декабре 2018 пожертвования прекратились.  

 Поэтому выводы налогового органа по результатам камеральной проверки о необходимости квалификации действий налогоплательщика с применением квалифицирующего признака, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, следует расценить как преждевременные.

  В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, оценка оспариваемого ненормативного акта осуществляется на момент его принятия, исходя из доказанности изложенных в нем обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки. 

При этом судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 10 марта 2016 г. N 571-О. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения. Для выявления таких обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика, необоснованности объема заявленных им прав (в том числе права на возмещение налога), и предусмотрен механизм выездной налоговой проверки, принципиально отличный от механизма камеральной налоговой проверки как по целям, так и по объему контрольных мероприятий. Механизм выездной налоговой проверки предоставляет налоговому органу возможность добыть доказательства недобросовестности налогоплательщика, которые не могли быть обнаружены на стадии камеральной налоговой проверки вследствие ограничения полномочий налоговых органов при ее проведении. 

 В связи с этим суд пришел к выводу о преждевременности выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении о занижении налоговой базы по страховых взносам и необходимости доначисления этих взносов, вопреки требованиям налогового и процессуального законодательства, а также обязательным для налоговых органов  рекомендациям ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".   Данный подход в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда РФ ни в коей мере не свидетельствует об ущемлении прав налогового органа (ущемлении интересов бюджета) и при этом одновременно гарантирует соблюдение прав налогоплательщика в контексте гарантированной презумпции его добросовестности и невиновности. 

 В связи с изложенным суд считает, что решение  Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  следует признать недействительным в силу его необоснованности, удовлетворив заявленные требования с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1165 от 27.12.2019.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова