ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3268/2025

г. Красноярск

23 июля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2025 года по делу № А33-3268/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:  

- обязать ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 13.07.2022 № 20.2400.8751.22 об осуществлении технологического присоединения, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно:  

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (пункт 10.1.2);  

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2);  

- строительство ТП 6 (10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом (пункт 10.2.1);  

- строительство ЛЭП-6 (10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6 (10) кВ (пункт 10.2.1). Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом (пункт 10.2.2);  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10). Тип и место установки разъединителя определить проектом (п. 10.2.3).  

- строительство ЛЭП 0,4кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (пункт 10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.4);  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных  

рынков электрической энергии» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (пункт 10.2.5);  

- взыскать с ответчика 331 861 рубль 14 копеек неустойки; 

- в случае неисполнения настоящего решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.  

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

07.04.2025 вынесено решение, в виде резолютивной части решения об обязании ПАО «Россети-Сибирь» исполнить условия договора от 13.07.2022 № 20.2400.8751.22 об осуществлении технологического присоединения, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно:  

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (пункт 10.1.2);  

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2);  

- строительство ТП 6 (10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом (пункт 10.2.1);  

- строительство ЛЭП-6 (10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6 (10) кВ (пункт 10.2.1). Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом (пункт 10.2.2);  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10). Тип и место установки разъединителя определить проектом (п. 10.2.3).  

- строительство ЛЭП 0,4кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (пункт 10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.4);  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (пункт 10.2.5).  

Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в пользу ООО «Норок» 331 861 рубль 14 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 25.01.2025, а также 71 593 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В случае неисполнения настоящего решения суда в части неимущественного требования в полном объеме в течение календарного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в пользу ООО «Норок» судебную неустойку в размере 3139 рублей 23 копеек (как 1,75% от размера платы за технологическое присоединение) за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения.  

16.04.2025 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, установив срок исполнения решения  

суда в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; а также снизить размер неустойки и астрента, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что судом, при определении размера неустойки, не учтен пункт 20 договора, который ограничивает размер неустойки.  

20.04.2025 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.05.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2022 между ответчиком (сетевой организацией) и истцом (заявителем) подписан договор № 20.2400.8751.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением технических условий № 8000516748 для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», в силу которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; максимальная мощность устройств составляет 150кВт, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.  

Согласно пунктам 5 и 6 договора технические условия на технологическое присоединение, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

В пункте 7 договора указаны обязанности сетевой организации, в том числе: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4кВ и ниже);  

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4кВ и ниже).  

В пункте 9 договора перечислены обязанности заявителя, в том числе: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

- в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);  

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4кВ);  

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического  

присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям;  

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;  

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.  

Согласно пункту 11 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по договору, составляет 179 384 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 29 897 рублей 40 копеек.  

В силу пункта 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.  

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 15 договора).  

В соответствии с пунктом 20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

В силу пункта 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2022 № 20.2400.8751.22 содержит технические условия № 8000516748, в соответствии с которыми: Наименование энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)»; наименование и место нахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Шуваевский сельсовет, КН земельного участка 24:11:0260104:569; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,40кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2023 год; точка присоединения: I точка присоединения; линия (0,4) -проектируемая, ТП - проектируемая, линия (3/6/10) - проектируемая, линия (3/6/10) - ВЛ 10кВ ф.86-4 Шуваево, ячейка ПС - присоединение ф. 86-4, ПС - ПС № 86 «Шуваево» 35/10кВ, основной источник питания - ПС № 86 «Шуваево» 35/10кВ.  

В пункте 10 стороны определили мероприятия, которые обязаны выполнить сетевая организация.  

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет: 

- ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (пункт 11.а);  

- Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (пункт 11.6).  

В соответствии с пунктом 12 технических условий срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Оплата услуг по технологическому присоединению осуществлена заявителем в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 108 на сумму 26 907 рублей 66 копеек, платежным поручением от 03.03.2023 № 704 на сумму 53 815 рублей 32 копейки.  

Претензионным письмом от 25.12.2024 (от 25.12.2024 вх. № 1/1/3914) истец просил ответчика предоставить информацию о причинах отсутствия работ в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению электроустановок истца, а также о продлении срока действия технических условий.  

В письме от 22.01.2025 (от 22.01.2025 исх. № 1.3/19/97) ответчик принес извинения за задержку сроков выполнения технический условий, указал на отсутствие возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 2025 году, а также отказал в выплате договорной неустойки.  

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой организацией истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 12, 308³, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 и от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению и взысканию договорной неустойки, снизив размер судебной неустойки до 3139 рублей 23 копеек.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договорных обязательств, либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в установленный судом срок (один месяца) отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий смыслу и содержанию статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.  

Как уже указывалось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору.  

При определении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательство, суд первой инстанции обоснованно исходил и того, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору. Доказательств иного ответчиком не представлено.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.  

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся размера неустойки и судебной неустойки, также подлежат отклонению на основании следующего.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки признается апелляционной инстанцией необоснованным в связи со следующим.  

Согласно пункту 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  

кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).  

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности  

установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной, а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.  

При этом следует учитывать, что взыскиваемая неустойка является законной, то есть, ее размер определен не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем оснований полагать о необоснованной завершенности, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.  

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.  

Довод о том, что судом, при определении размера неустойки, не учтен пункт 20 договора, который ограничивает размер неустойки, отклоняется апелляционным судом.  

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.  

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил технологического присоединения не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.  

Относительно довода ответчика о необходимости снижения судебной неустойки суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  

применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308³ Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2¹ статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.  

Задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата судебной неустойки.  

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в размере 3139 рублей 23 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Ссылка ответчика на судебную практику, содержащуюся в жалобе, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору.  

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  

права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2025 года по делу № А33-3268/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Парфентьева