АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-80-40

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-47957/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29.06.2020 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 04.08.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТД «Русский Холодъ», г. Краснодар, к ИП ФИО1, пос. Яблоновский Республика Адыгея, о взыскании денежных средств по договору поставки № 2851-14 от                    01.04.2014 г.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки                       № 2851-14 от 01.04.2014 г. в размере 8 432 руб. 08 коп., неустойку за период с 25.06.20109 г. по 25.07.2019 г. в размере 252 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 15.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Извещения, направленнее ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленных в материалы дела конвертов с отметкой «истек срок хранения», на обороте которых отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции, как того требуют правила оказания почтовых услуг. 

Суд предпринял все возможные способы уведомления ответчика, в том числе путем направления запроса в адрес ФГУП «Почта России» относительно доставки судебной корреспонденции ответчику, а также путем направления в адрес ответчика телеграммы о дате и времени судебного разбирательства, которая была вручена лично.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо. 

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор № 2851-14 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в количестве, ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно – транспортной) накладной (п. 1.1 договора).

Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций и представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 8 – 10).

В названных накладных имеется ссылка на спорный договор поставки, а также указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 5 договора стороны определили цену и порядок оплаты товара.

В нарушение упомянутых выше норм, а также условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара, не представил доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307010716500042) в пользу АО «ТД «Русский Холодъ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 2851-14 от 01.04.2014 г. в размере 8 432 руб. 08 коп., неустойку за период с 25.06.20109 г. по 25.07.2019 г. в размере 252 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.С. Григорьева