Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82411/2019

27 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая Строительная Компания» (194100, 

<

...>, лит. А пом. 2-Н ком. №893-894, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575,                 ИНН 

<

***>; 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, 36, лит. А)

о признании незаконным постановления от 17.05.2019 № 2658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 68031                     от 27.03.2019, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.08.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая Строительная Компания»         (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 17.05.2019 № 2658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 68031 от 27.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании  пунктов 1, 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 20.03.2019 в 12.25 совершения ООО «ЛСК» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, административных правонарушений, выразившихся в:

- выполнении работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ, без ордера на производство работ, выданного ГАТИ;

- отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным  Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила);

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного перехода при производстве работ;

- нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: при производстве работ по капитальному ремонту кровли здания со стороны Кузнечной ул., на земельном участке кадастровый номер 78:38:0022463:1190, в зоне зеленых насаждений осуществлен сброс строительного мусора (деревянные изделия).

27.03.2019 Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 68031, 68032, 68033, 68034 в отсутствии представителей ООО «ЛСК».

Определением от 17.05 2019 дела объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление № 2658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68031 от 27.03.2019, согласно которому ООО «ЛСК» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.14, п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70). ООО «ЛСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность заказчика работ установлена за неисполнение им обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В силу пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пункту 3 стати 14  Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее  - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 стати 14  Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 стати 20  Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 20.03.2019 территории по указанному адресу в присутствии двух понятых зафиксировано: без ордера ГАТИ за границами участка, кадастровый номер: 78:38:0022463:1190, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, со стороны дома 22 по пр. Ленина, у входа в дом складированы строительные материалы: железо, кирпич, строительные смеси, используемые при производстве работ по капитальному ремонту кровли здания; ограждение зоны производства работ по складированию материалов отсутствует; не обеспечен безопасный проход граждан; информационный щит на месте производства работ отсутствует; ордер ГАТИ на производство работ по временному складированию материалов не оформлен; в зоне производства работ, со стороны Кузнечной ул., на земельном участке кадастровый номер: 78:38:0022463:1 190. в зоне зеленых насаждений осуществлен сброс строительного мусора (деревянные изделия).

Составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

Учитывая требования ст. ст. 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в целях соблюдения прав организации, привлекаемой к административной ответственности, законный представитель организации вызван на 27.03.2019 для проведения осмотра территории и составлении протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 27.03.2019 территории по указанному адресу в присутствии представителя должностного лица НО "ФКР МКД СПб" и двух понятых зафиксировано: строительные материалы - железо, кирпич, строительные смеси, используемые при производстве работ по капитальному ремонту кровли здания, за границами участка, кадастровый номер: 78:38:0022463:1190. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. лит. А, убраны; на земельном участке кадастровый номер: 78:38:0022463:1190 складированы деревянные конструкции; ограждение зоны производства работ по складированию материалов отсутствует; информационный щит на месте производства работ отсутствует; проход граждан не ограничен; в зоне производства работ, со стороны Кузнечной ул., на земельном участке кадастровый номер: 78:38:0022463:1190, в зоне зеленых насаждений строительный мусор убран.

Составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

По фактам выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях №№68031, 68032, 68033, 68034 от 27.03.2019.

В соответствии с 1.4.20 Правил производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно п. 3.2.1 Правил производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ,  номеров  их  рабочих телефонов.   Не  допускается  установка  и  размещениеинформационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В силу п. 3.2.3 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением № 11 к Правилам.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035. 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

В соответствии с п.п. 3.2.6, 3.2.8. 3.2.11. 3.2.22 Правил производитель работ обязан:

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы, и обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ;

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ;

- содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно   п.п.   15.1.   15.1.1.   15.1.2,   15.1.8   приложения   №   5   к   Правилам благоустройства    территории    Санкт-Петербурга,    утвержденным    постановлением   Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила, утвержденные постановлением   Правительства   Санкт-Петербурга   №   961),   при   осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования:

- складирование материалов и оборудования следует производить только в пределах строительных площадок, зоны производства работ или в соответствии с утвержденным проектом;

- принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории;

- сбор, вывоз и размещение отходов в установленном Правительством Санкт-Петербурга порядке.

В силу п. 4.8 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В соответствии с п. 6.1 Правил выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Согласно договору от 11.01.2019 № 10-20/А/КР/2019 НО "ФКР МКД СПб" является заказчиком, а Общество подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, в том числе по адресу: 

<

...>. лит. А (капитальный ремонт крыши).

Из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении № 68030 от 27.03.2019, следует, что по договору между НО Фонд и подрядной организацией ООО "АСК" от 11.01.2019 начало производства работ согласно п. 5.1.1 не ранее 01.04.2019; в адрес подрядной организации было направлено информационное письмо от 19.03.2019 с назначенной датой передачи объекта в работу па 02.04.2019: подрядной организацией, в нарушение договорных отношений, были начаты работы по капитальному ремонту до установленной заказчиком даты без дополнительного информирования; согласно представленной подрядной организацией схемы, складирование должно осуществляться на территории земельного участка, находящегося в частной собственности МКД.

Довод заявителя о том, что договор от 11.01.2019 № 10-20/А/КР/2019 не распространяет свое действие на дату составления протоколов - 27.03.2019 нельзя признать состоятельным, поскольку в силу п. 13.5 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств подрядчика. Момент подписания договора - 11.01.2019, следовательно, с этой даты у Общества возникли права и обязанности по данному договору. 

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела, административный орган пришел к верному выводу о том, что организация, нарушив требования Правил как производитель работ по указанному адресу, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961, совершила административные правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона № 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона                № 273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона № 273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004         № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П               от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.05.2019 № 2658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 68031 от 27.03.2019 изменить, снизить административный штраф до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Мильгевская