Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                                           Дело № А40-247717/17-175-360Б

19.01.2023.

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2023.

Полный текст определения изготовлен 19.01.2023.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГК «АСВ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Афганец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:  

от ГК «АСВ» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 16.11.2020)

конкурсный управляющий – ФИО3 (паспорт)

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Афганец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 №55 дана публикация. Включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Афганец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требования Общества с ограниченной ответственностью «Параллакс Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере в размере 1 780 396 648,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заменен конкурсный кредитор ООО «Параллакс Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части требования в реестре требований кредиторов ООО «Афганец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-247717/17-175-360Б в размере 1 780 396 648,87 руб., включенных на основании решения от 21.03.2018 г. правопреемником ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр.

11.05.2022, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ГК «АСВ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 о процессуальном правопреемстве.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление. 

Представитель ГК «АСВ» заявление поддержал.

Конкурсный управляющий заявление оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между Банком и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном № 2022-0108/8, в рамках которого в качестве отступного передано имущество в виде прав требования к ООО «Универмаг», основанных на кредитных договорах - обязательствах должника, на основании которых Банк был включен в реестр требований кредиторов.

Как стало известно Агентству между ООО «Параллакс Центр» (далее - Цедент) и ИП ФИО5 (далее - Цессионарий) был заключен Договор №19/3- 20 уступки прав (требований) от 19.03. 2020 (далее - Договор уступки).

На основании вышеуказанного Договора уступки к ИП ФИО5 перешли в полном объеме все права (требования) к ООО «Афганец», возникшие на основании Кредитного договора № 

<

***>.-07/12 от 30 марта 2007 г., заключенного между АО «Рагех Banka» и Должником (действительность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: Решение Рижского Международного третейского суда от 10 марта 2011 г. по делу № 284/10, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. по делу № А40- 77517/11, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу № А40-247717/17).

Определением суда от 28.05.2020 в рамках настоящего дела был заменен конкурсный кредитор ООО «Параллакс Центр» в части требования в реестре требований кредиторов ООО «Афганец» в размере 1 780 396 648,87 руб., включенных на основании Решения суда от 21.03.2018 г. на его правопреемника ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр.

Договор уступки был оспорен Банком в рамках дела №А40-14282/2021. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-14282/2021 от 03.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.02.2022, Договор уступки признан недействительным.

В соответствии п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения

дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не мог знать о недействительности Договора № 19/3-20 уступки прав (требований) от 19 марта 2020 г.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ГК «АСВ».

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-247717/17 о замене конкурсного кредитора ООО «Параллакс Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части требования в реестре требований кредиторов ООО «Афганец» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по делу № А40-247717/17-175-360Б в размере 1 780 396 648,87 руб., включенного на основании Решения от 21.03.2018 г. на его правопреемника ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) по вновь отрывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 28.02.2023 на 14 час. 10 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11071.

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Все дополнительные пояснения и доказательства стороны должны представить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними другой стороной до начала судебного заседания.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Пахомов