АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-31547/2019

г. Новосибирск

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 65 077 рублей 90 копеек, пени в сумме 2 739 рублей 69 копейки;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд») о взыскании задолженности за электрическую энергию с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 65 077 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 2 739 рублей 69 копеек, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилфонд» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2010 № ЭО-2010 с присвоением абоненту кода № 506021. Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2010  и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Предмет договора включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательства абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии для объектов абонента, в том числе для жилых домов, находящихся в его управлении (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Регулирование отношений по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, если не установлено иное, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.10.2010 № ЭО-153 учёт приобретаемой по настоящему договору электрической энергии и подлежащей оплате Абонентом осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении №2. При наличии контрольного измерительного комплекса, внесенного в приложение №2 договора, расчет приобретаемой электрической энергии (мощности) в нормальном режиме осуществляется по основному (расчетному) измерительному комплексу, а при его выходе из строя расчет с использованием контрольного.

Порядок оплаты за потребляемую электроэнергию определен в пункте 7.1 договора, согласно которому оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре. Расчетный период – месяц.

Следуя материалам дела, в период с января 2019 по май 2019 года истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, в том числе в феврале 2019 года на сумму 39 348 рублей, в марте 2019 года на сумму 13 605 рублей 80 копеек, в апреле 2019 года на сумму 8 049 рублей 60 копеек, в мае 2019 года на сумму 14 049 рублей 10 копеек.

Согласно расчету исковых требований и пояснений представителя истца, истец заявляет о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме  65 077 рублей 90 копеек. 

Передача электрической энергии в заявленный истцом период подтверждена совокупностью представленных истцом материалов, включая счета-фактуры, ведомости электропотребления, макеты, содержащие показания приборов учета, по каждому расчетному периоду. 

Срок оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, истек на момент обращения истца за судебной защитой.

Оплата задолженности в указанной выше сумме ответчиком не произведена на момент рассмотрения спора судом. Доказательства существования обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 2 739 рублей 69 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из расчета пени и пояснений представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», начисление пени произведено на задолженность, возникшую в период с октября 2018 года по апрель 2019 года. Наличие и размер задолженности, сформировавшейся в указанной истцом сумме в связи с неполным и несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, подтверждены документально, в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, сведениями о платежных документах ответчика. 

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ. Расчет указанной задолженности судом проверен, признается арифметически верным. 

Период начисления пени верно определен истцом как период просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 82 Основных положений.

Арбитражный суд отмечает, что размер пени определен истцом, исходя из ставки 6,25%, то есть ключевой ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом. Определение истцом процентной ставки для целей начисления пени в указанном размере не нарушает права ответчика.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением претензии от 14.06.2019 № ОРЭ-П/5461-19. Направление претензий подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2019 №2, утвержденным штампом организации почтовой связи (Почта России).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи электрической энергии ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме 65 077 рублей 90 копеек, пени в сумме 2 739 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 713 рублей. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 17 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 65 077 рублей 90 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 2 739 рублей 69 копеек, всего 67 817 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 713 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская