АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30197/2022

г. Новосибирск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний городская Архитектура» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Олимп» (ОГРН 

<

***>), 2) ООО Специализированный застройщик «Зеленый Город» (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в сумме 4 031 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - ФИО2 (доверенность от 06.09.2023, паспорт);  от ответчика - ФИО3 (доверенность № 01 от 15.07.2021, паспорт);  от третьих лиц - не явились, извещены.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее – ООО «Техоснова») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний городская Архитектура» (далее – ООО «ГК Городская Архитектура») о взыскании задолженности в сумме 4 031 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Олимп» (ОГРН 

<

***>), ООО Специализированный застройщик «Зеленый Город» (ОГРН 

<

***>).

Ответчик исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств по делу. 

Определением суда от 22.01.2024 судом принят отказ от заявления о фальсификации доказательств, рассмотрение заявление о фальсификации доказательств прекращено судом.

ООО Специализированный застройщик «Зеленый Город» (ОГРН 

<

***>) в отзыве на заявление указало, что поскольку не располагает в полном объеме информацией между истцом и ответчиком, не имеет возможности дать правовую оценку заявленных требований в исковом заявлении.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ООО «ГК ГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА» и ООО «ТЕХОСНОВА» был заключён договор подряда № Д01-02-08/2021, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству участка автомобильной дороги и тротуара. Проезд от перекрестка ул. Владимировской и тоннельного спуска по ул. Приобской в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Работы выполнялись на Объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция - II этап строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками, трансформаторных подстанций, канализационной насосной станции. Кадастровый номер участка: 54:35:000000:35368». 

Объёмы и виды работ установлены проектной документацией и сметным расчётом.

В процессе работ был изменён проект, часть работ были исключены из объёма, подлежащего выполнению в рамках договора № Д01-02-08/2021, кроме того, подрядчиком были выполнены дополнительные работы. 

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость работ составляет – 5 500 000  руб. с учетом НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, аванс по договору для приобретения материалов предусмотрен к оплате в следующем порядке: первый транш в размере 1 650 000 руб., в том числе НДС 20%, перед началом работ, предусмотренных сметным расчетом; второй транш в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20%, перед началом работ по устройству дорожной одежды, предусмотренных сметным расчетом. Аванс оплачивается в согласованные сторонами сроки на основании счета, выставленного подрядчиком. 

Согласно пункта 5.3. договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании письменного требования подрядчика, подтверждающую полное и надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору, в течение 60 банковских дней, исчисляемых с момента подписания последних актов формы КС-2, КС-3 (с учетом работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, начало выполнения работ 02.08.2021, окончание работ – 30.08.2021.

 Ответчик обязательства по оплате аванса выполнил, ответчик перечислил 1 650 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1 от 05.08.2021, 1 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2 от 09.09.2021, 150 000 руб., подтверждается платёжным поручением № 9 от 10.09.2021. 

Истцом были выполнены и предъявлены к приёмке работы, согласованные сметным расчётом, в связи с изменениями в проекте, были выполнены дополнительные работы, связанные с изменениями в проектной документации, кроме того, истцом были выполнены дополнительные работы, согласованные ответчиком и конечным заказчиком, ООО СЗ «Зелёный город». 

Указанные работы выполнены своевременно, приняты и частично оплачены ответчику конечным заказчиком, ООО СЗ «Зелёный город». 

23.10.2021 истцом переданы ответчику, согласно реестра акт о приёмке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, дополнительное соглашение к договору подряда № Д01-02-08/2021, приложение к дополнительному соглашению от 30.08.2021 к договору подряда № Д01-02-08/2021. 15.11.2022.

 Ответчику направлено уведомление от 12.11.2022 о необходимости возврата документов, с требованием оплаты выполненных работ. 

24.11.2022 истцом получен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, исх.№6 от 10.11.2021, с приложением сметных расчётов.

 02.12.2022 ответчику вручён ответ на мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, исх.№6 от 10.11.2021, а также вручено уведомление по договору подряда с формами КС-2, КС-3 на дополнительные работы, выполненные в рамках исполнения договора подряда. 

09.02.2022 ответчику повторно направлена исполнительная документация в полном объёме, а также, в очередной раз, направлены: акт выполненных работ №1 от 30.08.2021 на сумму 3 938 092 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.08.2021, акт выполненных работ №1 от 21.10.2021 на сумму 1 352 327 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 21.10.2021, акт выполненных работ №1 от 21.10.2021 на сумму 2 040 679 руб. 66 коп., справка о стоимости выполненных работ №1 от 21.10.2021. 

ООО «ТЕХОСНОВА» неоднократно передавались акты выполненных работ для подписания ответчику, передана и направлена исполнительная документация. 

Ответчик предъявил конечному заказчику все работы, которые выполнило ООО «ТЕХОСНОВА», однако ответчик, не заявляя возражений относительно объёмов выполненных работ, выполненные работы не оплатил.

 19.07.2022 ответчику направлена претензия  на электронную почту, указанную сторонами в договоре, с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 4 031 099 руб. Ответ на претензию ответчиком не направлен, замечаний, возражений относительно выполнения работ ответчиком не представлено. 

22.07.2022 оригинал претензии направлен ответчику по почте. 

Поскольку оплата со стороны ответчика не была произведена, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно п.4.3. договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет предъявленные подрядчиком работы и документы на предмет соответствия результатов работ и их хода установленным требованиям и критериям качества, проектной документации. При отсутствии недостатков и замечаний, заказчик проставляет на актах сдачи-приёмки работ отметку о соответствии результатов работ и их хода установленным требованиям и критериям качества, проектной документации и передаёт документы для подписания и оплаты. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пу. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал по вопросу заключения договора подряда № Д01-02-08/2021 от 02.08.2021. Ответчик также утверждал, что ООО «ТЕХОСНОВА» никакие работы на объекте не выполняло, работы на объекте выполнены самим ответчиком. В дальнейшем ответчик изменил свою позицию, и сообщил суду, что договор между ответчиком и истцом не заключался, но ООО «ТЕХОСНОВА» работы на объекте выполняло, не весь объём, а только часть, на сумму 1 296 559 руб. (л.д. 48 т.2).

Однако судом установлено, что копия договора подряда № Д01-02-08/2021 от 02.08.2021, которая представлена в материалы дела истцом, была направлена ответчиком (единоличным исполнительным органом) на подписание истцу с электронной почты, archigorod@mail.ru, указанной как официальная электронная почта ответчика. 

Данный факт установлен в судебном заседании 20.04.2023 осмотр электронной почты dorremont@mail.ru проводился судом, скриншоты переписки сторон приобщены истцом в материалы дела.

 В адрес ответчика направлен сканированный подписанный со стороны истца договор, оригиналы в количестве 2 шт. переданы на подписание ответчику -  ФИО6 О. Ответчик уклонился от передачи оригинала договора истцу. 

Ответчик подписал договор подряда № Д01-02-08/2021 от 02.08.2021 и направил указанный договор подряда третьему лицу - ООО СЗ «Зелёный город», для согласования ООО «ТЕХОСНОВА» в качестве субподрядчика.

Заказчик ООО СЗ «Зелёный город» в судебном заседании подтвердил факт согласования, указал, что работы на объекте выполнялись ООО «ТЕХОСНОВА», представил доказательства того, что ответчик предпринял меры, с целью согласования допуска ООО «ТЕХОСНОВА» к исполнению работ, представил копию договора, заключённого между ООО «ТЕХОСНОВА» и ООО ГК «Городская архитектура».

Заказчик осуществлял фактическую приёмку скрытых работ у истца. О чём свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ и показания свидетеля ФИО5

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость работ составляет – 5 500 000  руб. с учетом НДС 20%. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, аванс по договору для приобретения материалов предусмотрен к оплате в следующем порядке: первый транш в размере 1 650 000 руб., в том числе НДС 20%. перед началом работ, предусмотренных сметным расчетом; второй транш в размере 1 500 000  руб., в том числе НДС 20%. перед началом работ по устройству дорожной одежды, предусмотренных сметным расчетом. Аванс оплачивается в согласованные сторонами сроки на основании счета, выставленного подрядчиком. 

Ответчик исполнил данные условия договора, перечислив аванс, ответчик перечислил 1 650 000 руб. платёжным поручением № 1 от 05.08.2021; 1 500 000 руб. платежным поручением № 2 от 09.09.2021; 150 000 руб. платёжным поручением № 9 от 10.09.2021.

Денежные средства, перечисленные юридическому лицу платёжным поручением с указанием в назначении платежа: «Авансовый платёж по договору № Д01 -02-08/2021». 

Денежные средства истцом получены, никаких претензий, уведомлений по поводу  суммы 3 300 000 руб. в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрены формы сделок: устная или письменная (простая или нотариальная).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ста.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, в настоящем споре имело место заключение настоящего  договора путём направления подрядчиком оферты (справок формы КС-3, актов формы КС-2) в адрес заказчика и конклюдентных действий со стороны ответчика: оплата авансовых платежей, предусмотренных спорным договором.

Судебная практика на настоящий момент исходит из принципа добросовестности, в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает ее в этом случае права на представление возражений. В рассматриваемой ситуации позиция ООО «ГК Городская архитектура» не соотносится с его действиями, выразившиеся в производстве оплаты авансовых платежей с назначением платежа с отсылкой на спорный договор. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу ответчику документов, актов выполненных работ в рамках исполнения по договору № Д01-02-08/2021, подписанный собственноручно директором ответчика реестр переданных документов, с указанием, что документы приняты на ознакомление 23.10.2021. 

Также истцом представлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, подписанный директором ООО «ГК ГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА», в котором указано: «Между ООО «ТЕХОСНОВА» (далее Подрядчик) и ООО «ГК ГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА» (далее - заказчик), заключен договор подряда № Д01-02-08/2021 от 02.08.2021», 

ООО СЗ «Зеленый город», истцу передана также сканированная копия документа, письма ответчика, исх.№5 от 20.10.2021 (л.д.136, 143 том 1), в котором указано: «В рамках выполнения работ по договору подряда В2-15-07/2021 от 15.07.2021. ... привлечено в качестве субподрядчика ООО «ТЕХОСНОВА» (договор подряда № Д01 -02-08/2021 от 02.08.2021). Цена договора 5 500 000 руб. По данному договору предусмотрены авансы двумя грантами: 1 650 000 руб. перед началом выполнения работ; 1 500 000 руб. - перед началом работ по обустройству асфальтобетонного покрытия....».

Факт выполнения работ по договору, так же подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны ООО СЗ «Зелёный город» и ООО «Олимп», приложенные к исковому заявлению.

В судебном заседании были допрошены свидетели. ФИО5, ФИО4 А.А.О., которые подтвердили, что все работы на объекте, выполнялись ООО «ТЕХОСНОВА». 

В материалах дела так же имеется переписка в мессенджере whatsapp подтверждена ФИО3 Переписка с директором ООО «ГК ГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА» в мессенджере whatsapp +7 923 251-55-12, в частности, подтверждает согласование проекта (29.06.2023, 05.06.2021); согласование материалов (06.07.2021); согласование графика производства работ (08.07.2021, 09.07.2021); направление ФИО6 О фотографий объекта до начала работ, согласование дополнительных объёмов работ (28.07.2021); направление реквизитов и согласование банковских реквизитов для оплаты работ по договору, согласование оплат по договору   (21.07.2021,   23.07.2021,   05.08.2021,   08.09.2021,  09.09.2021,   10.09.2021); согласование дополнительных объёмов и выполнение дополнительных объёмов истцом (10.08.2021, 12.08.2021, 07.09.2021); согласование документов, необходимых для приёмки выполненных ООО «ТЕХОСНОВА» работ (08.09.2021).

Переписка с директором ООО «ГК ГОРОДСКАЯ АРХИТЕКТУРА» в мессенджере whatsapp +7 913 478-64-23 в частности, подтверждает согласование материалов, георешётки, которую в дальнейшем ответчик предъявил, как установленную им (л.д.51 т.2) (25.06.2021); согласование проекта, документации (29.06.2023, 23.08.2021.); заключение договора и согласование сметного расчёта (16.08.2021 (л.д.53), 17.08.2021); согласование дополнительных объёмов работ (26.09.2021); согласование приёмки выполненных работ, предоставление истцом сертификатов на материалы (27.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 15.10.2021, 22.10.2021, 08.11.2021,11.11.2021).

Все указанные доказательства свидетельствуют о заключении договора подряда между истцом и ответчиком, и об исполнении обязательств по выполнению работ по договору подрядчиком. 

Истцом выполнены работы на объекте, перечень доказательств приведён в таблице, приложенной к пояснениям истца к иску от 27.11.2023. В подтверждение выполнения работ, представлены исполнительная документация, фотографии и видеозаписи, сделанные в ходе выполнения работ на объекте, документы, подтверждающие оплату материалов и спецтехники, документы подтверждающие получение материалов и использование спецтехники, документы, подтверждающие качество материалов, протоколы испытаний, письмо ООО «ГДС» о подтверждении отгрузки асфальтобетонной смеси ООО «ТЕХОСНОВА» на сумму 980 227 руб. 50 коп., переписка с директором ООО «ГК Городская архитектура» подтверждающая, что выполнение работ на объекте выполнялось ООО «ТЕХОСНОВА». Доказательствами по делу являются также показания свидетелей ФИО5. (представителя технического заказчика на объекте) и ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, установил, что  исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Учитывая, что часть работ по договору были выполнены 30.08.2021, акты КС-2 и КС-3, дополнительные работы были выполнены 21.10.2021, формы КС-2, КС-3 с исполнительной документацией повторно направлена ответчику 09.02.2022, обязанность по оплате возникла у подрядчика в течение 60 банковских дней, исчисляемых с момента подписания последних актов формы КС-2, КС-3 (с учетом работ, выполненных в рамках дополнительных соглашений к договору), то есть 13.06.2022. 

Однако истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования в данной части, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 031 099 руб. необходимо начислять за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с чем, истцу необходимо было начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 031 099 руб. начиная с 02.10.2022 по 25.03.2024 и размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 031 099 руб. за данный период составляет 626 066 руб. 58 коп.

Таким образом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца с 26.03.2024 проценты за неисполнение судебного акта от взысканных 4 031 099 руб. до фактического исполнения решения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний городская Архитектура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» задолженность в сумме 4 031 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.03.2024 в сумме 626 066 руб. 58 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.03.2024 до момента фактической оплаты  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 43 516 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний городская Архитектура» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.Н. Дорофеева