Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75427/20

04 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Цыхоцким С.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>)

третьи лица : ООО "ДВ Супермаркет" (ИНН 

<

***>) , ООО "ФИТ" (ИНН 

<

***>) , о взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ЛОГИСТИКА" о взыскании штрафа в размере 888 825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 777 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ДВ Супермаркет", ООО "ФИТ".

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика, третьих лиц. 

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Третьи лица возражали по иску.

Ответчик против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон спора и третьих лиц, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении  иска  в связи со следующим.

В обоснование иска  истец указал, что согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ460345 ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» с железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги (станция назначения) отправляло груз – консервы овощные, концентраты пищевые, бумага салфеточная (далее – груз). Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ460345 груза составил 79 516,00 руб.  Руководствуясь статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), ОАО «РЖД» как перевозчик 27 июля 2020 года на станции назначения осуществил проверку груза, находящегося в контейнере № GESU6174426, на достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). В ходе данной проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен скоропортящийся  груз, а именно сиропы в ассортименты, десерты фруктовые и фруктово-овощные, соусы в ассортименте, подлива к мясу, консервы овощные в ассортименте, икра кабачковая, салфетки влажные, бумага туалетная и другое. Спорный контейнер № GESU6174426 является контейнером универсальным общего назначения, т.е. представляет собой полностью закрытую, пылевлагонепроницаемую стальную сварную конструкцию, предназначенную для перевозки и хранения грузов, не требующих регулируемого температурного режима. Согласно маркировке, нанесённой на грузовых местах (стеклянных банках и бутылках консервов овощных, соусов, сиропов), условия хранения продуктов – от 0°C до 25°C. Согласно данным метеорологического бюллетеня Забайкальской железной дороги во время следования контейнера № GESU6174426 дневная температура наружного воздуха составляла более 29°C. В период времени нахождения груза на станции с 23.07.2020 (прибыл) по 27.07.2020 (выдан грузополучателю), температура наружного воздуха в данный период колебалась от +23°C до +33°C, о чём свидетельствуют данные сайтов о погоде. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы коммерческим актом № ЗБК2002789/249 от 27.07.2020 и актом общей формы № 641 от 27.07.2020. Ссылаясь на п. 3 и п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 66, далее – Правил), истец заявил о нарушении ответчиком данных Правил – скоропортящийся груз следовал в универсальном контейнере без поддержания температурного режима, грузоотправитель должен был учесть температуру наружного воздух и перевозить груз с поддержанием температурного режима в рефрижераторном подвижном составе.  Истец указал, что провозная плата за фактически перевезенный груз составила 177 765,00 руб. (согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01). Руководствуясь ст. 98 Устава, истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 177 765,00 * 5 = 888 825,00 руб.  Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Поскольку в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» претензию истца № исх-10172/МСК ТЦФТО от 28.08.2020 оставил без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в суд.

Третье лицо ООО "ДВ Супермаркет" в отзыве на иск указало, что в силу абз.3 п.4 Правил, перевозка скоропортящихся грузов может осуществляться в крытых вагонах и универсальных контейнерах, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности. В связи с чем довод истца о невозможности перевозки скоропортящихся грузов в универсальном контейнере противоречит положениям указанных Правил. Кроме того, истцом был успешно осмотрен предъявленный ответчиком к перевозке контейнер и принят к перевозке без замечаний. Истцом в материалы дела не представлено сведений о показателях температуры внутри универсального контейнера, в котором перевозилась указанная продукция, таким образом, вывод истца о несоблюдении ответчиком температурного режима перевозки несостоятелен, поскольку температурный режим наружного воздуха и температурный режим внутри контейнера заметно отличается друг от друга. В случае принятия судом позиции истца и установления оснований для удовлетворения исковых требований, третье лицо ООО «Супермаркет ДВ» просит принять во внимание, что заявленный к взысканию штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и что следует применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Представитель третьего лица ООО "ФИТ" устно в зале суда 19.05.2021 возражал по иску.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, изложенные истцом факты не соответствует действительности,  ответчик не является собственником груза и не несет за него ответственность. Ответчик осуществляет только организацию железнодорожных перевозок контейнеров ООО «ФИТ» от/до железнодорожной станции Селятино Московской области до/с места назначения, указанного ООО «ФИТ», приемку/отправку груженых и порожних контейнеров ООО «ФИТ» на/с железнодорожной станции Селятино Московской области, оформляет транспортные документы. По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта. В случае отклонения доводов ответчика, последний просит суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд принял во внимание нижеследующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» заключен договор на перевозку груза в контейнере № GESU6174426, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ460345. Согласно данным, указанным в транспортной накладной грузоотправителем является ответчик.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В зале суда 19.05.2021 представитель истца указал, что искажения в накладной наименования груза не было (протокол с/з от 19.05.2021).

Суд учитывает, что Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные приказом Минтранса РФ от 04.03.2019 № 66, устанавливают процедуру перевозки пищевых и непищевых грузов, которые в соответствии с техническими регламентами, документами по стандартизации, техническими условиями по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования (п. 2 Правил).

Согласно п. 3 Правил, перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в подвижном составе и контейнерах, которые соответствуют требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуры перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом. 

В абз.2 п.4 Правил приведен перечень специализированных вагонов и контейнеров, в которых может быть осуществлена перевозка скоропортящихся грузов.

Согласно п. 14 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.12.2019 № 405, при предъявлении к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров на местах общего пользования завоз контейнеров на железнодорожную станцию обеспечивается грузоотправителем.

При завозе порожнего или груженого контейнера грузоотправитель должен предъявить  перевозчику накладную.

Внесение в графу накладной ”Контейнер по настоящей накладной принят на площадку” отметки о времени завоза порожнего или груженого контейнера осуществляется перевозчиком после осмотра внешнего состояния завезенного порожнего или груженого контейнера и осмотра установленных на нем запорно-пломбировочных устройств на месте общего пользования.

Груженые и порожние контейнеры, имеющие технические неисправности и (или) непригодности в коммерческом отношении, угрожающие безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, к перевозке не принимаются (п. 20).

Однако предъявленный ответчиком к перевозке контейнер был осмотрен истцом и принят к перевозке без замечаний, возражения по роду подвижного состава (универсальный контейнер) у истца при приеме груза отсутствовали, что подтверждает отметка об исправности контейнера, на первой странице коммерческого акта (т. 1 л.д. 57).

Согласно доводам истца, перевозимый груз является скоропортящимся, требующим для перевозки поддержания температурного режима в рефрижераторном подвижном составе в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

Вместе с тем суд принимает во внимание довод ответчика, согласно которому спорный не запрещен к перевозке (протокол с/з от 19.05.2021).

Доказательства того, что заявленный груз был запрещен к перевозке, в материалах дела не имеются.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 8 Правил при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Грузоотправитель с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке,  хранению и сроку годности груза, самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки.

Истец, ссылаясь на указанный пункт Правил, а также на данные о дневной температуре наружного воздуха во время следования контейнера по Забайкальской железной дороге, считает, что ответчиком не соблюден установленный температурный режим хранения для указанных продуктов, что должно было повлечь необходимость перевозки данного груза в специальном контейнере, что в свою очередь привело бы к увеличению стоимости перевозки.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком требования Правил и ст. 18 Устава железнодорожного транспорта – не выбрал соответствующее транспортное средство, позволяющее поддерживать требуемый температурный режим на всем пути следования груза, тем самым не обеспечил сохранность качества перевозимой продукции, следовательно, подлежит к привлечению ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов – суд учитывает, что, заявляя данный довод, истец не предоставил документы, фиксирующих температуру воздуха внутри контейнера. 

В судебном заседании на вопрос суда истцу: "В каком документе указана температура наружного воздуха, противоречащая температуре, установленной для данного груза? В каком двусторонне подписанном документе установлен факт нарушения, расхождения температуры?" представитель истца указал на страницы 9-10 коммерческого акта от 27.07.2020.

Однако данных сведений  коммерческий акт № ЗБК2002789/249 от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 57-66) не содержит. 

Доказательств нарушения ответчиком Правил не представлено, факт расхождения температуры документально не подтверждён.

Обстоятельства того, что коммерческий акт № ЗБК2002789/249 от 27.07.2020 (т. 1 л.д. 66) подписан,  не является основанием для применения к ответчику заявленной санкции.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд, отклоняя доводы истца в связи с их недоказанностью и несостоятельностью, поскольку не установлен факт отправления ответчиком запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов, считает начисление истцом ответчику штрафа неправомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать .

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.   

Судья                                                                                    М.А. Худгарян