Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5490/2024

город Псков

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 180000, 

<

...>) к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1 (адрес: 180002, Псковский р-н, д. Новая Гоголевка, Псковская область, ул. Вишневая д.7),

о взыскании задолженности в размере 1064475 руб. 10 коп. основного долга и пени,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

09.09.2024 акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (далее - ответчик) о взыскании 1064475 руб. 10 коп. основного долга пеней по договору энергоснабжения №4-2 от 14.07.2017 за период май 2024 года.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 11.11.2024.

Каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств от сторон, в том числе отзыва от ответчика, в установленный срок в суд не поступило.

Вместе с тем, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, в рамках дела №А52-7955/2023 определением от 02.10.2024 (резолютивная часть оглашена 18.09.2024) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Струго-Красненские Тепловые сети» признано обоснованным. В отношении муниципального предприятия «Струго-Красненские Тепловые сети» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим муниципального предприятия «Струго-Красненские Тепловые сети» утверждена ФИО1.

Учитывая период возникновения задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем деле, дату принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, введение процедуры наблюдения, суд определением от 07.11.2024 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки рассчитанной за май 2024 года на задолженность, возникшую за май 2022 года по февраль 2024 года, поскольку данная задолженность взыскана в рамках дела №А52-3604/2024 (неустойка начислена по день фактической оплаты задолженности). Просит взыскать задолженность в размер 721573 руб. 34 коп., из которой 707187 руб. 41 коп. основной долг за май 2024 года и 14385 руб. 93 коп. пени за май 2024 года рассчитанные на задолженность за март, апрель 2024 года.

Каких либо иных заявлений ходатайств не поступило.

Протокольным определением от 21 января 2025 года суд принял уточнение исковых требований в сумме 721 573 руб. 34 коп., из которой 707187 руб. 41 коп. основной долг за май 2024 года и 14385 руб. 93 коп. пени за май 2024 года рассчитанные на задолженность за март, апрель 2024 года.

В связи с надлежащим извещением суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон. 

Суд полагает возможным заявление истца о прекращении производство в части взыскания неустойки рассчитанной за май 2024 года на задолженность, возникшую за май 2022 года по февраль 2024 года удовлетворить, производство в данной части прекратить, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований. Прекращение производства в этом случае направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О).

Судом установлено, что в рамках дела №А52-3604/2024 рассмотрен иск акционерного общества «Псковэнергосбыт» о взыскании с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» 2 838 083 руб. 49 коп., в том числе 2 230 641 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за февраль, март 2024 года в рамках договора № 4-2 и пени в размере 607 442 руб. 01 коп. за период февраль - март 2024 года, а также пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Согласно решению по делу №А52-3604/2024 с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» взыскано 4 226 677 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 2 230 641 руб. 48 коп., пени в сумме 1 996 036 руб. 39 коп., пени с 26.07.2024 по день фактической оплаты долга по счетам-фактурам май 2022 - февраль 2024 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 190 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность по пеням, рассчитанным на долг, возникший за период с мая 2022 года по февраль 2024 года, взыскана на бедующее время, в том числе и за май 2024 года который был предъявлен к взысканию истцом в первоначальных исковых требованиях в настоящем деле. 

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд полагает возможным производство в данной части прекратить. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности  в полном объеме за потребленную электроэнергию за спорный период суду не представлено. 

Учитывая дату принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, дату введения процедуры наблюдения, дату возникновения спорной задолженности, учитывая положения  ст. 5 закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" спорная задолженность является текущей.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 707187 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за май 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за март, апрель 2024 года,  истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленных за период с мая 2024 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 14385 руб. 93 коп.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков).

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 707187 руб. 41 коп.  задолженности за поставленную электроэнергию за май 2024 года и пени в размере 14385 руб. 93 коп. за май 2024 года рассчитанные на задолженность возникшую за март, апрель 2024 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления и уточнений в суд оплачена государственная пошлина в размере 23903 руб. (иск подан в суд 06.09.2024).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая частичное прекращение производства, уточнение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  17431 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 6472 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 151, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 721573 руб. 34 коп., из которых 707187 руб. 41 коп. основной долг за май 2024 года и 14385 руб. 93 коп. пени за период май 2024 года рассчитанные на задолженность за март, апрель 2024 года, кроме того 17431 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания неустойки производство прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 6472 руб. госпошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                 Л.В. Алексеева