СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                            Дело № А27-21629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Сорокиной Е.А.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-2748/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 по делу № А27-21629/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экохим» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) об обязании восстановить возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>); Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) , 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3  (директор, паспорт); представителя  ответчика: ФИО4 (доверенность № 8615/3-Д от 04.02.2022, паспорт, диплом), - 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экохим» (далее ООО «Экохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк, ответчик) о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк» по ограничению действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн (дистанционное банковское обслуживание), введенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экохим» (ИНН 

<

***>) по счету 40702810126000030144., обязании снять ограничения. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу ООО «Экохим» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований.

Определениями суда от 22.11.2022, 14.02.2022 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по СФО), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что истец не исполнил запрос банка о предоставлении документов и пояснений, таким образом, истцом не объяснен экономический смысл операций. Действующим законодательством установлено, что непредставление документов является достаточным основанием для признания операций истца сомнительными. Сообщения по операциям с ООО «Металлика Сибирь» в уполномоченный орган не направлялось за указанный анализируемый период, поскольку оплата по ним не проходила, сделки проходили только «по бумаге» («бумажный НДС»). Помимо этого приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету.

В представленном отзыве истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Экохим» и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета 

<

***>.

10.08.2022 Банк запросил у Общества документы и сведения в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

С 19.08.2022 по 24.08.2022 Общество ответило на запрос Банка.

01.09.2022 Банк дополнительно запросил у Общества документы и сведения в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

12.09.2022 и 15.09.2022 Общество ответило на запрос Банка.

Вместе с тем, Банк ограничил возможность Обществу распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского, а также заблокировал бизнес-карту.

21.09.2022 Общество направило в Банк претензию с требованием восстановить возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием функционала бизнес-карты в полном объёме.

23.09.2022 Банк в ответ на претензию сообщил, что ранее Обществом предоставлен неполный пакет документов по запросу Банка, а также сообщил, что предоставление указанных в Ответе на претензию Общества документов послужит основанием повторного рассмотрения проводимых операций

29.09.2022 Общество направило в Банк документы и сведения, указанные в Ответе банка на претензию.

06.10.2022 Банк дополнительно запросил у Общества документы и сведения в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

17.10.2022 Общество ответило на запрос Банка.

24.10.2022 Банк сообщил Обществу, что предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ. В соответствии с п. 3.25 Условий Банком ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн, что послужило основанием обращения с исковым заявлением.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владения, пользования и распоряжения денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон № 115-ФЗ, который, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, кредитная организация обязана принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким мерам относятся также организация и осуществление внутреннего контроля.

В целях создания единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и оказания кредитным организациям помощи в выявлении и пресечении операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций, Центральным банком РФ и Федеральной службой по финансовому мониторингу были разработаны и утверждены ряд нормативных документов, устанавливающих критерии выявления и определения признаков таких сделок и операций.

Так, согласно Приложения к Положению ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Во исполнение данных требований в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (Редакция 12) №881-12-р от 08 июня 2022.

В соответствии с Правилами в случае, если у работников Банка возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий Клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания Клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, подлежащим обязательному контролю, направляются в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

При выявлении либо при получении сообщения о необычной операции (сделке) с целью принятия окончательного решения о классификации операции (сделки) Уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ имеет право письменно обратиться непосредственно к Клиенту с целью получения дополнительных сведений и документов, разъясняющих экономический смысл операции (сделки).

Согласно Приложению к письму Банка России от 4 сентября 2013 г. N 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В период с 10.05.2022 по 08.08.2022 по счету Клиента № 40702810126000030144 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер.

На основании анализа совершаемых по расчетному счету операций, Банком было установлено, что признаки совершаемых Клиентом по расчетному счету операций имели сомнительный характер

Уведомления банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по указанным выше платежным поручениям,  связано с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем на основании  статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В силу пункта  14 статьи  7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ. 

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам. 

Непредставление документов и пояснений по запросу Банка, не позволил установить оправданность и экономическую целесообразность операций, а также подтвердить их законность.

Судебная коллегия отмечает, что деятельность кредитных организаций, направленная на соблюдение положений Закона № 115-ФЗ, а также на реализацию утвержденных Правил внутреннего контроля, является законной и правомерной и согласуется с пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, устанавливающим, что отказ кредитной организации от исполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного Федерального закона не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Выводы суда об отсутствии у Ответчика (ПАО Сбербанк) оснований для признания операций ООО «Экохим» сомнительными  ошибочны в силу того, что Истец не исполнил запрос банка от 10.08.2022г. о предоставлении документов и пояснений, разъясняющих экономический смысл и цель проводимых операций. 

В ответ на запрос от 10.08.2022г. Истцом не были предоставлены документы, запрошенные Банком, в том числе не были представлены выписки по р/счетам клиента, открытым в ПАО «РГС БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», транспортные накладные к УПД ООО «МЕТАЛЛИКА СИБИРЬ» №1505-7 от 15.05.2022, №205-4 от 02.05.2022г., документы, подтверждающие поставку от 08.08.2022г. на 3 475 800 руб. (арматура). 

Кроме того, предоставленные Истцом документы в ответ на запрос банка от 10.08.2022г., 01.09.2022г. не объяснили экономический смысл операции, причин и необходимости проведения подобных расчетов, не предоставлены запрошенные документы и не представлены пояснения, относительно возможности (невозможности) предоставления запрашиваемых документов. 

В связи с чем, ПАО Сбербанк обоснованно признал сомнительными операции за период 10.05.2022 по 08.08.2022 по счету Клиента № 40702810126000030144.

После анализа представленных документов банком  выявлены признаки сомнительных операций, необоснованного снижения налоговой нагрузки путем формирования «бумажного» НДС:

 -Договор поставки металлопроката ООО «МЕТАЛЛИКА СИБИРЬ» ИНН 

<

***> от 11.01.2020, спецификации. По условиям договора, товар забирается со складов поставщика: 

<

...> или 

<

...>. По условиям договора поставка на условиях 100% предоплаты. Передача товара производится при подписании УПД, товарных и товарно-транспортных накладных. 

- УПД от 30.06.2022 на арматуру на сумму 1 464 498,54 руб. (с учетом НДС-20%). Товар не отражен в оборотно-сальдовой ведомости;

 - УПД от 30.06.2022 на арматуру на сумму 3 901 680 руб. (с учетом НДС-20%).Товар не отражен в оборотно-сальдовой ведомости;

 - УПД от 03.06.2022 на арматуру, проволоку на сумму 3 266 312 руб. (с учетом НДС-20%) Товар не отражен в оборотно-сальдовой ведомости;

 -не предоставлены товарно-транспортные накладные на часть товара; 

- не предоставлены документы, подтверждающие поставку от 08.08.2022г. на 3 475 800 руб. (арматура). 

Выявлено расхождение произведённой оплаты на счет ООО «МЕТАЛЛИКА СИБИРЬ» 2 462 465 руб. и поставленного товара на сумму 14 206 590 руб. При этом условия поставки - предоплата, документы и пояснения по расхождениям сразу не были представлены. Только после уточняющего запроса банка, клиентом предоставлено доп. соглашение от 10.09.2021 об изменении условий оплаты «в течении 90 дней со дня поставки».

Транспортировка товара от ООО «МЕТАЛЛИКА СИБИРЬ» не подтверждена. Не предоставлены доказательства перевозки груза  - документы, установленные договором, а предоставленные документы на часть товара имеют признаки фиктивности: 

- отсутствуют даты отгрузки и приемки груза;

 - отсутствие в ТТН данных о сопроводительном документе (номере УПД), пример ТН от 03.06.2022г., нет привязки к УПД; - масса груза который отражен в УПД №6/32-15 от 30.06.2022 (являющейся приложением к ТТН от 30.06.2022) составляет 27 тонн, в УПД №306-8 масса груза 50 тонн. При этом грузоподъемность КАМАЗ-5321, на котором перевозилась арматура, всего 11 тонн (данные с сайта truck.ironhorse.ru). 

В Транспортных накладных масса перевозимого груза не указана. - поставляемый товар-арматура длиной 12 метров, которую перевозят (по данным ТТН) на КАМАЗе 5321 с гос. номером 

<

***>. По данным внешних источников это ТС не предназначено для перевозки арматуры длиной 12 м. (максимальная длина кузова 8,5 м). 

Никакой информации, пояснений или документов о переработке (распиле, разрезе и т.д.) банку представлено не было. Выводы суда о способе перевозки основаны на пояснениях истца, данных уже в ходе судебного процесса.

Следует отметить, что ООО «Экохим» (ИНН 

<

***>) был принят в работу Центром Комплаенс ПАО Сбербанк по информации Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, которая при проведении мероприятий налогового контроля установила транзитный характер организации, предоставляющей расчетные счета для транзита и вывода из оборота денежных средств и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиками последующего звена. Доводы истца о незаконности такого взаимодействия государственных органах апелляционным судом отклоняются, поскольку соответствуют направлению политике государства, направленной на предотвращение незаконных финансовых операций. 

Довод о том, что Клиент не предоставил определенные пояснения и документы так как не знал, что именно требует Банк, является несостоятельным. Во-первых, банк сделал дополнительный (уточняющий) запрос после того как были частично предоставлены документы. Во-вторых, клиентом не были предоставлены конкретные документы, которые были поименованы, а именно: выписки по счетам ПАО «РГС БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», документы, подтверждающие поставку от 08.08.2022г. на 3 475 800 руб. (арматура), транспортные накладные к УПД ООО «МЕТАЛЛИКА СИБИРЬ» №1505-7 от 15.05.2022, №205-4 от 02.05.2022г. Ссылка на эти документы имелась в бухгалтерской отчетности, выписке по счету Клиента.

Вопреки выводам суда 15.09.2022г. на основании заключения Центра комплаенс ПАО Сбербанк операции были признаны подозрительными, приостановлено оказание услуг дистанционного банковского обслуживания (АС «Сбербанк Бизнес Онлайн»), в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы Уполномоченного органа о принятии.

Апелляционная коллегия отмечает, что для применения банком мер реагирования (признания операций сомнительными, блокировки доступа к Сбербанк Бизнес Онл@йн) достаточно факта непредставления документов и пояснений по запросу банка. Поскольку документы и информация не были предоставлены, банк правомерно приостановил доступ к АС «Сбербанк Бизнес Онл@йн».

При этом, приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановкой нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, в связи с отменой решения суда первой инстанции также следует перераспределить расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 по делу № А27-21629/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экохим» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей за апелляционное обжалование.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Председательствующий                                                      Е.А. Сорокина         

            Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

                                                                                                            ФИО1