/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4726/2018

23 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» - Андреенко Елены Вячеславовны (доверенность от 27.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018  года по делу № А33-4726/2018, постановление Третьего   арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина Е.О.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Шелег Д.И.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1032402643426, далее – должник)  несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 656 174 рубля 45 копеек.

Определением суда от 23 мая 2018 года заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович (далее – временный управляющий Павлюк А.Л.).

29.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Государственного предприятия  Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ОГРН 1022402643163, далее – заявитель, предприятие) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 979 099 рублей 9 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года в удовлетворении требования предприятия отказано.

Постановлением Третьего   арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  предприятием представлены  доказательства, подтверждающие наличие задолженности у должника. При этом суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных документов, подтверждающих требования заявителя. 

В судебном заседании представители заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требования кредитор указывает на то, что между предприятием (оператор)  и должником (перевозчик, поставщик) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и возмещению перевозчику средств за предоставление гражданам транспортных услуг с применением безналичной системы оплаты за проезд на территории города Красноярска от 17.12.2015 № 34-ТК. 

Предметом данного договора является осуществление уполномоченной организацией деятельности по приему платежей физических лиц и возмещению перевозчику средств за предоставление гражданам транспортных услуг с использованием безналичной системы оплаты за проезд с применением транспортных карт, транспортных карт, совмещенных с дисконтной системой «Копилка» и универсальных электронных карт (далее – карты) на всех видах городского пассажирского и автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) на территории города Красноярска. Дизайн-макеты обслуживаемых карт указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора уполномоченная организация поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров, являющихся держателями карт.

Оператор по данному договору от своего имени и за счет поставщика организует прием платежей от держателей карт в целях исполнения денежных обязательств граждан перед поставщиком по оплате проезда в общественном транспорте (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора уполномоченная организация производит авансовые платежи перевозчику не позднее 3, 13, и 23 числа расчетного месяца, исходя из фактических остатков денежных средств на расчетном счете, поступивших от организаций, совершающих операции пополнения карт по состоянию на 09 час. 00 утра 1, 11 и 21 числа расчетного месяца, соответственно за минусом комиссионного вознаграждения участников системы карт, при наличии в отчетах процесс-центра ЗАО «Красинформ» сведений о совершенных перевозчиком транзакциях в течение 3 дней, предшествующих дате авансового платежа. В случае если дата перечисления выпадает на выходной или праздничный день, то датой перечисления будет считаться второй рабочий день, следующий за выходными либо праздничными днями.

В силу пункта 3.4 оплата перевозчику 13 числа каждого месяца рассчитывается как результат, сформировавшийся от размера авансирования, приходящегося на 13 число расчетного месяца и разницей между фактическим объемом выполненных работ и осуществленным авансированием за предыдущий месяц (корректировка).

В соответствии с пунктом 3.5 договора ежеквартально стороны проводят сверку расчетов по данному договору и подписывают соответствующие акты сверок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.01.2016 до окончания срока действия программы перевозок, согласованной заказчиком перевозок и является неотъемлемой частью данного договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.12.2016).

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности перед ней по указанному договору, обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений.              При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты). 

Из материалов дела следует, что в подтверждения факта оказания кредитором услуг должнику по договору от 17.12.2015 № 34-ТК в материалы дела представлены реестры поездок по транспортным картам за период с января 2017 года по 28 февраля 2018 года, сводный отчет по транспортной карте за январь 2017 - март 2018 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

В то же время кредитором не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания кредитором должнику услуг на сумму 1 681 712 рублей 28 копеек (реестры поездок по транспортным картам), переходящий остаток за 2016 год.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, в целях проверки обоснованности заявленного кредитором требования протокольным определением предложил кредитору представить оригиналы первичных документов в обоснование заявленного требования. 

Определение не исполнено,  соответствующие документы в материалы дела не представлены. 

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные документы, установили, что документы, представленные в обоснование требования к должнику, не позволяют установить реальность наличия у кредитора  денежного требования к должнику. 

Таким образом, при разрешении обособленного спора суды пришли к правомерному выводу о том, что факт оказания кредитором должнику услуг в рамках договора от 17.12.2015 № 34-ТК на суммы 1681712 рублей 28 копеек и 20 рублей 40 копеек документально не подтвержден.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований предприятия в деле о банкротстве Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» . 

довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Представляя в суд апелляционной инстанции новые доказательства, кредитор не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, как это предписано частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции». Ввиду изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно не принял новые доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу № А33-4726/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань