АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4081/2024

23 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (далее – истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) к государственному казенному учреждению Севастополя "Медицинский склад № 1043" (далее – ответчик, ГКУС "Медицинский склад № 1043" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по контракту,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-заседания) – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 № 126, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, генеральный директор, представлено решение №1 о продлении полномочий генерального директора; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024 № 23, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица Департамента финансов города Севастополя – ФИО4, по доверенности от 19.02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании ГКСУ "Медицинский склад № 1043" принять товар, переданный по Контракту № 0174500001123002275_259511 от 06.07.2023; оплатить товар в сумме 12 531 640 руб.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в судебном заседании по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамента финансов города Севастополя в отношении исковых требований полагался на усмотрение суда, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором поддержал позицию ответчику.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ГКУС «Медицинский склад № 1043» и ООО «Медтехника ДВ» 06.07.2023 заключен Контракт № 0174500001123002275_259511 на поставку систем ультразвуковой визуализации универсальных, с питанием от сети.

Пунктом 2.2 цена Контракта составляет 12 531 640 руб.

Согласно условий пункта 5.2. Контракта в срок не раннее чем за 2 рабочих дня, но не позднее дня поставки Оборудования Поставщик формирует и размещает с использованием единой информационной системы, подписанный со своей стороны документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в п. 1 ч. 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

К документу о приемке Поставщик прилагает копии документов, являющихся неотъемлемой частью указанных в п. 5.3 Контракта («а», «б», «в», «г»).

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

14 ноября 2023 года в адрес Заказчика были направлены документы о приемке Товара, который тогда же был доставлен в адрес ГКУС «Медицинский склад № 1043» (подтверждается экспедиционными документами).

Со ссылкой на несоответствие информации о поставленных товарах (выполненных работах, оказанных услугах) с Приложениями № 1, 2, 3 Контракта 05.12.2023 в приемке было отказано.

06 декабря 2023 года в адрес Заказчика были повторно направлены исправленные документы о приемке Товара.

Со ссылкой на несоответствие информации о поставленных товарах (выполненных работах, оказанных услугах) с Приложениями № 1, 2, 3 Контракта 11.12.2023 в приемке было отказано .

06 февраля 2024 года в адрес Заказчика были в третий раз направлены документы о приемке Товара.

На документ о приемке № 68 от 12.12.2023 (испр. № 2 от 06.02.2024) в нарушение пункта 6.4. Контракта никакого ответа не поступило.

Учитывая, что в установленный Контрактом срок мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, в адрес истца не поступал, он считает действия Заказчика незаконными и необоснованными.

Истец направил ответчику письменное требование (претензию) от 03.05.2024, содержащее требование о принятии и оплате товара по Договору, что подтверждается квитанцией.

Ответчик на письменное требование (претензию) истца ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием бюджетных средств на оплату и не утверждением лимитов бюджетных обязательств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке и послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Прилагаемые к исковому заявлению документы содержат сведения о датах поставки товаров от Истца в адрес Ответчика, сведения стоимости товаров, а также сведения о датах и размерах оплаты поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Медтехника ДВ» и ГКУС «Медицинский склад № 1043» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовым договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что 29.12.2023 отказано при рассмотрении документа о приемке № 68 от 12.12.2023 (исправление № 1 от 29.12.2023, Исправление № 2 от 06.02.2024) не подписан на основании решения приемочной комиссии от 05.02.2024. Так как документы о приемке Товара не подписаны, обязательства по оплате у ГКУС «Медицинский склад № 1043» не наступили.

Судом данный довод отклоняется, поскольку в судебном заседании выяснялся вопрос о причинах неприемки товара, поставленного истцом, на который представитель ответчика пояснил, что каких-либо претензий не имеет ни к товару, ни к поставщику, неприемка связана с невозможностью оплатить товар, до учреждения не были доведены лимиты на оплату контракта.

Суд полагает, что отсутствие у ответчика бюджетных средств на оплату и не утверждение лимитов бюджетных обязательств не является уважительной причиной нарушения условий контракта.

Ввиду вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" удовлетворить.   

Обязать государственное казенное учреждение Севастополя "Медицинский склад № 1043" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) принять товар, переданный по контракту №0174500001123002275_259511 от 06.07.2023.

Взыскать с государственного казенного учреждения Севастополя "Медицинский склад № 1043" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) задолженность по контракту № 0174500001123002275_259511 от 06.07.2023 в сумме 12 531 640,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85658 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.А. Байметов