ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30154/2018

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 года

15АП-53/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 18.01.2019;  

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 13.04.2018;  

от третьего лица: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  04.12.2018 по делу № А53-30154/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный»

о взыскании неустойки,

                                    УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 574 713 руб. в связи с просрочкой исполнения договора от 07.02.2013 № 8 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Киноконцертный комплекс «Юбилейный».

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств в рамках инвестиционного договора N 8 от 07.02.2013 ООО «Солнечный круг» не осуществляет действий по инвестированию проекта, направленных на завершение реконструкции кинотеатра.

Решением от 04.12.2018 в иске отказано. 

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что  выводы судов по вступившим в законную силу судебными актам по делу №А53-1376/2018  и отсутствие подписанного соглашения, регулирующего условия по объему дальнейшего инвестирования для продолжения реконструкции кинотеатра по второму этапу не позволяют считать ответчика обязанным уплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.12.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между сторонами 07.02.2013 заключен договор № 8 о порядке выполнения и реализации   инвестиционного   проекта   по   реконструкции   киноконцертного комплекса «Юбилейный». В связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения второго этапа работ истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с данным иском. В договоре № 8 от 07.02.2013 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст. 425 ГК РФ). На возможность взыскания договорной неустойки за период после окончания срока действия договора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что за предыдущий период с 01.02.2016 по 30.06.2016 за нарушение инвестором сроков выполнения второго этапа работ, установленного пунктом 4.2 договора, департаментом на основании статьи 6.2 спорного договора в судебном порядке с настоящего ответчика уже взыскана неустойка в размере 145188 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-30525/2016. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 2584 утверждены условия конкурса бизнес-планов по созданию открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», согласно которым уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества составляет 134 848 000 руб., доля муниципального образования - здание кинотеатра литер АА1, площадью 1907,2 кв. м с земельным участком, на котором оно расположено площадью 2865 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0021009:4, находящихся по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 33 712 100 руб.. доля соучредителя - 101 135 900 руб. Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию определены департаментом периодом не более 3-х лет с момента издания распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» Победителем проведенного публичного конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Солнечный круг».

30.01.2013 Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону издано распоряжение № 142, согласно которому принято решение о приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (здания кинотеатра с земельным участком под ним), посредством внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный». Рыночная стоимость приватизируемого имущества определена в размере 33 712 100 руб.

01.02.2013 распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону № 35 «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем учреждения открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» департаменту поручено внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (здание кинотеатра литер АА1, общей площадью 1 907,2 кв. м с земельным участком под ним с кадастровым номером 61:44:021009:4, площадью 2 865 кв. м. с разрешенным использованием - для эксплуатации кинотеатра), рыночной стоимостью 33 712 100 руб., что составляет 25% + 1 именная обыкновенная бездокументарная акция номинальной стоимостью 100 руб., а также заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» договор о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный».

Во исполнение выше указанных распоряжений 07.02.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (инвестор) заключен договор № 8 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный» (далее - инвестиционный договор), предметом которого выступила реализация инвестиционного проекта реконструкции здания киноконцертного комплекса «Юбилейный» с объемом инвестиций в размере не менее 80 000 000 руб. согласно бизнес-плану.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что конкретные сроки и объемы инвестиций определяются не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по согласованию между сторонами как акционерами открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный». Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения департамента № 2584 от 04.12.2012 должен составить не более трех лет с момента выхода распоряжения мэра города Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества».

Согласно пункту 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. При этом объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 договора и пункта 1.4 распоряжения департамента № 2584 от 04.12.2012, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения всех необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций).

Сроки и содержание этапов реконструкции объекта определены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, начало первого этапа реконструкции объекта определяется с даты государственной регистрации открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в Едином государственном реестре юридических лиц, окончание - с даты оформления разрешения на производство строительных (реконструкционных) работ.

Содержание первого этапа реконструкции (подпункты 4.1.1 - 4.1.4 договора):

- оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен объект, в установленном законодательством порядке - до окончания третьего квартала 2013 года;

- разработка предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания первого квартала 2014 года;

- согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной и проектно-сметной документации - до окончания четвертого квартала 2014 года;

- получение разрешения на производство строительных работ - после исполнения подпункта 4.1.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора, начало второго этапа реконструкции объекта определяется с получения разрешения на производство строительных работ, окончание этапа - с даты утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию.

Содержание второго этапа реконструкции (подпункт 4.2.1 договора):

- производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно утвержденной проектно-сметной документации на реконструкцию, утверждения акта приемочной комиссией по приемке объекта в эксплуатацию, в установленном законодательством порядке - до окончания четвертого квартала 2015 года.

Согласно пункту 4.3 начало третьего этапа реконструкции - дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, окончание этапа и действия настоящего договора в целом - государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» на объект (с учетом изменений технических характеристик объекта как объекта недвижимого имущества после проведения реконструкции).

Содержание третьего этапа реконструкции (подпункты 4.3.1 - 4.3.2 договора):

- подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта;

- оформление имущественных прав открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» на объект.

В пункте 4.4 стороны предусмотрели, что исходя из технологических особенностей процесса реконструкции объекта и оформления всей необходимой для проведения реконструкции технической и правовой документации, стороны вправе внести коррективы в сроки окончания каждого из этапов реконструкции, указанных в пунктах 4.1 - 4.3 договора посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 договора департамент обязуется в срок, не более 3 месяцев с даты государственной регистрации открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в Едином государственном реестре юридических лиц, передать объект в качестве вклада в уставный капитал создаваемого совместно с инвестором открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» для обеспечения инвестору возможности приступить к осуществлению реконструкционных работ, предусмотренных договором, в том числе передать объект свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно подпунктам 5.2.1 - 5.2.3 договора общество с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» обязалось:

- в общем размере, не менее 80 000 000 руб., за счет средств, внесенных инвестором в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами;

- ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять в департамент информацию о ходе проведения реконструкции объекта, в том числе о ходе проведения каждого из этапов, указанных в статье 4 договора;

- обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором и с надлежащим качеством, определяемым действующими СНИиП (строительными нормами и правилами).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность инвестора за несоблюдение сроков выполнения второго этапа работ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от общего размера инвестиций за каждый полный месяц просрочки.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами или полномочными представителями сторон и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец указал, что второй этап реконструкции объекта в установленный срок не завершен, в связи с чем, заявил ко взысканию неустойку за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 574 713,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны исполнили первый этап инвестиционного соглашения: создано открытое акционерное общество «Киноконцертный комплекс «Юбилейный», сформирован его уставный капитала (муниципалитет внес в уставный капитал акционерного общества земельный участок и расположенное на нем здание кинокомплекса, подлежащее реконструкции, а ООО «Солнечный круг» внесло в уставный капитал денежные средства в обусловленном размере), стороны распределили между собой акции, составляющие уставный капитал акционерного общества. По заданию открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» разработана проектная документация «Реконструкция кинотеатра «Юбилейный» по улице Сержантова, 8». На основании данной проектной документации открытого акционерного общества «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» получено разрешение на строительство № 61-310-872701-2016 от 27.01.2016.12.04.2016 между открытым акционерным обществом «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЕК» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 1. Доказательств заключения соглашения, определяющего конкретные сроки и объемы инвестиций, необходимых для завершения реконструкции киноконцертного комплекса (2-ое предложение пункта 2.1 инвестиционного договора) суду не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с нарушением инвестором сроков выполнения второго этапа работ, установленного пунктом 4.2 договора, департаментом на основании статьи 6.2 спорного договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 574713 рублей за период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1.4 распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 2584 от 04.12.2012 должен составить не более трех лет с момента выхода распоряжения Мэра г. Ростова-на-Дону «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого обществ.

В пункте 2.2 договора инвестор обязался обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации. При этом объем инвестиций и конечный срок завершения работ должны соответствовать условиям пункта 2.1 настоящего договора и пункта 1.4 распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 2584 от 04.12.2012, если иное не установлено договором или соглашением сторон. При осуществлении реконструкции объекта возможно привлечение для проведения всех необходимых работ третьих лиц (подрядных и строительных организаций).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

В договоре № 8 от 07.02.2013 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На возможность взыскания договорной неустойки за период после окончания срока действия договора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

По мнению апелляционной коллегии,  судом первой инстанции не учтено, что за предыдущий период с 01.02.2016 по 30.06.2016 за нарушение инвестором сроков выполнения второго этапа работ, установленного пунктом 4.2 договора, департаментом на основании статьи 6.2 спорного договора в судебном порядке с настоящего ответчика уже взыскана неустойка в размере 145188 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-30525/2016.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А53-14876/2015 ООО «Солнечный круг» отказано в иске о продлении сроков исполнения договора N 8 от 07.02.2013. 

По мнению апелляционного суда, противоречивая позиция инвестора  о наличии или временном отсутствии у него  экономического интереса в завершении реконструкции, а также факт отсутствия у инвестора в настоящее время денежных средств  не может служить основанием для освобождения от уплаты штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств по спорному договору.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорый договор расторгнут сторонами и обязательства сторон по нему прекращены с определенной даты. 

 Указания суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делу № №А53-1376/2018  как основание к отказу во взыскании неустойки по настоящему делу не могут быть приняты, так как в предмет того спора входило требование исполнить обязательство в натуре.  Суд апелляционной инстанции, отказывая в таком иске, указал, что департамент избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, фактически заявив беспредметный иск (в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель департамента на неоднократные предложения суда так и не смог дать пояснений о том, какие действия должно совершить ООО «Солнечный круг» для надлежащего завершения исполнения инвестиционного договора).

При этом, в рамках дела № А53-1376/2018  суд апелляционной инстанции отметил, что договор является действующим, в настоящее время стороны инвестиционного договора не утратили интерес к последующему исполнению сделки, которая ими продолжает реально исполняться. Суд указал, что из материалов дела № А53-1376/2018   следует, что строительные работы на объекте продолжаются (последние акты КС-2 и справки КС-3 подписаны с генеральным подрядчиком 13.08.2018); представитель ООО «Солнечный круг» в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19.10.2018 отметил, что общество заинтересовано в завершении реконструкции кинокомплекса, обществом предпринимаются действия, направленные на поиски дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства; ДИЗО, обращаясь с иском по настоящему делу, также прямо выразил волю муниципалитета, направленную на достижение конечного результата инвестиционного соглашения.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске надлежит отменить, удовлетворив требования департамента о взыскании неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  04.12.2018 по делу № А53-30154/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в связи с ненадлежащим исполнением договора о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса «Юбилейный» от 07.02.2013 № 8 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 574 713 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 17 494 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина