АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-42/2024

г. Абакан

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 05.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБАКАНШИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 986 рублей 74 копеек,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБАКАНШИНА» (далее – ответчик, общество) о взыскании 26 986 рублей 74 копеек, в том числе 26 897 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за период с 19.12.2022 по 13.02.2023, 89 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии положениями частей 1 - 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно которой, за обществом:

19.12.2022 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400128:2695, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:85;

14.02.2023 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:85 площадью 1 622 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: место размещения здания торгово-офисного комплекса.

Согласно позиции департамента, в период с 19.12.2022 по 13.02.2023 общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400128:85 без договорных отношений, не уплачивая ни налоговых, ни каких-либо иных платежей за использование земельного участка, что привело к неосновательному обогащению общества.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику досудебное предупреждение от 24.03.2023 № 5113п о наличии задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2022 по 13.02.2023 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная кодексом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400128:85, расположенным по адресу: 

<

...>, в силу размещения на участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости подтвержден материалами дела. Соответственно, ответчик, не осуществляя платежи за землю, в заявленный истцом период сберег денежные средства и тем самым неосновательно обогатился за счет департамента.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 утверждено Положение об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение). 

Расчет размера арендной платы произведен истцом на основании Положения и статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» по формуле: А (арендная плата за земельный участок в год) =Кс (кадастровая стоимость земельного участка) х К1 (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) х К2 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора):

Период

Площадь кв.м. (S)

КС

К1

К2

Оплата в год, руб. (А)

Оплата в месяц, руб.

с 19.12.2022 по 31.12.2022

1622

10714218,32

0,015

1

160 713,27

13 392,77

с 01.01.2023 по 13.02.2023

1622

11626593,32

0,015

1

174 398,90

14 533,24

Арбитражный суд, проверив расчет неосновательного обогащения истца, признал его арифметически верным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 89 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2023 по 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ проценты на сумму неосновательного обогащения начисляются с момента, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств. Платность использования земли предусмотрена нормами ЗК РФ. Нормативные документы, регулирующие порядок начисления арендной платы за землю, являются общедоступными. В этой связи арбитражный суд считает, что ответчику было известно о необходимости вносить плату за землю. Обязанность по уплате платежей за земельный участок возникает в силу закона, а не в силу предъявления требования органом местного самоуправления. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей, истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ, что не противоречит решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, Закону Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признал его арифметически верным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив отзыв по делу, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАКАНШИНА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 26 986 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки, в том числе 26 897 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек неосновательного обогащения за период с 19.12.2022 по 13.02.2023, 89 (восемьдесят девять) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.02.2023.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАКАНШИНА» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                           В.В. Ципляков